А вы читали, что "раст фанатики" писали или сами придумали?
Я прочитал всё ветку. И знаю, что предлагали Rust программисты. Но вы не просто так указали про фанатиков, верно? Вы мне так противопоставляете какие-то мои слова. Но ведь я про фанатиков нигде не писал. Я указал адептов ранее, в контексте, что неразобравшись в проблеме они понесли новость, будто их святыню - Rust - обидели в ядре linux.
Чуваку явно 2-3 раза повторили, что от него не требуется никакая поддержка. Как можно такое пропускать?
Почему не требуется поддержка, если это его прямая обязанность? Как раз у людей, кто раздул из этого срач, проблема с восприятием, особенно непонимающих, как это - работать с кодом, которому уже больше 30-и лет. Что просто так людей не меняют в проекте только из-за того, что кто-то другой в код влил патч. Rust'у в ядре быть, но не так как хотят авторы rust-кода.
Мне все ясно. Можете дальше не продолжать, с другим складом ума вам наверное пора в спецучереждение для людей "с другим складом ума"
Противоречия нет. Пока не нужны изменения, тот баланс, который удалось найти помогает выжить. Проблема настают, когда нужны изменения. И тут начинаются ахи и вздохи, что специалистов на рынке нет, что дорогие - эти самый специалисты
А вы читали то, что сам Кристоф писал? Он именно о поддержке кодовой базы писал. И я имел в виду именно это. Почему вы отрицаете это? У вас проблемы с тем, что Rust притесняют? Не хотите молчать об этом?
Я всю свою карьеру работал с разными языками в одном проекте и ничего, разобрался как-то
А в вашем проекте писали ли код на двух языках для одной библиотеки? Когда одна часть библиотеки написана на Pascal, а другая на C. И это одна библиотека. А на трёх? Или писали ли вы C#/C++/CLI код? И вы один, кто весь этот код поддерживает. Не группа программистов, каждый из которых знает только свой язык и отвечает только за свою область компетенции. А всего один человек. Я вижу, что вы не понимаете всю особенность той проблемы о которой пытался рассказать Кристоф. Потому что у вас странное отношение к ситуации. Особенно с учётом того, что Кристоф сам не программист на Rust.
У программистов на C (или других структурных языков) другой склад ума, так как код для них должен быть линеен. Rust, из-за наличия trait'ов и макросов может скрывать реализации алгоритмов, что для программистов на C не приемлемо. В свой время по схожей причине отказались от C++ в ядре. В итоге даже кода на Pascal нет в ядре, так как у Pascal есть особенности с размещением данных в памяти. А ведь Pascal в каком-то смысле менее подвержен ошибкам, чем C.
Чтобы было понимание, я сам не против Rust. И только за развитие его в ядре. Но проблема из-за которой появился этот пост - сугубо инфантильная. Сообщество программистов ядра робеет за стабильность. Именно поэтому они отказываются от серьёзных изменений в ядре
Я деталей подхода написания Java кода не знаю, так как не пишу на нём. А вот на Zig, Kotlin, Go, Lua, именно так и происходит. Там специально оставляют запятую вконце, чтобы автоформатировщик выставил аргументы по строчно, где это нужно. И это удобно
Это связано с тем, что некоторые автоформатировщики когда парсят код не знают в какой момент писать в одну строку, а в какой момент в несколько строк. И в тех языках, где разрешены висячие запятые, в большинстве случаев определение идёт по запятой в конце. Так исторически сложилось. Есть запятая - блок будет раскидан по отдельным строкам, нет запятой - блок будет выстроен в одну строку
Не правда. Крис предлагает копипастить одни и те же обвязки в каждый драйвер и если в С коде что-то поменяется, то все эти обвязки нужно будет такой же копипастой менять. Главное, чтобы в его папке никакого раст кода не было, а то проект будет тяжело "грепать"
А я по вашему не это же написал? Его предложение связано с поддержкой. И я его предложение понимаю. Потому что я знаю, что из себя представляет кодовая база из разных языков.
Тут история как раз наоборот. Срач устроили адепты Rust. В привычной им манере выйти в Twitter, и там написать гневное письмо. Я даже видел срачи во всяких Rust пабликах. А по факту, если разбирать конкретную ситуацию, можно заметить, что Кристоф не отказывает авторам патчей на Rust воспользоваться другим путём, добавив не обобщённую обвязку на весь DMA API, а на каждый драйвер в отдельности. И в этом есть рациональное зерно. Потому что если проблема будет только в драйвере, то его можно одного будет откатить или заблокировать без серьёзных проблем. А если проблема будет во всём DMA, то восстановление работоспособности может быть проблемой, так как нужно будет искать проблему не в коде одного языка программирования. И это сложно. Я это знаю, так как работал с многоязыковой кодовой базой. Тот ещё геморрой
Для использования ChatGPT за $20 нужен программист за $4000. Поэтому стоимость использования ChatGPT в сумме будет $4020, что на $20 дороже просто программиста. Бизнес на такое не пойдёт
Если я здесь и сейчас могу написать код за 10-15 минут в манере школьника и он не просто будет работать, но и полностью выполнять свою задачу, то зачем мне городить огород в течении дня чтобы следовать этим самым принципам супер-пупер практик написания кода?
За тем, чтобы потом спустя года, после десяток дополнений от лица группы других разработчиков (у которых может быть другой опыт) код можно было: а) относительно легко понять, б) относительно легко переписать.
Если вы сами не поддерживаете свой написанный же код на долгой дистанции, то вам не понять эту боль, когда вместо простого полиморфизма для простоты понимания отдельных состояний, код - это набор if'ов и switch'ей, через который нужно пробираться каждый раз, когда нужно менять состояния.
Логика здесь простая. SOLID не из воздуха взялся. Это не какая-то снобская прихоть. Это другой взгляд на проблему долгосрочной поддержки кода. Эти подходы к архитектуре кода появились из необходимости.
И нюанс здесь в том, что с SOLID можно сделать хорошо, а можно всё испортить. Важно применять их правильно там, где они нужны, и не переусердствовать. Если у вас долгосрочный проект, код которого по мимо вас будет поддерживать ещё несколько человек, то соблюдения некоторых подходов SOLID лишним точно не будет
Не за идею, а на идею. Но за работу на идею обычно платят. Но есть нюансы. Когда нет инвестора, то работают в убыток. И работают в поисках инвестора. Или с идеей продать стартап в будущем
В коде важна архитектура, и если принципы SOLID позволяют архитектуру создавать и поддерживать на долгой дистанции, то нужно эти принципы соблюдать для своего же блага. Оно не из-за хорошей жизни появилось. У меня есть опыт работы с кодом после, так называемых, «сениоров». Которые не пишут комментарии в коде. Которые любят KISS. Которые оптимизируют вызовы функций, что одна функция может выполнять три задачи в зависимости от вводных параметров. Уж лучше обмазаться классами, и без головной боли их менять когда нужно, чем тратить время на разбор спагетийного ада из-за сверх оптимизаций
В ряде стартапов платят хорошие деньги. Оно зависит от того, кто является учредителем стартапа. Готов ли он платить хорошие деньги или нет. У меня есть пример среди знакомых, которые с ходу попали на зарплаты более 200К в питерские стартапы. Сейчас конечно уже видно, что повышается вероятность закрытия стартапов, так как денег они не приносят. Но это проблема маркетологов, которые приписаны к стартапам. Простите за сексизм, но там не очень умные, но очень красивые девушки посажены
Заблуждение. Как раз умение себя продавать, это в первую очередь умение обмануть собеседующего. Я, к примеру, лично знаю людей, которые находятся на грейде выше их реального опыта. Они прошли отбор в первую очередь за счёт свой харизмы и умению забалтывать собеседующего
Я бы сказал что-то театральное, типа, «Наймите меня, если у вас нет того, кто умеет читать законы». Но я не юрист, и не бухгалтер, и не экономист. Я простой программист. Но в то же время я понимаю, как это работает. И за инвалидов государство даёт что-то взамен, так как и за беременных, если мне память не изменяет. Нужно читать законы. Создавая бизнес это первое, что нужно сделать. Хотя бы для того, чтобы знать как их соблюдать, или обходить, если потребуется
у меня была беременная сотрудница которая потом пошла в декрет, и я поимел с этим просто огроменные проблемы когда пришло время закрывать бизнес, мне буквально пришлось откупаться от неё чтобы она согласилась уйти по соглашению сторон.
Я так и знал, что у вас будет такой пример. Вот именно поэтому и есть запреты и ограничения. Чтобы вы не увольняли. Потому что это защита работника. Защита инвестиций в экономику страны. Женщина выпадает из жизни на долгий срок. А её ребёнок в последствии становится частью экономики, и даже может быть будет работать в компании, где работала его мама. Если не будет защиты, то не будет будущего экономики. Эти ограничения не просто так появляются.
Как я уже писал выше, я усугублю описание, если бизнесу дать свободу действий, бизнес будет себя вести как узурпатор-тиран во времена древней Спарты. Кнутами гнать работников на каторгу, скидывать с горы некрасивых и слабых детей, силой захватывать конкурирующие компании. Это уже проходили в прошлом. Для экономики страны это только выходит боком, Отсюда собственно цивилизованное общество начало создавать законы о конкуренции, о защите рабочих, профсоюзы появились. Именно для того, чтобы бизнес не наглел.
...около 15 человек в ИТ отделе - инвалидов, они вообще на работу не ходили... ...тут вообще полный провал, но они нужны для отчётности.
Я могу предположить, что от компании не требовалось брать их на оклад по рынку. А просто взять. И насколько я понимаю для компании были преференции в налогах из-за этого. Что в каком-то смысле компания могла снизить расходы на инвалидов. Мёртвые души - это не новость. Я тоже работал в такой обстановке. И что? Если рабочии процессы построены правильно, то думать об этом не задача работников отдела.
Остальные примеры высосаны из пальца, нет смысла их разбирать
У вас очень странные выводы. Вы сами себе нарисовали какую-то очень спорную ситуацию.
Когда работник не работает закон любой страны разрешает его уволить. Насколько я знаю, ни в одной стране нет запрета на увольнение, если оно обосновано. Может быть в Северной Корее запрещено увольнять работника при любых провинностях, тут я не в курсе.
То есть плохо работает - на мороз. Работник сам виноват, что плохо работает. А дальше бизнес нанимает следующего. Это нормальная ситуация. Откуда у вас в вашем примере появились бездельники на ровном месте? Оно так не работает. Ни в одной стране нет требований брать на работу бездельников. Нет даже такого юридического понятия как «бездельник»
Я прочитал всё ветку. И знаю, что предлагали Rust программисты. Но вы не просто так указали про фанатиков, верно? Вы мне так противопоставляете какие-то мои слова. Но ведь я про фанатиков нигде не писал. Я указал адептов ранее, в контексте, что неразобравшись в проблеме они понесли новость, будто их святыню - Rust - обидели в ядре linux.
Почему не требуется поддержка, если это его прямая обязанность? Как раз у людей, кто раздул из этого срач, проблема с восприятием, особенно непонимающих, как это - работать с кодом, которому уже больше 30-и лет. Что просто так людей не меняют в проекте только из-за того, что кто-то другой в код влил патч. Rust'у в ядре быть, но не так как хотят авторы rust-кода.
Если вы здесь, значит там день открытых дверей
Это кто такое говорит? Наоборот индийский аутсорс нарастает. Особенно после того, как российский рынок ушёл
Противоречия нет. Пока не нужны изменения, тот баланс, который удалось найти помогает выжить. Проблема настают, когда нужны изменения. И тут начинаются ахи и вздохи, что специалистов на рынке нет, что дорогие - эти самый специалисты
А вы читали то, что сам Кристоф писал? Он именно о поддержке кодовой базы писал. И я имел в виду именно это. Почему вы отрицаете это? У вас проблемы с тем, что Rust притесняют? Не хотите молчать об этом?
А в вашем проекте писали ли код на двух языках для одной библиотеки? Когда одна часть библиотеки написана на Pascal, а другая на C. И это одна библиотека. А на трёх? Или писали ли вы C#/C++/CLI код? И вы один, кто весь этот код поддерживает. Не группа программистов, каждый из которых знает только свой язык и отвечает только за свою область компетенции. А всего один человек. Я вижу, что вы не понимаете всю особенность той проблемы о которой пытался рассказать Кристоф. Потому что у вас странное отношение к ситуации. Особенно с учётом того, что Кристоф сам не программист на Rust.
У программистов на C (или других структурных языков) другой склад ума, так как код для них должен быть линеен. Rust, из-за наличия trait'ов и макросов может скрывать реализации алгоритмов, что для программистов на C не приемлемо. В свой время по схожей причине отказались от C++ в ядре. В итоге даже кода на Pascal нет в ядре, так как у Pascal есть особенности с размещением данных в памяти. А ведь Pascal в каком-то смысле менее подвержен ошибкам, чем C.
Чтобы было понимание, я сам не против Rust. И только за развитие его в ядре. Но проблема из-за которой появился этот пост - сугубо инфантильная. Сообщество программистов ядра робеет за стабильность. Именно поэтому они отказываются от серьёзных изменений в ядре
Я деталей подхода написания Java кода не знаю, так как не пишу на нём. А вот на Zig, Kotlin, Go, Lua, именно так и происходит. Там специально оставляют запятую вконце, чтобы автоформатировщик выставил аргументы по строчно, где это нужно. И это удобно
Это связано с тем, что некоторые автоформатировщики когда парсят код не знают в какой момент писать в одну строку, а в какой момент в несколько строк. И в тех языках, где разрешены висячие запятые, в большинстве случаев определение идёт по запятой в конце. Так исторически сложилось. Есть запятая - блок будет раскидан по отдельным строкам, нет запятой - блок будет выстроен в одну строку
А я по вашему не это же написал? Его предложение связано с поддержкой. И я его предложение понимаю. Потому что я знаю, что из себя представляет кодовая база из разных языков.
Тут история как раз наоборот. Срач устроили адепты Rust. В привычной им манере выйти в Twitter, и там написать гневное письмо. Я даже видел срачи во всяких Rust пабликах. А по факту, если разбирать конкретную ситуацию, можно заметить, что Кристоф не отказывает авторам патчей на Rust воспользоваться другим путём, добавив не обобщённую обвязку на весь DMA API, а на каждый драйвер в отдельности. И в этом есть рациональное зерно. Потому что если проблема будет только в драйвере, то его можно одного будет откатить или заблокировать без серьёзных проблем. А если проблема будет во всём DMA, то восстановление работоспособности может быть проблемой, так как нужно будет искать проблему не в коде одного языка программирования. И это сложно. Я это знаю, так как работал с многоязыковой кодовой базой. Тот ещё геморрой
Для использования ChatGPT за $20 нужен программист за $4000. Поэтому стоимость использования ChatGPT в сумме будет $4020, что на $20 дороже просто программиста. Бизнес на такое не пойдёт
За тем, чтобы потом спустя года, после десяток дополнений от лица группы других разработчиков (у которых может быть другой опыт) код можно было: а) относительно легко понять, б) относительно легко переписать.
Если вы сами не поддерживаете свой написанный же код на долгой дистанции, то вам не понять эту боль, когда вместо простого полиморфизма для простоты понимания отдельных состояний, код - это набор if'ов и switch'ей, через который нужно пробираться каждый раз, когда нужно менять состояния.
Логика здесь простая. SOLID не из воздуха взялся. Это не какая-то снобская прихоть. Это другой взгляд на проблему долгосрочной поддержки кода. Эти подходы к архитектуре кода появились из необходимости.
И нюанс здесь в том, что с SOLID можно сделать хорошо, а можно всё испортить. Важно применять их правильно там, где они нужны, и не переусердствовать. Если у вас долгосрочный проект, код которого по мимо вас будет поддерживать ещё несколько человек, то соблюдения некоторых подходов SOLID лишним точно не будет
В смысле «Наши»? Твои навыки
владения ИИничего не значат. Наши-то как раз ещё нормально котируются. И даже неплохо оплачиваютсяНе за идею, а на идею. Но за работу на идею обычно платят. Но есть нюансы. Когда нет инвестора, то работают в убыток. И работают в поисках инвестора. Или с идеей продать стартап в будущем
В коде важна архитектура, и если принципы SOLID позволяют архитектуру создавать и поддерживать на долгой дистанции, то нужно эти принципы соблюдать для своего же блага. Оно не из-за хорошей жизни появилось. У меня есть опыт работы с кодом после, так называемых, «сениоров». Которые не пишут комментарии в коде. Которые любят KISS. Которые оптимизируют вызовы функций, что одна функция может выполнять три задачи в зависимости от вводных параметров. Уж лучше обмазаться классами, и без головной боли их менять когда нужно, чем тратить время на разбор спагетийного ада из-за сверх оптимизаций
А что за спецов набирали? Интересуюсь для информации
В ряде стартапов платят хорошие деньги. Оно зависит от того, кто является учредителем стартапа. Готов ли он платить хорошие деньги или нет. У меня есть пример среди знакомых, которые с ходу попали на зарплаты более 200К в питерские стартапы. Сейчас конечно уже видно, что повышается вероятность закрытия стартапов, так как денег они не приносят. Но это проблема маркетологов, которые приписаны к стартапам. Простите за сексизм, но там не очень умные, но очень красивые девушки посажены
Заблуждение. Как раз умение себя продавать, это в первую очередь умение обмануть собеседующего. Я, к примеру, лично знаю людей, которые находятся на грейде выше их реального опыта. Они прошли отбор в первую очередь за счёт свой харизмы и умению забалтывать собеседующего
Я бы сказал что-то театральное, типа, «Наймите меня, если у вас нет того, кто умеет читать законы». Но я не юрист, и не бухгалтер, и не экономист. Я простой программист. Но в то же время я понимаю, как это работает. И за инвалидов государство даёт что-то взамен, так как и за беременных, если мне память не изменяет. Нужно читать законы. Создавая бизнес это первое, что нужно сделать. Хотя бы для того, чтобы знать как их соблюдать, или обходить, если потребуется
Вы сами-то читаете, что представляете
Выписка из вашей же ссылке
Дальше нет смысла дискутировать
Я так и знал, что у вас будет такой пример. Вот именно поэтому и есть запреты и ограничения. Чтобы вы не увольняли. Потому что это защита работника. Защита инвестиций в экономику страны. Женщина выпадает из жизни на долгий срок. А её ребёнок в последствии становится частью экономики, и даже может быть будет работать в компании, где работала его мама. Если не будет защиты, то не будет будущего экономики. Эти ограничения не просто так появляются.
Как я уже писал выше, я усугублю описание, если бизнесу дать свободу действий, бизнес будет себя вести как узурпатор-тиран во времена древней Спарты. Кнутами гнать работников на каторгу, скидывать с горы некрасивых и слабых детей, силой захватывать конкурирующие компании. Это уже проходили в прошлом. Для экономики страны это только выходит боком, Отсюда собственно цивилизованное общество начало создавать законы о конкуренции, о защите рабочих, профсоюзы появились. Именно для того, чтобы бизнес не наглел.
Я могу предположить, что от компании не требовалось брать их на оклад по рынку. А просто взять. И насколько я понимаю для компании были преференции в налогах из-за этого. Что в каком-то смысле компания могла снизить расходы на инвалидов. Мёртвые души - это не новость. Я тоже работал в такой обстановке. И что? Если рабочии процессы построены правильно, то думать об этом не задача работников отдела.
Остальные примеры высосаны из пальца, нет смысла их разбирать
У вас очень странные выводы. Вы сами себе нарисовали какую-то очень спорную ситуацию.
Когда работник не работает закон любой страны разрешает его уволить. Насколько я знаю, ни в одной стране нет запрета на увольнение, если оно обосновано. Может быть в Северной Корее запрещено увольнять работника при любых провинностях, тут я не в курсе.
То есть плохо работает - на мороз. Работник сам виноват, что плохо работает. А дальше бизнес нанимает следующего. Это нормальная ситуация. Откуда у вас в вашем примере появились бездельники на ровном месте? Оно так не работает. Ни в одной стране нет требований брать на работу бездельников. Нет даже такого юридического понятия как «бездельник»