При этом сначала деплоится в дев, потом на тест, потом на стейж и когда-то потом на прод. Плюс можно считать “деплоем” не весь набор сервисов а поштучно, каждую реплику.
Вряд ли. Оно пишет странную безвкусную воду, с повторяющимися мыслями и странными оборотами. И вроде как уже все любители рассказать, что ии всех заменит слегка остыли и поняли, что ии это странный инструмент, которым ещё и надо уметь пользоваться.
Openvz это был форк virtuozzo чтобы коммунити помогало переносить их патчи на новую версию ядра и обкатывать новые фишки. Ни единого слова о twoostwo и parallels.
Ну так SDD придумали задолго до ИИ истерик. :) Правда оно было сильно более формализовано.
Код написанный опытным разработчиком обычно чуть более избыточен, чем надо. Но при этом сильно более читаем. То есть у тебя нет конструкций типа if (!!(checkup?do_this():do_that()) && (a == 1) && ((b == 10) && (c < other_func()))) {...}, а все расписано через отдельные понятно названные переменные и отдельные проверки.
А можно пояснить про расхождение логик? Не оч понял тейка.
Суть: что будет если простой микропроцессор исследовать также, как исследуют мозг. Вывод: вы не поймёте как работает процессор. Хотя обнаружите тактовую частоту, взаимосвязи каких-то частей. Но вот принцип работы останется тайной. Плюс будет много странных неправильных выводов.
Для простых проектов без дальнейшего развития получается неплохо. Для своих поделок у меня получается вполне по более-менее простой постановке задачи сгенерировать работающий код. И он даже делает что надо. А вот если заглянуть внутрь, то там много странного: то колонки в таблицах, которые не используются, потому что другая ошибка позволяет это обойти, то шелл скрипты, со встроенным питоном (python3 << EOF..EOF). Если где-то повтроряется требование, то реализаций получается две. Например проверка email на валидность и приведение его в канонический формат дублируется каждый раз. Если перефразировать пословицу: выглядит как код, работает как код, значит код. Но хромой.
Контроль, в принципе, существует. Можно детерменировать выхлоп ИИ через SDD и TDD по спекам. Будет выглядеть как код на естественном языке со всеми плюсами и минусами.
Да, нашло дырки и не только в firefox. Только вот если начать делать “plz fix”, то дырок станет больше. LLM не умеет думать и решает проблему самым простым способом, не рассчитывая на то, что это еще и поддерживать потом надо. Код постоянно дублируется, потом в этих дублях находится ошибка, а фиксится только в части из них. Вынести дубли в отдельную функцию? Выносить куски в отдельные модули? Не, надо все в один файл сложить и норм. Работает же, тесты проходит…
Проверять тоже нейронкой? Она не находит половину косяков. Из разумного решения - языки со строгой типизацией плюс линтеры, сканеры и прочие валидаторы. Но вот проверять логику не умеет. Возможно когда-то научится, да.
Кожаные мешки ревьюят друг друга и работают достаточно медленно, чтобы ревью работало. Плюс после определенного момента кожаные мешки учатся делать как надо. Это вот как раз отличает кожаного мешка от ИИ с правилами, которые он нарушает постоянно.
Он генерится нормально с нуля. После определенного числа правок его уже стоит выкинуть, исправить и понять это становится невозможно. Отсюда попытки в spec driven development.
Калибровка и построение профиля монитора решает подобные проблемы. Ну и умение софта правильно преобразовывать исходное пространство изображения в пространство монитора. Если открыть картинку в Adobe или Pro rgb в простом вьювере, то цвета будут вырвиглазные, потому что никто не заморачивается и считают картинку в пространстве sRGB и конвертируют не то что надо.
При этом сначала деплоится в дев, потом на тест, потом на стейж и когда-то потом на прод. Плюс можно считать “деплоем” не весь набор сервисов а поштучно, каждую реплику.
Вряд ли. Оно пишет странную безвкусную воду, с повторяющимися мыслями и странными оборотами. И вроде как уже все любители рассказать, что ии всех заменит слегка остыли и поняли, что ии это странный инструмент, которым ещё и надо уметь пользоваться.
Писала БЯМ. Очень много оборотов, которые ее выдают )
Openvz это был форк virtuozzo чтобы коммунити помогало переносить их патчи на новую версию ядра и обкатывать новые фишки. Ни единого слова о twoostwo и parallels.
Прикольно, я такого не замечал. Возможно какие-то паттерны в модельке матчатся лучше, на которых обучено было.
Ну так SDD придумали задолго до ИИ истерик. :) Правда оно было сильно более формализовано.
Код написанный опытным разработчиком обычно чуть более избыточен, чем надо. Но при этом сильно более читаем. То есть у тебя нет конструкций типа
if (!!(checkup?do_this():do_that()) && (a == 1) && ((b == 10) && (c < other_func()))) {...}, а все расписано через отдельные понятно названные переменные и отдельные проверки.А можно пояснить про расхождение логик? Не оч понял тейка.
Про специалистов, занимающихся мозгом, есть работа одна https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005268
Суть: что будет если простой микропроцессор исследовать также, как исследуют мозг. Вывод: вы не поймёте как работает процессор. Хотя обнаружите тактовую частоту, взаимосвязи каких-то частей. Но вот принцип работы останется тайной. Плюс будет много странных неправильных выводов.
Ну да, вполне себе сопровождаем. Только чем подробнее будет писаться эта спека, тем более она будет ммм… кодом :)
Что-то мне это неуловимо напоминает ))
Для простых проектов без дальнейшего развития получается неплохо. Для своих поделок у меня получается вполне по более-менее простой постановке задачи сгенерировать работающий код. И он даже делает что надо. А вот если заглянуть внутрь, то там много странного: то колонки в таблицах, которые не используются, потому что другая ошибка позволяет это обойти, то шелл скрипты, со встроенным питоном (
python3 << EOF..EOF). Если где-то повтроряется требование, то реализаций получается две. Например проверка email на валидность и приведение его в канонический формат дублируется каждый раз. Если перефразировать пословицу: выглядит как код, работает как код, значит код. Но хромой.Контроль, в принципе, существует. Можно детерменировать выхлоп ИИ через SDD и TDD по спекам. Будет выглядеть как код на естественном языке со всеми плюсами и минусами.
Да, нашло дырки и не только в firefox. Только вот если начать делать “plz fix”, то дырок станет больше. LLM не умеет думать и решает проблему самым простым способом, не рассчитывая на то, что это еще и поддерживать потом надо. Код постоянно дублируется, потом в этих дублях находится ошибка, а фиксится только в части из них. Вынести дубли в отдельную функцию? Выносить куски в отдельные модули? Не, надо все в один файл сложить и норм. Работает же, тесты проходит…
Проверять тоже нейронкой? Она не находит половину косяков. Из разумного решения - языки со строгой типизацией плюс линтеры, сканеры и прочие валидаторы. Но вот проверять логику не умеет. Возможно когда-то научится, да.
Кожаные мешки ревьюят друг друга и работают достаточно медленно, чтобы ревью работало. Плюс после определенного момента кожаные мешки учатся делать как надо. Это вот как раз отличает кожаного мешка от ИИ с правилами, которые он нарушает постоянно.
А почему биткоин актив и растет, а стопятьсот других монеток сколлапсировали в ноль, несмотря на аналогичную технологию?
Он генерится нормально с нуля. После определенного числа правок его уже стоит выкинуть, исправить и понять это становится невозможно. Отсюда попытки в spec driven development.
Через год точно будет. И девелоперы будут не нужны. И все остальные тоже. Главное денег ещё дайте
Это молодые специалисты с высоким самомнением. Интервью по типу “расскажи мне то, что я знаю”. Потом обычно проходит, когда опыт появляется.
Есть такая мобильная игрушка - I love hue, гораздо более залипательная ) Сортируешь цвета по порядку.
Ps: 0.0032 на телефоне.
Калибровка и построение профиля монитора решает подобные проблемы. Ну и умение софта правильно преобразовывать исходное пространство изображения в пространство монитора. Если открыть картинку в Adobe или Pro rgb в простом вьювере, то цвета будут вырвиглазные, потому что никто не заморачивается и считают картинку в пространстве sRGB и конвертируют не то что надо.
Да. Только они везде, то ли как карго культ, то ли лучше ничего не нашлось.