Я, с отсылкой на ремарку про прелести слоёв, к тому, что максимализм, в данном случае, имеет очевидный сайд-эффект: ломается совместимость. И чем радикальнее подход - тем хуже. Тот же ctrl+tab - довольно частая комбинация в маке для смены табов внутри приложения (прим. safari, terminal).
P.S. но девайс, бесспорно, крутой. Если Вам комфортно с таким количеством кнопок - могу только позавидовать по-белому: самое эргономичное, на что хватило меня - подключить к маку ms sculpt, отремапить ctrl-left_alt-win, да отказаться от мыши за ненадобностью.
Самый простой способ осознать этот логический "парадокс" - провести мысленный эксперимент. Для того, чтобы фигура совпала со своим отражением нужно выполнить две простых операции:
1) Повернуть фигуру на 180 градусов (прим., по любой ортогональной к нормали зеркала оси)
2) Собственно, отразить через плоскость, пересекающую ось вращения и перпендикулярной зеркалу.
То бишь, соотнося своё тело и его отражение мы "подсознательно" вращаем себя вокруг вертикальной оси - вот и выходит, что отражать приходится лево и право. Но ведь мы сами выбрали ось: она не фундаментальна. С тем же успехом мы можем перевернуть себя по горизонтальной оси, и увидим, что отражать придётся верх и низ.
Самое главное, что нам мешает это осознавать как очевидное - это симметрия нашего тела, которая лево-право, а не верх-низ.
P.S.
Если на конкретном примере:
Представляем четырёхконечную звезду, у которой верх - красный, левый луч - синий, а остальные 2 - белые. Представили?
Теперь отказываемся от понятия лево-право и верх-низ. И у нас, оказывается, есть две симметрии у такой звезды по форме: красно-белая и сине-белая.
А теперь смотрим на отражение звезды. По какой из симметрий она отражена в зеркале?
А ведь по любой =) Как повернём-отразим у себя в голове для сопоставления звёзд, так и будет.
> Game Boy Color была обречена на успех, став первой портативной консолью, получившей цветной жидкокристаллический экран, способный отображать до 32 тысяч цветов.
Какой-то странный акцент на 15-битную цветовую палитру (как и сам выбор критерия). Не тянет на революционное преимущество перед GameGear и Lynx с их 12-битной палитрой, позволяя громко обозвать GBC первым.
В условии задачи не было сказано, что этот массив состоит из чисел. Если toString() элемента массива вернёт запятую — забавный хак превратится в забавный баг.
Всё же там распределение притяжения не похоже на форму гравитационного колодца. «Простая» механическая кулиса нанометровых масштабов и возвратный механизм гипотетически позволят снимать энергию с эффекта. По расчётам «на глаз» — там вся польза уходит на трение и возврат в изначальное состояние. Похоже, единственное, что сможет делать такое устройство достаточно эффективно — греть это самое устройство.
> Nokia E72 — первая раскладушка
Насколько помню, он не раскладывался. Это был моноблок с qwerty-клавиатурой. А предыдущая модель в металлическом корпусе еще и славилась своей неубиваемостью.
Как раз-таки культура японии более склонна к концентрации на процессе. Это, в целом, прослеживается во многих странах восточной азии. А открыв почти любую статью о японских переработках можно легко найти простой факт: там «не вежливо» уходить из офиса раньше начальства, а про продуктивность такого сидения — ни слова ( они не роботы, они точно так же могут забивать на работу, как их коллеги из других стран ).
Чувствую. Это не .1с, это плюс .1с: эффект довольно сильно ощущается как отзывчивость. В contra/castlevania — это как разные уровни сложности с другим уровнем комфорта. Современные игры не стоит замешивать по могим причинам: в ultra street fighter 4 по Вашей ссылке и сетевую задержку компенсируют, и плейтесты проводят, и маскируют длинными анимациями с детализированным окружением. Во многих старых играх Вы просто физически перестанете реагировать на некоторые элементы геймплея: уворачиваться от пуль в contra, попадать ножами по медузам из castlevana на краю экрана. И, в целом, субъективный кисель в управлении. В следующий раз не стоит грешить на возраст себя и сложность игры, когда упадёте в пропасть в super mario — попробуйте сыграть «как задумано».
Это Вы что-то путаете. Input lag — это время между нажатием кнопки на контроллере и реакцией на дисплее. ТВ добавляет в эту цепочку 10-40мсек, столько же можно ожидать от беспроводного котроллера, но даже исключив данные показатели — малинка сама_по_себе даёт задержку в 5+ кадров ( ~90мсек ) даже на простых эмуляторах ( NES ). Вы счастливый человек, если её не замечаете и она Вам не мешает, но с моей стороны пруфы и тесты, с Вашей — «на мой взгляд незаметная».
Про ПК с его трея кадрами… В KMS под линуксом на стареньком железе мне удалось добиться двух кадров задержки довольно быстро (без учета дисплея/геймпада). Поусердствовав еще немного с настройками и драйвером можно до одного снизить ( как минимум, за счёт очень прожорливого спекулятивного рендеринга на ввод )
Не хватает производительности. Можно винить слабое железо или странную реализацию, по вот по ссылке графики: github.com/RetroPie/RetroPie-Setup/wiki/Input-Lag.
Чистая задержка эмуляции в 5-9 фреймов — это без учёта контроллеров и дисплея: блютуз в данном конкретном месте не при чём.
Еще по повду производительности: наверное, просто так для большинства аркадных игр используют старенький lr-mame-2003 с менее точной эмуляцией, а не из-за проблем с перформансом малинки?
Как-то загорелся ретро-тематикой: собрал на Raspberry Pi 2 бартоп, но финальный билд разочаровал. Всё же не хватает производительности малинки для полноценной станции эмуляции.
1) На большинство аркадных игр не хватает производительности.
2) На консольных играх задержка ввода в 8 кадров ( с напильником ~5 ).
Для сувенирного устройства ( как в статье ) или пошаговых игр подходит идеально, но в том же супер-марио — уже серьёзные проблемы. Так же отпадают игры со световым пистолетом, даже при наличии crt-дисплея.
Своего рода дисклеймер: для компактного стационарного эмулятора лучше всё-таки использовать старый x86-ноутбук, mac mini или пк в форм-факторе mini-itx. На них — linux с emulationstation без иксов. Это так же даёт возможность включить frame_advance: добиться меньшего времени отклика, чем на оригинальном железе, за счёт спекулятивного ввода.
То, что Вы предлагаете — это и есть подсчет времени, просто другое численное выражение( в долях от случайного временного интервала, а не в миллисекундах (тысячных долях от секунды).
Три раза Ха!
Я, с отсылкой на ремарку про прелести слоёв, к тому, что максимализм, в данном случае, имеет очевидный сайд-эффект: ломается совместимость. И чем радикальнее подход - тем хуже. Тот же ctrl+tab - довольно частая комбинация в маке для смены табов внутри приложения (прим. safari, terminal).
P.S. но девайс, бесспорно, крутой. Если Вам комфортно с таким количеством кнопок - могу только позавидовать по-белому: самое эргономичное, на что хватило меня - подключить к маку ms sculpt, отремапить ctrl-left_alt-win, да отказаться от мыши за ненадобностью.
У меня лишь один вопрос, остальные - дело вкуса: как на Вашей клавиатуре нажать ctrl+tab и ctrl+shift+tab сразу после ?
Самый простой способ осознать этот логический "парадокс" - провести мысленный эксперимент. Для того, чтобы фигура совпала со своим отражением нужно выполнить две простых операции:
1) Повернуть фигуру на 180 градусов (прим., по любой ортогональной к нормали зеркала оси)
2) Собственно, отразить через плоскость, пересекающую ось вращения и перпендикулярной зеркалу.
То бишь, соотнося своё тело и его отражение мы "подсознательно" вращаем себя вокруг вертикальной оси - вот и выходит, что отражать приходится лево и право. Но ведь мы сами выбрали ось: она не фундаментальна. С тем же успехом мы можем перевернуть себя по горизонтальной оси, и увидим, что отражать придётся верх и низ.
Самое главное, что нам мешает это осознавать как очевидное - это симметрия нашего тела, которая лево-право, а не верх-низ.
P.S.
Если на конкретном примере:
Представляем четырёхконечную звезду, у которой верх - красный, левый луч - синий, а остальные 2 - белые. Представили?
Теперь отказываемся от понятия лево-право и верх-низ. И у нас, оказывается, есть две симметрии у такой звезды по форме: красно-белая и сине-белая.
А теперь смотрим на отражение звезды. По какой из симметрий она отражена в зеркале?
А ведь по любой =) Как повернём-отразим у себя в голове для сопоставления звёзд, так и будет.
Какой-то странный акцент на 15-битную цветовую палитру (как и сам выбор критерия). Не тянет на революционное преимущество перед GameGear и Lynx с их 12-битной палитрой, позволяя громко обозвать GBC первым.
Насколько помню, он не раскладывался. Это был моноблок с qwerty-клавиатурой. А предыдущая модель в металлическом корпусе еще и славилась своей неубиваемостью.
Belarus — Not yet available here.
Да и так-то сама функция пригождается не слишком часто: можно и костылём воспользоваться.
Про ПК с его трея кадрами… В KMS под линуксом на стареньком железе мне удалось добиться двух кадров задержки довольно быстро (без учета дисплея/геймпада). Поусердствовав еще немного с настройками и драйвером можно до одного снизить ( как минимум, за счёт очень прожорливого спекулятивного рендеринга на ввод )
Чистая задержка эмуляции в 5-9 фреймов — это без учёта контроллеров и дисплея: блютуз в данном конкретном месте не при чём.
Еще по повду производительности: наверное, просто так для большинства аркадных игр используют старенький lr-mame-2003 с менее точной эмуляцией, а не из-за проблем с перформансом малинки?
1) На большинство аркадных игр не хватает производительности.
2) На консольных играх задержка ввода в 8 кадров ( с напильником ~5 ).
Для сувенирного устройства ( как в статье ) или пошаговых игр подходит идеально, но в том же супер-марио — уже серьёзные проблемы. Так же отпадают игры со световым пистолетом, даже при наличии crt-дисплея.
Своего рода дисклеймер: для компактного стационарного эмулятора лучше всё-таки использовать старый x86-ноутбук, mac mini или пк в форм-факторе mini-itx. На них — linux с emulationstation без иксов. Это так же даёт возможность включить frame_advance: добиться меньшего времени отклика, чем на оригинальном железе, за счёт спекулятивного ввода.
=>1/N * frame/frame * delta_time_1 => 1/N delta_time_1 = delta_time_n
То, что Вы предлагаете — это и есть подсчет времени, просто другое численное выражение( в долях от случайного временного интервала, а не в миллисекундах (тысячных долях от секунды).