Comments 311
Остаётся вытатуировать слоган «Work hard, die young» и идти в yahoo.
Мне всегда казалось, что продуктивно можно работать только 4 часа в сутки. Так продуктивность не падает со временем, не перегораешь, всегда отличное настроение, и остается куча времени и сил на свои хобби, обучение, друзей и близких. На фрилансе такое удавалось легко.
Сейчас я работаю полный рабочий день в офисе, и 2 часа на дорогу, и я понимаю, что тогда я жил, а сейчас существую.
UFO just landed and posted this here
еще содержание co2, которое в наших офисах вне всяких норм, плюс естественное падение активности в период с 15 до 19 часов.
плюс естественное падение активности в период с 15 до 19 часов
А где об этом пишут? По-быстрому нагуглить не смог. Я так понимаю, что после 19 часов снова силы прибывают? Просто, я примерно такое как раз замечаю у себя и не понимаю почему.
Ищите Сон — Почему мы спим и как нам это лучше всего удается, автор Петер Шпорк
Там про все аспекты недосыпания, засыпания и снов хорошо рассказано немецким ученым-сомнологом
// снова силы прибывают
потому что суточные циклы бодрствования — нелинейная функция от времени
Смотрю ниже ответили с картинками. Да, ближе к вечеру происходит всплеск активности. Поэтому возникает парадокс — когда уходишь с работы, вадишься от усталости, но стоит только прийти домой, поужинать, как — о чудо — начинается движуха и хочется херачить до примерно полуночи. Что, в свою очередь, способно усугубит недосыпание (если работа начинается рано или кто/что-то будит по утрам).
Ок, понятно. Я думал, что просто психологический эффект от приезда домой и смены обстановки даёт силы. Ложусь около 2-х часов и до самого этого времени сил у меня много, как и днём до 16-17 часов. А потом всё плохо до 19-20. Работодателям было бы выгоднее всего делать мой рабочий день с 11 до 17 в офисе, отпускать домой и ещё часа три из дома давать работать в промежутке с 20 до 2 ночи. Увы, такие сложные схемы никого не заинтересуют :)
Увы, такие сложные схемы никого не заинтересуют :)
На удаленке вполне можно договориться на гибкий график.
Наш офис именно по такой схеме и работает: работай в любое время суток лишь бы отработал 8 «эффективных часов» в сутки. Итог: неоплачиваемые овертаймы, усталость, раздражительность. Возможно я и мои коллеги неправильно используем эту свободу выбора рабочего времени. Попробуем график 8-12 и 16-20. Примерно это время указано на картинке как более продуктивное?
Рискну предположить, что когда вы идёте с работы:
1. Вы идёте — физическая активность ускоряет кровообращение и обмен веществ.
2. Дышите более свежим воздухом, чем в помещении — см. п.1.
3. Вы отдыхаете от интеллектуального труда, мозг отдыхает.
4. Меняете обстановку — это одновременно и отдых и фактор раздражения для мозга.
1. Вы идёте — физическая активность ускоряет кровообращение и обмен веществ.
2. Дышите более свежим воздухом, чем в помещении — см. п.1.
3. Вы отдыхаете от интеллектуального труда, мозг отдыхает.
4. Меняете обстановку — это одновременно и отдых и фактор раздражения для мозга.
Я нашёл для себя решение этой проблемы — сплю час днём, после чего отлично работается до [позднего] вечера.
Понимаю, что не всем подходит.
Понимаю, что не всем подходит.
UFO just landed and posted this here
Илон, перелогиньтесь!
UFO just landed and posted this here
Илион знает, что инвесторы любят когда жмут все соки из рабочих.
Илион знает, что инвесторы любят когда жмут все соки из рабочих.
На самом деле, сейчас скорее наоборот. Реальный случай, знакомые организовывали стартап в ЕС, им инвесторы отказывали в инвестированиии с причиной «слишком низкие зарплаты у сотрудников», то есть они уже набрали команду, готовую выполнить проект за меньшие деньги (по меньше себестоимости), но инвесторам это не нравится. Основной довод — зарплата ниже рыночной, означает большую текучку в будущем, потерю сотрудников, не стабильность ресурсов/бизнеса и т.п. В целом, выжимать все соки за копейки с сотрудников часто очень фиговая бизнес стратегия в дальней перспективе.
Ну так ни кто про копейки и не говорит. Наоборот
начали кормить своих сотрудников, делать им массаж и играть в доктораСотрудники обходятся дорого, но взамен их можно выжимать как угодно. Если мало платишь и мало на них тратишь, то выхлоп будет небольшой. Я не вижу противоречий
На днях уже кто-то здесь высказывал предположение, что потому в ЕС и нет стартапов.
А нужны ли они? Назовите мне хоть один стартап, принёсший реальную пользу человечеству. Компании Маска не в счёт — это целые корпорации, да и вообще, случай уникальный.
Все текущие организации в начале своего пути были стартапами.
uber? amazon?
Microsoft, Google, Apple — примеры выживших стартапов конца двадцатого века.
Microsoft, Google, Apple — примеры выживших стартапов конца двадцатого века.
Стартап — это компания с новым видом монетизации.
MS, Apple — обычные продажи.
Стартапом можно назвать тут разве что Google с его заработком на рекламе в интернете.
P.S.:
Люди постоянно путают — просто новый бизнес с заранее известной моделью монетизации и стратап.
Почитайте определение стартап.
Почитайте определение стартап.
Стартап в Википедии
Создатель методики развития клиентов (англ. customer development) американский предприниматель Стивен Бланк определил стартапы как временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели[3]. Автор книги «Бережливый стартап» и идеолог итеративного подхода в предпринимательстве Эрик Рис отмечает, что стартапом может быть названа организация, создающая новый продукт или услугу в условиях высокой неопределённости
Форд не строил свою компанию с целью выпустить побольше ценных бумаг и впарить их инвесторам. Это классический «честный» бизнес — купил станки, сырьё, произвёл товар, продал, часть прибыли забрал себе. Сейчас же все перевёрнуто с ног на голову, корпорации не имеют прибылей, а их боссы зарабатывают на росте опционов и прочих деривативов.
Кто вам сказал, что в ЕС нет стартапов? Чем тогда все эти компании в Германии, Нидерландах, Швеции занимаются?
Просто успешные европейские стартапы быстро превращаются в американские, из личного: IASO Backup после кучи поглощений стал SolarWinds, SiteBuilder куплен Endurance International, Repligen купил Novozymes. А всем известные Red Hat, Skype, MSQRD тот же.
Просто нет такого количества дурного бабла у жирных котов, как на американском рынке, не остается после зарплат и социалки. А вы и дальше работайте 80 часов в неделю, чтобы инвест «ангел» где-нибудь еще себе долю прикупил.
Просто успешные европейские стартапы быстро превращаются в американские, из личного: IASO Backup после кучи поглощений стал SolarWinds, SiteBuilder куплен Endurance International, Repligen купил Novozymes. А всем известные Red Hat, Skype, MSQRD тот же.
Просто нет такого количества дурного бабла у жирных котов, как на американском рынке, не остается после зарплат и социалки. А вы и дальше работайте 80 часов в неделю, чтобы инвест «ангел» где-нибудь еще себе долю прикупил.
Собеседник выше сказал «работать головой», а парикмахер работает руками.
Простите, а парикмахеры работают головой?
Не сравнивайте. У парикмахеров работа физичекая, а выносливость мышц тренируется хорошо — не зря мы как вид трудимся физически уже не один десяток тысяч лет, а умственный труд пошёл в массы чуть больше сотни лет назад.
У геймеров же позитивная мотивация т.к. им нравится (выработка допамина вещь сильная, именно так работают психостимуляторы например) плюс им не нужно постоянно осваивать новую информацию («правила» игры — механики геймплея не меняются же), тут можно провести аналогию с вычислительно интенсивным обучением нейронной сети и довольно «лёгким» ёё применением.
У геймеров же позитивная мотивация т.к. им нравится (выработка допамина вещь сильная, именно так работают психостимуляторы например) плюс им не нужно постоянно осваивать новую информацию («правила» игры — механики геймплея не меняются же), тут можно провести аналогию с вычислительно интенсивным обучением нейронной сети и довольно «лёгким» ёё применением.
UFO just landed and posted this here
КМК, продуктивность зависит от самого человека и от массы факторов, которые постоянно меняются — болезнь (даже легкая), спор с женой (отказ подруги), лишняя бутылка пива (подставьте другую пищу по вкусу), инфляция, политика, спор в соцсетях, ненастная погода (так же как и чудесная) — что угодно может снизить «продуктивность работы мозга», особенно у поддающейся влиянию личности.
На фрилансе иногда удается работать несколько дней по 12 часов и не испытывать неудобства (а на себя и поболее). А потом 1-2-3 дня отдыхать, либо работать по 1-2 часа в день.
КМК — постоянка угнетает «творческих» и малообщительных личностей, в основном дисциплиной (обязаловкой) — нужно заставить себя обязательно проснуться, куда-то ехать 2 часа, обязательно сидеть с другими людьми, слушать начальство, смотреть в глаза, строить из себя социальную личность, потом опять ехать… Это и отнимает продуктивные часы — мозг делает совсем не то, что нужно для работы, в пустых попытках свыкнуться с неизбежным.
На фрилансе иногда удается работать несколько дней по 12 часов и не испытывать неудобства (а на себя и поболее). А потом 1-2-3 дня отдыхать, либо работать по 1-2 часа в день.
КМК — постоянка угнетает «творческих» и малообщительных личностей, в основном дисциплиной (обязаловкой) — нужно заставить себя обязательно проснуться, куда-то ехать 2 часа, обязательно сидеть с другими людьми, слушать начальство, смотреть в глаза, строить из себя социальную личность, потом опять ехать… Это и отнимает продуктивные часы — мозг делает совсем не то, что нужно для работы, в пустых попытках свыкнуться с неизбежным.
Еще важный демотивирующий фактор (подтвержденный исследованием) это ощущение бесполезности выполняемой работы. А эта отчужденность труда часто встречается в крупных конторах.
Да, конечно, мотивирующих и демотивирующих факторов — множество, плюс у каждого свои гуси и свои попугаи. Некоторых, действительно, ощущение бесполезности выполняемой работы демотивирует здесь и сейчас. Но если они задумаются о росте энтропии и о том, что любая работа, в принципе, бесполезна… они вообще никогда в жизни работать не будут. )) Знаете японские сады? Такая песчаная площадка во внутреннем дворике, которую красиво грабят граблями в виде волн-полосок? Бесполезное занятие — до первого дождя… А листья осенью подметать в кучи, особенно когда ветер? Пол мыть, прямо под ногами толкущихся людей в супермаркете в ненастный день, когда смытая грязь в ту же секунду ложится на место… У некоторых китайцев есть такое развлечение (на ютрубе можно найти) — писать стихи иероглифами большой шваброй на сухом асфальте в жаркий день. Водой. Пока дописывает 3-ю строку — 1-я уже почти высохла. Через 10 минут асфальт полностью сухой, без следа. Сизифов труд. )) А некоторые у нас грядки под дождём поливают…
Хорошее дополнение.
Пол мыть, прямо под ногами толкущихся людей в супермаркете в ненастный день, когда смытая грязь в ту же секунду ложится на место…
Это все же не бесполезно — задача же не просто в чистом виде, а в, скажем так, санитарной обработке пола.
Ну так и любую работу можно подвести под какой-то смысл, не только санитарную защиту обувной подошвы от инфекции. )) Для «менеджера по клинингу» Айгуль — это бесполезная работа. Но кушать надо.
Ну так и любую работу можно подвести под какой-то смысл, не только санитарную защиту обувной подошвы от инфекции. )
Не подошвы, а дыхательных путей в итоге. Здесь нет никакого «подвести», это объективно.
ля «менеджера по клинингу» Айгуль — это бесполезная работа. Но кушать надо.
Работа полезна сама по себе, не для кого-то. Просто тут вмешивается вопрос субъективного восприятия — она может не понимать, чем это полезно, но то другое.
Не подошвы, а дыхательных путей в итоге.
Давайте честно — вы медик? Ну хотя бы биолог? В крайнем случае — логика у вас есть? ))
Чем отличается 2-хмм-й слой мокрой грязи на полу универмага от той мокрой и грязной улицы, по которой вы к нему пришли? Какова вероятность попадания мокрой грязи в ваши дыхательные пути по сравнению с сухой пылью? Какова та же вероятность для мокрой улицы с ветром, поднимающим пыль и грязь аж до атмосферы? ))
Никто не запрещает мыть полы. Просто смысла мыть мокрую грязь именно под ногами толпящихся людей в санитарных целях немного меньше, чем ту же грязь после рабочего дня, когда уже нет подгона свежей грязи, дабы пол остался чистым после мытья. Абсолютно верно, что уличная пыль попадет на полки с продуктами и в наши легкие. Но пыль. С пола у мокрой грязи меньше шансов попасть в легкие, чем у той же грязи (для многих невидимой) с одежды стоящего рядом с вами или с грязных рук, которыми трогали продукт/корзинку/тележку перед вами. Но полки/корзинки/тележки частенько не моются месяцами, если не годами, а продукты (упаковку) вообще никто не моет. Логика?
Работа полезна сама по себе, не для кого-то. Просто тут вмешивается вопрос субъективного восприятия
Боюсь, вы спутали причину и следствие. Работа — хоть в физическом понимании (превращение энергии), хоть в социальном (произведение общественно полезного продукта) не имеет объективной «пользы». Она имеет физические параметры, эффективность, себестоимость, объем, скорость выполнения, но «польза» — это как раз «вопрос субъективного восприятия», ибо философское понятие. )) И как раз «польза» от какой-либо работы, а также «вред» от нее — для каждого субъекта будет разной. И параметров определения «пользы», как глобальных, так и локальных и даже микропараметров — бесконечное множество, т.к. «работа» даже уборщицы, нынче — довольно сложный технологический и социальный процесс, по сравнению с «подобрать камень, стукнуть еду камнем, съесть сбитую/убитую еду». Даже для одного и того же субъекта определение «пользы/бесполезности/вреда» одной и той же работы — сложный процесс, начиная с микроуровня до глобально-планетарных масштабов.
Чем отличается 2-хмм-й слой мокрой грязи на полу универмага от той мокрой и грязной улицы, по которой вы к нему пришли? Какова вероятность попадания мокрой грязи в ваши дыхательные пути по сравнению с сухой пылью?
Дело как раз в высыхании пыли и взвешивании ее частиц в воздухе в итоге. Если на улице — снег или слякоть, а внутри сухо, то пыль будет образовываться внутри.
Работа —… не имеет объективной «пользы»И как раз «польза» от какой-либо работы, а также «вред» от нее — для каждого субъекта будет разной.
Конечно, имеет. Я говорю об общественной пользе, остальное — лирика. В данном случае уборщица (если она находится в этом пространстве), даже напрямую приносит пользу себе.
Дело как раз в высыхании пыли
Вы не ответили на мои вопросы. В них заранее содержался ответ на ваше «дело как раз».
Конечно, имеет. Я говорю об общественной пользе, остальное — лирика
Я — представитель общества. На улице грязь, дождь, слякоть. Мне — снующая под ногами уборщица мешает и создает дискомфорт. Судя по лицам вокруг — другие люди того же мнения. Ее псевдосанитарные старания разбиваются о грязную корзину, в которой засохла кровь и гнилой сок — моя обувь не пострадает от микробов, а эта кровь и гниль соприкоснется с моими продуктами. Уборщица принесла бы на порядок больше пользы, помыв корзины. Себе она приносит как пользу, так и вред — про микро и макро уровни «пользы» я уже писал выше.
Вы не ответили на мои вопросы.
Вы задали некорректный вопрос, который предполагал наличие у меня иной, чем в реальности, точки зрения — будто я считаю опасной мокрую грязь.
Допустим, вы говорите «арбуз снаружи зеленый». Я коварно спрашиваю «а почему вы считаете, что арбуз внутри синий» — но вы ничего про это не говорили, соответственно, вам незачем отвечать на вопрос «почему».
про микро и макро уровни «пользы» я уже писал выше.
Ну так с этой т.з. то, что она снует под ногами — «микро» вред, а санитарная обработка — «макро» польза.
Ее псевдосанитарные старания разбиваются о грязную корзину, в которой засохла кровь и гнилой сок — моя обувь не пострадает от микробов, а эта кровь и гниль соприкоснется с моими продуктами.
Это очень примитивная демагогия. На уровне «раз люди перебегают на красный и попадают из-за этого под машину, давайте вовсе уберем светофор — он не дает 100% гарантий безопасности».
То, что не моются И корзины, никак не отрицает пользу других видов уборки.
Тут просто суть в том что для каждого человека в работе есть (или нет) свой смысл. Понятие «польза» субъективно. К примеру — с точки зрения исполнителя, написание огромных «простыней»-отчетов о своей деятельности, которые никто потом не читает и просто складывает в архив, для исполнителя это абсолютно бессмысленная деятельность. Для организации, в которой он работает эта деятельность бессмысленна и вредна (она платит зарплату человеку, который не делает ничего полезного для этой организации). Зато для непосредстенного руководителя этого исполнителя это очень полезная деятельность, так-как она создает видимость напряженной работы его самого и подчиненного ему коллектива.
Правда даже в этом примере — для исполнителя эта деятельность полезна хотя-бы в том что ему платят зарплату, а особо напрягаться при этом не обязательно, написал любой бред, получил свои деньги и все отлично, многих людей такая «работа» вполне устраивает, они даже готовы на ней «перерабатывать» просиживая на работе лишние часы, что-бы создать впечатление напряженной деятельности.
Правда даже в этом примере — для исполнителя эта деятельность полезна хотя-бы в том что ему платят зарплату, а особо напрягаться при этом не обязательно, написал любой бред, получил свои деньги и все отлично, многих людей такая «работа» вполне устраивает, они даже готовы на ней «перерабатывать» просиживая на работе лишние часы, что-бы создать впечатление напряженной деятельности.
И поэтому очень удивляет когда знакомые говорят, что много работают, но насколько продуктивна эта работа и стоит ли она того, чтобы тратить на это все свое время, ущемляя себя во всем остальном (никакой личной жизни, только работа, спортзал и отпуск)
Я за 4 часа на работе еле успеваю перечитать свежие статьи на хабре и гиктайме.
Как раз 4 часа остается на работу.
Как раз 4 часа остается на работу.
А если работать 2 часа или вообще 0 то настроение еще лучше будет.
Можно поинтересоваться пожалуйста, почему тогда пошли работать в офис?
Была возможность переехать в Москву из Смоленска, решил попробовать впервые поработать в офисе, в команде, набраться опыта, как стану условным сеньором, уеду на юг, куплю дом, устроюсь на удаленку или вернусь на фриланс, и буду жить как раньше.
Мне кажется, это важный опыт, как минимум, теперь могу на своем примере сравнивать удаленку и офис. Но конечно же, у меня в голове уже было много мыслей по поводу того, что все можно было реализовать без этого.
На самом деле, все хорошие и талантливые программисты, которых я знаю, при условии, что на бумаге они работают 8 часов в день, реально работают обычно от 3 до 4 часов в день. А 8 часов — это то, сколько они остаются на связи в течение дня (для решения всяких вопросов, когда они есть). А работать по 8 часов в день — смысла не будет, потому что производительность будет выше, возможно, несколько недель, а дальше будет ниже.
Разработка программного обеспечения — это всегда про враньё. Формально рабочий день разработчика почти у всех 8 часов, но никто не пишет код по 8 часов. Почему так? Специфика работы, на ней невозможно долго сосредотачиваться, нужна передышка. Те, кто работает в офисе, тоже пишут код по 4 часа, а остальное время это разговорчики, видосики, мемасики и всё такое. По идее, индустрия должна была бы просто это признать и уменьшить рабочий день до 4 часов, но она слишком инертна, поэтому технически рабочий день обычно 8 часов.
Это одна из причин, почему люди становятся фанатами удалённой работы: если ты работаешь удалённо, то ты можешь более эффективно использовать то время, когда ты не пишешь код. А если ты работаешь в офисе, то ты должен физически присутствовать в офисе, даже при том, что все хорошо понимают, что ты не занят работой. Это, кстати, не единственная причина: можно работать с бо́льшим комфортом, много перемещаться, жить там, где хочешь. А это тоже помогает работать и чувствовать себя хорошо.
Разработка программного обеспечения — это всегда про враньё. Формально рабочий день разработчика почти у всех 8 часов, но никто не пишет код по 8 часов. Почему так? Специфика работы, на ней невозможно долго сосредотачиваться, нужна передышка. Те, кто работает в офисе, тоже пишут код по 4 часа, а остальное время это разговорчики, видосики, мемасики и всё такое. По идее, индустрия должна была бы просто это признать и уменьшить рабочий день до 4 часов, но она слишком инертна, поэтому технически рабочий день обычно 8 часов.
Это одна из причин, почему люди становятся фанатами удалённой работы: если ты работаешь удалённо, то ты можешь более эффективно использовать то время, когда ты не пишешь код. А если ты работаешь в офисе, то ты должен физически присутствовать в офисе, даже при том, что все хорошо понимают, что ты не занят работой. Это, кстати, не единственная причина: можно работать с бо́льшим комфортом, много перемещаться, жить там, где хочешь. А это тоже помогает работать и чувствовать себя хорошо.
Согласен с каждым предложением. Добавлю, что часто концентрированный рабочий день в 4 часа, намного продуктивнее, чем в разброс в течении 8-ми часов. т.е. если я сел, описал себе микро-задачи, то за 7-8 сессий помидоро я сделаю больший объем работы, чем делаю за те же 4 часа в течении 8-ми часов т.к. имея 8-ми часовой рабочий день, мне не получится сразу утром выполнить этот "норматив", т.к. что я буду делать дальше? Если же в конце рабочего для пытаться, то к тому времени можно легко устать от чтения хабра или обучения. Чаще получается в течении дня, отрывками, от чего уровень концентрации часто падает.
Если кодить без отвлечений все 8 часов, то хватает примерно на месяц. Далее всё, выгорание
Не, можно и дольше. Я так за пол года где то дошел до еженедельных головных болей и нервного тика.
Пол года, а вы крепкий орешек.
Опыта набирался, я тогда совсем зеленый был. В дальнейшем были похожие периоды, но старался долго в таком режиме не работать. Хотя на новой работе хотел так же начать, но чрезмерно общительный коллега мешает))
Напомнило анекдот про двух крокодилов под куполом цирка :)
Продуктивность всё же падает очень сильно. Тут отдохнул 3 недели в тропиках, приехал и с ходу сделал за две недели рефакторинг, который в обычном режиме делался бы месяц минимум. Просто кардинально другие мыслительные возможности.
Сейчас, чувствую, опять в средний ритм вошёл
Продуктивность всё же падает очень сильно. Тут отдохнул 3 недели в тропиках, приехал и с ходу сделал за две недели рефакторинг, который в обычном режиме делался бы месяц минимум. Просто кардинально другие мыслительные возможности.
Сейчас, чувствую, опять в средний ритм вошёл
Ну всегда бывают исключения, и их достаточно много. Особенно если ты душой за проект.
UFO just landed and posted this here
Читал в свое время статью, что ограничения в 40 часов в неделю — это не столько защита прав трудящихся, сколько максимально время, когда человек может эффективно трудиться.
Если сделать 50 часов, то он будет делать столько же.
Я видел тех, кто «работает 80 часов в неделю». C 9 до 12 нытье, что не выспался, кофе-брейк, два часа в пробке на встречу на тему, когда в нашем приложении будет миллиард пользователей, дайте скидку на сервера(сейчас 12 юзеров почти, считая маму), просрать переговры, час обратно, вернуться в офис, обсуждать не оскорбляет ли красный цвет людей с нестандартным гендером, ужин, валяться на диване пялясь в макбук, час ехать, чтоб посмотреть почему глючит стартапхолодильник на другом конце города, ждать час пока дадут ключи от помещения, где холодильник, тащиться обратно. Ехать на стартаперскую конференцию, тупить ничего не понимать, что там говорят, тем не менее затолкнуть какую-нить речь в ответ, о том что докеризация унижает геев. Все действия минимум втроем, хотя и одного-то много.
Если сделать 50 часов, то он будет делать столько же.
Я видел тех, кто «работает 80 часов в неделю». C 9 до 12 нытье, что не выспался, кофе-брейк, два часа в пробке на встречу на тему, когда в нашем приложении будет миллиард пользователей, дайте скидку на сервера(сейчас 12 юзеров почти, считая маму), просрать переговры, час обратно, вернуться в офис, обсуждать не оскорбляет ли красный цвет людей с нестандартным гендером, ужин, валяться на диване пялясь в макбук, час ехать, чтоб посмотреть почему глючит стартапхолодильник на другом конце города, ждать час пока дадут ключи от помещения, где холодильник, тащиться обратно. Ехать на стартаперскую конференцию, тупить ничего не понимать, что там говорят, тем не менее затолкнуть какую-нить речь в ответ, о том что докеризация унижает геев. Все действия минимум втроем, хотя и одного-то много.
В Японии люди более нацелены на результат и работают больше, чем в четверти компаний 80+ часов.
Правда, количество самоубийств возросло и глупое правительство начало бороться с переработками, но это всё от того, что японцы Майер и Маска не слушают.
Правда, количество самоубийств возросло и глупое правительство начало бороться с переработками, но это всё от того, что японцы Майер и Маска не слушают.
В Японии люди более нацелены на результат
брехня
Япония не стала экономикой №1 в мире даже в период время своего роста, и уже не станет. А страной №1 по количеству самоубийств от переработки стала. Делаем выводы.
Те кто там был, все говорят, что это показуха. Если выполнить работу за час, то дадут ещё новой работы, без какой либо благодарности. Чтобы похвалили, работу которую можно сделать за час, нужно делать не менее двенадцати часов, а лучше все двадцать.
Подобная показуха уже привела к тому, что 43% процента мужского населения Японии в возрасте от 18 до 34 лет являются девственниками. Потому что когда занимаешься показухой с утра до вечера, не остаётся ни времени ни сил для личной жизни.
Подобная показуха уже привела к тому, что 43% процента мужского населения Японии в возрасте от 18 до 34 лет являются девственниками. Потому что когда занимаешься показухой с утра до вечера, не остаётся ни времени ни сил для личной жизни.
Это что же получается, что наши чиновники — девственники? :)
Ну в этом ничего удивительного. Если брать ИТ и около айтишные причуды то многие вопросы не затрагивают глубокой перестройки и решаются за 5-10 минут. Обычно на все подобные вопросы уходит как раз часа 4.
Всё остальное время это БИД2(ИБД level 2).
Из личного примера. Знавал одну ватагу веб-дизигнеров, они могли по 5-10 часов перерисовывать один круглый логотип применяя в окраске всевозможные оттенки и месяцами переделывая ТЗ и договор. В день совершали одну правку. Замена одной буквы, с отслеживанием версионности и согласованием получением копии многостраничной макулатуры всем заинтересованным.
Всё остальное время это БИД2(ИБД level 2).
Из личного примера. Знавал одну ватагу веб-дизигнеров, они могли по 5-10 часов перерисовывать один круглый логотип применяя в окраске всевозможные оттенки и месяцами переделывая ТЗ и договор. В день совершали одну правку. Замена одной буквы, с отслеживанием версионности и согласованием получением копии многостраничной макулатуры всем заинтересованным.
Если за логотип в итоге платили суммы в много нулей, то я думаю, что такой подход всех устраивает, в том числе и заказчиков. Для заказчика такие сверх затраты несущественны, а результат хоть на пару процентов, да будет лучше.
UFO just landed and posted this here
// могли по 5-10 часов перерисовывать один круглый логотип применяя в окраске всевозможные оттенки и
в голове сразу родилась идея скрипта, который будет в браузере (да даже в Иллюстраторе, там тоже есть JavaScript), будет это делать без участия дизайнера — и это можно будет даже транслировать заказчику. А сам в кафе на расслабоне по телефону имитируешь, что сидишь за компом и «играешь цветами»
хотя зачем в кафе — с такими скриптами можно вести сразу десять заказчиков
в голове сразу родилась идея скрипта, который будет в браузере (да даже в Иллюстраторе, там тоже есть JavaScript), будет это делать без участия дизайнера — и это можно будет даже транслировать заказчику. А сам в кафе на расслабоне по телефону имитируешь, что сидишь за компом и «играешь цветами»
хотя зачем в кафе — с такими скриптами можно вести сразу десять заказчиков
Ну не зря же всякие алармисты предрекают исчезновение подобных профессий. Если не 100% то наверное процентов на 80-90 во многих отраслях можно людей заменить на скрипты или на дронов и разных роботов. Качество производимого товара или услуг а также время на это исполнение особо не изменится. Вот от этого и происходит возрастающая ИБД. Это просто защитный механизм психики. Хоть как-то оправдать своё мельтешение и суету. Есть же люди которые заламывая руки в театральной позе. Долго и красочно, рассказывают как они активно трудились и как устали, как же они устали.
У меня на подбор нужного оттенка на фотографии может уходить часа 2-3 (понятно что это не массово и только на отдельных фотографиях которые претендуют на художественность), так что я вполне могу представить перебор разных вариантов оттенков логотипа в течении 5-10 часов :)
И, к сожалению (или к счастью), такая работа не алгоритмизируется — это полностью творческий процесс.
И, к сожалению (или к счастью), такая работа не алгоритмизируется — это полностью творческий процесс.
Ну про свои особенности в профессии наверное каждый на хабре сможет написать книгу. Вот лично у меня можно автоматизировать наверное 99% работы которую выполняю. 1% связан с разъяснением как работает устройство альтернативно одаренным и отправкой экселевского файла по простой причине, отсутствие интеграции с системой где будут применяться данные из файлика.. Такие моменты возникают примерно раз в квартал. Все остальные моменты связаны с ленью тех или иных людей.
И, к сожалению (или к счастью), такая работа не алгоритмизируется — это полностью творческий процесс.
Такая – нет, но есть «machine-assisted creativity», когда компьютер генерирует 10-100 вариантов логотипа, которые считает красивыми, а дизайнер выбирает и поправляет, если нужно.
Это как в шахматах, где связка человек+компьютер обыгрывает и людей, и компьютеры.
Релевантная ссылка: https://youtu.be/FlgLxSLsYWQ
В Японии люди более нацелены на результат и работают больше, чем в четверти компаний 80+ часов.
Работали с японцами по подержки одного проекта. Мое мнение по общению — у японцев как раз худший вариант переработок ради переработок. Тупо сидеть в офисе до ночи, если начальник задерживается (независимо, что делать совершенно нечего) практически объязательно. Реальный результат не так важен, как показать, что перерабатываешь и вкалываешь.
К тому же они панически боятся ответвенности и сделать ошибку, поэтому дикие перепроверки и множество совещаний по любому мало-мальски важному решению. В результате, в некоторых случаях (когда нужно принимать много рискованных решений) один европеец может выдавать результаты лучше целого отдела японцев. ИМХО. Поэтому, миф о японском трудоголизме несколько преувеличен.
Собственно, трудоголизм != эффективность, как раз на вашем примере.
Трудоголизм — это про максимальное время тратить на работу, эффективность — либо про максимальный абсолютный выхлоп от работы, либо (чаще) — максимальный выхлоп в единицу ресурсов (времени, например).
Трудоголизм — это про максимальное время тратить на работу, эффективность — либо про максимальный абсолютный выхлоп от работы, либо (чаще) — максимальный выхлоп в единицу ресурсов (времени, например).
Просто сидеть в офисе 120 часов в неделю, из которых 100 часов смотреть ютуб, инет, принимать пищу или трепаться про жизнь с коллегами, а 20 часов что-то неспешно делать по работе — совсем несложно и я не уверен, что это можно назвать трудоголизмом, так как по факту работает такой сотрудник очень немного на самом деле.
Я читал, что в Японии люди нацелены на то чтобы выйти из офиса позже своего босса. А работу плавно размазывают на все время.
УПД. Пока страница висела открытой, уже успели оставить комментариев. :(
УПД. Пока страница висела открытой, уже успели оставить комментариев. :(
Это Вы по слухам или на собственном опыте? Вот мне тут буквально сегодня в аптеке продавали для ребёнка обычный пробиотик по рецепту умудрились час продавать. И в каждом первом ресторане смотришь — очередь, половина столов пустые, а сотрудники штаны протирают где-нибудь.
В среднем Япония — это отличный пример ИБД, которым тут, да, очень любят заниматься сильно больше 8 часов.
В среднем Япония — это отличный пример ИБД, которым тут, да, очень любят заниматься сильно больше 8 часов.
Как раз-таки культура японии более склонна к концентрации на процессе. Это, в целом, прослеживается во многих странах восточной азии. А открыв почти любую статью о японских переработках можно легко найти простой факт: там «не вежливо» уходить из офиса раньше начальства, а про продуктивность такого сидения — ни слова ( они не роботы, они точно так же могут забивать на работу, как их коллеги из других стран ).
UFO just landed and posted this here
Посмотрите «Страх и трепет», очень показательное кино на тему работы в Японии.
Действительно есть много переработок, но и они уже страдают «планктонным безумием»
Действительно есть много переработок, но и они уже страдают «планктонным безумием»
Если сделать 50 часов, то он будет делать столько же
Манагерам плевать даже, если он будет делать двое меньше, им главное — показуха.
В точку))
По-моему это результат смешения веры в классовый мир с особым видом миллениаловского гедонизма, говорящего о том, что только неудачникам может не нравиться их работа. Не очень понятно, нужно ли это: на технических работах торчать в офисе даже восемь часов, по моим ощущениям, сравнимо с тем, чтобы торчать в спортзале четыре часа: первый час ты такой крутой делаешь становую тягу, подтягивания и жимы, а под конец занимаешься какой-то фигней, сам того не замечая.
UFO just landed and posted this here
Недавно в общем чате двое начали спорить кто сильнее замерз на работе (Один монтажник, второго внезапно начальство на какие-то уличные работы направило). Кажется из той же оперы было, со смыслом «я сильнее замерз, я делаю работу сложнее и сильнее устаю». На мой вопрос «вы решаете кто больший неудачник?» почему-то обиделись.
торчать в офисе даже восемь часов, по моим ощущениям, сравнимо с тем, чтобы торчать в спортзале четыре часа: первый час ты такой крутой делаешь становую тягу, подтягивания и жимы, а под конец занимаешься какой-то фигней, сам того не замечая.хех, прямо феномен Баадера-Майнхоф: буквально сегодня утром слушал почти такие же слова в "Как быть более продуктивным, работая меньше" (с) от автора книги "The Subtle Art of Not Giving a Fuck"
Поэтому правильная работа должна чередовать сидение в офисе с выедной работой и командировками.
Как у меня сейчас. Полдня офис, полдня на объекте. Три дня в чистом офисе, неделю в грязном драном подвале на стройке.
Начинаешь ценить родной стол с креслом, и свободу рабочего распорядка.
Заодно и проблема лишнего веса решилась.
Нах обязательные выезды и командировки!
Это всё на любителя и не каждому подойдёт!
Это всё на любителя и не каждому подойдёт!
Работал дизайнером и дополнительная обязанность была в постобработке готовой продукции. В основном тогда это заключалось в порезке визиток. Было очень удобно, если глаз замылился, или просто нет желания возиться с дизайном, хочется тишины, покоя и пустоты в голове — шел резать визитки. Работа чисто механическая, мозг сильно не нагружает.
ganqqwerty ниже описал нечто похожее, но все-же не совсем.
ganqqwerty ниже описал нечто похожее, но все-же не совсем.
помню сходил ради интереса в универсам Народный на программиста. Кодеры участвуют в инвентаризации раз в два месяца: вот например бэкэнд архитектор рыбу перебирает.
Напомнило, как при Совке всех «паразитов, бездельников и лодырей» посылали летом на картошку, и прочие сельхозработы, а производительность их основной работы абсолютно никого не волновала.
Просто в СССР в период застоя была скрытая безработица (когда народа было больше чем работы), вот ее решали повальным высшим образованием, службой в армии, длительными декретами и такими выездами на картошку.
Нет, не это. Марксизм ставил не экономические цели. Сельское хозяйство просрали первым делом коллективизацией и прочим мракобесием, а жрать — хотелось.
А какой ещё был выход после лозунга «земля — крестьянам», и дробления крупных поместий помещиков на множество мелких хозяйств?
Современный пример того к чему приводит лозунг «земля — крестьянам», современная Африка, где земли богатых белых фермеров, раздали бедным крестьянам. И проблемы к которым это привело — случились не по причине расизма, а тупо потому что: экономически эффективны именные крупные сельхозпроизводители, а не мелкие, потому что именно у крупных есть деньги и на ирригацию, и на агрономов, и на трактора, и на лучшие семена, и на элеваторы, и так далее, на всё это у мелких крестьян — просто нет денег.
Потому было три выхода:
— вернуть землю обратно помещикам
— отдать всю землю кулакам, чтобы именно они заняли роль помещиков
— либо создать колхозы и совхозы.
Конечно, самым экономически эффективным вариантом было бы — отдать всё кулакам.
Но, по идеологическим причинам выбрали вариант третий вариант — колхозы и совхозы, но даже такой вариант — все равно лучше, чем куча мелких бедных крестьянских хозяйств.
Современный пример того к чему приводит лозунг «земля — крестьянам», современная Африка, где земли богатых белых фермеров, раздали бедным крестьянам. И проблемы к которым это привело — случились не по причине расизма, а тупо потому что: экономически эффективны именные крупные сельхозпроизводители, а не мелкие, потому что именно у крупных есть деньги и на ирригацию, и на агрономов, и на трактора, и на лучшие семена, и на элеваторы, и так далее, на всё это у мелких крестьян — просто нет денег.
Потому было три выхода:
— вернуть землю обратно помещикам
— отдать всю землю кулакам, чтобы именно они заняли роль помещиков
— либо создать колхозы и совхозы.
Конечно, самым экономически эффективным вариантом было бы — отдать всё кулакам.
Но, по идеологическим причинам выбрали вариант третий вариант — колхозы и совхозы, но даже такой вариант — все равно лучше, чем куча мелких бедных крестьянских хозяйств.
так-то ваши аргументы хороши, т.к. и сейчас основная масса еды производится агрокорпорациями, но у СССР были другие проблемы
— отсутствие заинтересованности в результате
— слабые варианты воздействия на откровенных лодырей на работе
— жесткая централизованность, невозможность маневра, что приводила к тому, что в одной деревне моего детства на берегу реки Ангары был один набор товаров, а в соседней — даже сигареты другие. Сейчас-то это быстро бы решилось частными мелкими торговцами, а тогда приходилось просто кататься по деревням, собирая редкие артефакты завоза
— как следствие, чудовищные проблемы с распространением и реализацией готовой продукции. Заводам приходилось посылать «толкачей» — людей, которые бы приезжали и «выбивали» поставки по договорам, сами производители пинали балду с момента завершения производства продукта, а торгово-распределительные сети были крайне зажаты в плане маневра и самостоятельности.
Все это привело к тому, что картошка, собранная студентами и солдатами, да даже преподавателями вузов, сгнивала на овощебазах, не доходя до прилавков.
— отсутствие заинтересованности в результате
— слабые варианты воздействия на откровенных лодырей на работе
— жесткая централизованность, невозможность маневра, что приводила к тому, что в одной деревне моего детства на берегу реки Ангары был один набор товаров, а в соседней — даже сигареты другие. Сейчас-то это быстро бы решилось частными мелкими торговцами, а тогда приходилось просто кататься по деревням, собирая редкие артефакты завоза
— как следствие, чудовищные проблемы с распространением и реализацией готовой продукции. Заводам приходилось посылать «толкачей» — людей, которые бы приезжали и «выбивали» поставки по договорам, сами производители пинали балду с момента завершения производства продукта, а торгово-распределительные сети были крайне зажаты в плане маневра и самостоятельности.
Все это привело к тому, что картошка, собранная студентами и солдатами, да даже преподавателями вузов, сгнивала на овощебазах, не доходя до прилавков.
в одной деревне моего детства на берегу реки Ангары был один набор товаров, а в соседней — даже сигареты другие. Сейчас-то это быстро бы решилось частными мелкими торговцами, а тогда приходилось просто кататься по деревням, собирая редкие артефакты завозаДа, всё так при Совке и было — следствие центрального планирования.
Просто в СССР в период застоя была скрытая безработица (когда народа было больше чем работы)
Это абсолютно не соответствует действительности, если не сказать более грубо.
Все время, с 1960х годов и до самого развала, Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйстве. Причем чем ближе к развалу, тем это было сильнее выражено: отдельные отрасли (например, ВПК) высасывали кадры, как пылесосом. Это очень хорошо видно по динамике ввода в строй новых мощностей и уменьшению отдачи от каждого нового предприятия — вплоть до падения выработки до 30% от запланированной из-за нехватки персонала.
В сельском хозяйстве это усугубляется тем, что ряд работ — сезонный. Вне сезона работник на окладе будет пинать балду, тупо просиживая штаны за зарплату, это невыгодно. Однако если в промышленности мы не запустим на полную мощность цементный завод, это не скажется сразу — уже построенное будет продолжать более-менее обеспечивать потребности. А вот неуборка урожая означает, что банально будет нечего жрать прямо здесь и сейчас. При этом резервной рабочей армии (безработных, которых можно нанять поденно в сезон) при социализме нет — и так все заняты делом, вплоть до выведения на работу женщин (в Союзе был один из самых высоких показателей использования женщин в народном хозяйстве) и собирания пионерами металлатуры и макулолома…
Получается, что «на картошку» надо кого-то временно мобилизовать. При этом у работников умственного труда (особенно, условно, писателей-художников) отдача от времени не так линейна, как у, например, станочников. Так что это — меньшее из зол.
Власть действовала грамотно, только поле возможностей было узко.
А то, что многие стремились получить вышку и устроиться протирать штаны за оклад 120 формально числясь где-то — это банальная лень: протирать штаны (не работать с полной отдачей) в заштатной конторе легче, чем стоять у станка.
Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйствеВы об этом говорите ссылаясь на практику или теорию? Эффективность труда была крайне низкая. Один знакомый рассказывал, когда в 80-х защищал диплом, так пошел к ЭВМщикам, чтобы они посчитали, ибо это было тогда модно… насчитала машина улучшений на 300%. Он 3-е суток пересчитывал вручную, теже 300%. Куратор сказал… подкрутить до 30%. Он «подкрутил», там ноль забыл, там то там сё. На защите, председатель комисии, проффессорр… посмеялся с молодого человека, ибо если бы это было правда, что юнец предлагает 30%, то его можно приставить к награде Ленина… этот юнец не выдержал, и сказал — а давайте, вы же тоже получите, раз нашли такой талант. У того профессора чуть не лопнули… какое он там устроил. А знакомый испугался по полной, ибо если начнут считать и увидят там 300%, то профессор дуба даст, а ему не хотелось в каталажку.
Еще примеры, я один раз спросил своего дядю, с какой скоростью собирает урожай этот новомодный комбайн урожай. В ответ было сказано, что он собирает урожай с такой скоростью, с какой Нива по асфальту не едет.
Сейчас села вымирают, идет урбанизация, колхозов нет, есть современная техника, которая справляется на порядки лучше, чем тысячи селян с сохами наперевес.
Вы пишете так, будто возражаете.
Здесь нет противоречия: низкая эффективность труда => не хватает рабочих рук. Нужно либо больше «человеков», либо повышать механизацию труда. Первое было полностью выбрано сначала коллективизацией, потом вовлечением женщин. Гастарбайтеров тогда не было. Второе пилилось насколько возможно, но опять же — нужно построить и расширять заводы по выпуску средств механизации (втч малой) — нужны люди, которые там будут работать. Замкнутый круг.
Эту историю я вижу «по всем интернетам» последние лет 5-7. Каждый, естественно, говорит, что это случилось с ним или его знакомым. И везде «убирают нолик»
Это особенно смешной довесок.
У вас немного странное представление о колхозе, как мне кажется. Колхоз или совхоз — это как раз шаг вперед по сравнению с «селянами с сохой наперевес». Это та самая «современная техника» (соответствующих лет, разумеется). Колхозы, напомню, нужны были для того, чтобы ввести на селе механизацию, повысить производительность труда. Как следствие, повысить выработку пищевой продукции и одновременно высвободить руки для промышленности (см. начало разговора). Крупный колхоз — это целый агропромышленный комплекс.
Простой пример — у меня в республике были т.н. опытные совхозы, где выводили специальную молочную породу. И это были большие комплексы, вместе с рядом учебных заведений (!), социальной инфраструктурой, вплоть до детсадов для детей работников, домов отдыха, со станциями хранения и обслуживания техники, различными лабораториями, цехами хранения и переработки продукции.
Про возможности и инфраструктуру колхозов-миллионеров и вспоминать нечего.
Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйстве
Вы об этом говорите ссылаясь на практику или теорию? Эффективность труда была крайне низкая.
Здесь нет противоречия: низкая эффективность труда => не хватает рабочих рук. Нужно либо больше «человеков», либо повышать механизацию труда. Первое было полностью выбрано сначала коллективизацией, потом вовлечением женщин. Гастарбайтеров тогда не было. Второе пилилось насколько возможно, но опять же — нужно построить и расширять заводы по выпуску средств механизации (втч малой) — нужны люди, которые там будут работать. Замкнутый круг.
Один знакомый рассказывал, когда в 80-х защищал диплом,… Он 3-е суток пересчитывал вручную, теже 300%. Куратор сказал… подкрутить до 30%
Эту историю я вижу «по всем интернетам» последние лет 5-7. Каждый, естественно, говорит, что это случилось с ним или его знакомым. И везде «убирают нолик»
то профессор дуба даст, а ему не хотелось в каталажку.
Это особенно смешной довесок.
Сейчас села вымирают, идет урбанизация, колхозов нет, есть современная техника, которая справляется на порядки лучше, чем тысячи селян с сохами наперевес.
У вас немного странное представление о колхозе, как мне кажется. Колхоз или совхоз — это как раз шаг вперед по сравнению с «селянами с сохой наперевес». Это та самая «современная техника» (соответствующих лет, разумеется). Колхозы, напомню, нужны были для того, чтобы ввести на селе механизацию, повысить производительность труда. Как следствие, повысить выработку пищевой продукции и одновременно высвободить руки для промышленности (см. начало разговора). Крупный колхоз — это целый агропромышленный комплекс.
Простой пример — у меня в республике были т.н. опытные совхозы, где выводили специальную молочную породу. И это были большие комплексы, вместе с рядом учебных заведений (!), социальной инфраструктурой, вплоть до детсадов для детей работников, домов отдыха, со станциями хранения и обслуживания техники, различными лабораториями, цехами хранения и переработки продукции.
Про возможности и инфраструктуру колхозов-миллионеров и вспоминать нечего.
Будучи студентом, в конце 90-х раза два-три ездили в колхоз убирать капусту, свёклу. Это было интересно, смена обстановки. Ну и мешок капусты привозишь домой)
Будучи студентом с/х-направления (в середине 90-х, колхозы/совхозы еще теплились) — «смена обстановки» это в конце осени (до середины весны) сесть за парту :-) А так по пол-года не вылезали с полей/садов. Но зато теперь я знаю — если Рай и существует, то он точно выглядит как огромный цветущий яблоневый сад.
торчать в офисе даже восемь часов, по моим ощущениям, сравнимо с тем, чтобы торчать в спортзале четыре часа: первый час ты такой крутой делаешь становую тягу, подтягивания и жимы, а под конец занимаешься какой-то фигней, сам того не замечая
Если ты сова, то до обеда — просто пытаешься проснуться, а плодотворная работа начинается уже после обеда.
сказал Дэвид Хайнмайер Ханссон, один из основателей программной компании Basecamp
Берни Клиндер, консультант в большой технокомпании
Кто-нибудь может пояснить, почему компания Дэвида указана явно, а компания Берни осталась безымянной?
Потому что первый — Основатель, а второй так, наёмник-не-важно-где.
Так зачем его вплетать было вообще? Я понимаю использование ссылки на основателя Basecamp: апелляция к авторитету, все дела.
Но ссылка на Имярека не особо отличается от ссылки на Имярека из «большой технологической компании». Так зачем было эту «большую технологической компанию» вставлять в статью? По привычке? Какой-то запрет на «Имяреков вне компаний»?
Но ссылка на Имярека не особо отличается от ссылки на Имярека из «большой технологической компании». Так зачем было эту «большую технологической компанию» вставлять в статью? По привычке? Какой-то запрет на «Имяреков вне компаний»?
Главное в авторитете Имярека то, что он — консультант. И компания его крупная, что (как бы) означает, что там некомпетентных консультантов не держат. А вот какая именно это компания — неважно (на самом деле важно, но именно тут имеет второстепенное значение).
Имярека вне компании не вставляют потому, что такой имеет авторитета. Ибо на заборе тоже написано.
Имярека вне компании не вставляют потому, что такой имеет авторитета. Ибо на заборе тоже написано.
Обращение к работотателю напрямую через мессенджеры — это веяние времени. А то, что работодатель оперативно отвечает и даёт положительный ответ — просто здорово!
А церковь имени Святого Маска уже зарегистрировали?
Высокие миссии по раскрытию потенциала у плейера и облачной папочки — это, конечно, пять.
Вставлю пять копеек.
1. Классовый конфликт никто не отменял.
2. Никто не любит принуждения, хотя принуждение бывает желательно даже для прогресса отдельных людей, потому что люди недостаточно осознанны.
3. Надо заниматься тем, что нравится. Увы — за приятные вещи приходится платить самим, а не наоборот.
4. Хобби отличается от работы своей необязательностью.
5. Технический прогресс еще недостаточен, чтобы отказаться от экономического насилия над недостаточно творческой и недостаточно умной/образованной частью населения.
1. Классовый конфликт никто не отменял.
2. Никто не любит принуждения, хотя принуждение бывает желательно даже для прогресса отдельных людей, потому что люди недостаточно осознанны.
3. Надо заниматься тем, что нравится. Увы — за приятные вещи приходится платить самим, а не наоборот.
4. Хобби отличается от работы своей необязательностью.
5. Технический прогресс еще недостаточен, чтобы отказаться от экономического насилия над недостаточно творческой и недостаточно умной/образованной частью населения.
пятый пункт довольно двусмысленно можно понять. Технический прогресс еще недостаточен, чтобы отказаться от эксплуатации и сохранить прослойку миллиардеров с миллионерами. Он вряд ли когда-либо будет достаточен для этого. Зато сегодняшний технический прогресс достаточен для того, чтобы все жили как верхняя часть полумифического среднего класса, тупо арифметически.
Вы не правы! Это с точки зрения миллиардеров: технический прогресс ещё недостаточен, чтобы отказаться от прослойки миллионеров и прочих нищебродов.
«Все у кого нет миллиарда, идут нах.» ©
«Все у кого нет миллиарда, идут нах.» ©
Зато сегодняшний технический прогресс достаточен для того, чтобы все жили как верхняя часть полумифического среднего класса, тупо арифметически.
нифига
давайте сравним — у какого царя были антибиотики, компьютеры, машины с самолетами и пароходами?
у большинства современных индусов или африканцев и сейчас нет
Антибиотики, кстати по-пиратски производимые в той же Индии по грошовым ценам, относительно более-менее обеспечивают и индусов и африканцев.
Если бы не было пиратов, и всё было бы под властью копирастов с их ломовыми ценами, то лекарства до сих пор были не доступны большинству индийцев и африканцев.
Если бы не было пиратов, и всё было бы под властью копирастов с их ломовыми ценами, то лекарства до сих пор были не доступны большинству индийцев и африканцев.
UFO just landed and posted this here
Вы полагаете — пусть лучше миллионы индусов и африканцев умирают, чем бесконтрольно кушают антибиотики? Они как бы о нас должны заботиться в первую очередь, а не о себе, видимо так?
UFO just landed and posted this here
Ни в коей мере не оправдывая индусов фермеров, всё же хочу повторить свой вопрос: они обязаны думать о нас в первую очередь или о своих курах?
P.S. Пара уточнений.
— «Журналистское расследование» для меня — ругательство, потому что журналисты — они такие журналисты…
— Неиспользование «антибиотика последнего резерва» не даёт никакой гарантии от возникновения новых штаммов, резистентных к этому антибиотику — как с его использованием, так и без него.
— Европейцы и американцы за последние пару сотен лет такого успели наприменять, что индусам их ещё догонять и догонять… Про отсутствие мозгов вы зря так на индусов — это человеческая природа, а не национальная особенность.
P.S. Пара уточнений.
— «Журналистское расследование» для меня — ругательство, потому что журналисты — они такие журналисты…
— Неиспользование «антибиотика последнего резерва» не даёт никакой гарантии от возникновения новых штаммов, резистентных к этому антибиотику — как с его использованием, так и без него.
— Европейцы и американцы за последние пару сотен лет такого успели наприменять, что индусам их ещё догонять и догонять… Про отсутствие мозгов вы зря так на индусов — это человеческая природа, а не национальная особенность.
— Неиспользование «антибиотика последнего резерва» не даёт никакой гарантии от возникновения новых штаммов, резистентных к этому антибиотику — как с его использованием, так и без него.
Неглотание гвоздей тоже не гарантирует, что у вас в животе их не окажется — но вероятность сильно снижает.
UFO just landed and posted this here
Справедливости ради надо заметить, что большинству индусов, да и китайцев, пожалуй, о будущем думать выйдет накладно. Ловушка бедности, прекариат и все такое.
При хронической нехватке ресурсов на ежедневные нужды тратить их на какое-то невнятное «будущее»?..
При хронической нехватке ресурсов на ежедневные нужды тратить их на какое-то невнятное «будущее»?..
UFO just landed and posted this here
М-мм…
Не то, чтобы я собирался как-то оправдывать инд… Да строго говоря, всю ЮВА. Я скорее объясняю, что подобное поведение имеет под собой основания, в том числе психологические.
И кстати, об антибиотиках. Колистин, говорите?
Не то, чтобы я собирался как-то оправдывать инд… Да строго говоря, всю ЮВА. Я скорее объясняю, что подобное поведение имеет под собой основания, в том числе психологические.
И кстати, об антибиотиках. Колистин, говорите?
Этот?
Показания к применению.
Свиньям, цыплятам-бройлерам и ремонтному молодняку кур с лечебнопрофилактической целью
китайцы чудесно себе продолжают использовать фреон
Вообще-то, история с фреоном очень мутная. В свое время так же нагнетали истерию, как сейчас с глобальным потеплением, а потом выяснилось, что фреон просто не способен достичь озонового слоя. Очень похоже, что все это было очередным вбросом для передела рынка.
Развернутый ответ всем. Особенно минусующим программистам, которые ничего не понимают в биологии. То что вы тут разводите — это тривиальный расизм. Считать расу хуже других по каким-либо показателям.
1) Болезни.
Для тех кто не в танке. Индия — это тропики. Новые виды насекомых и растений в тропиках открывают до сих пор. Что говорить о вирусах и бактериях, эволюционирующих намного быстрее? Даже из более-менее туристического Тая наши туристы привозят каждый год такие болезни, о которых наши медики ничего не знают. Там такой инкубатор — в массовой антисанитарии и огромной плотности населения, в идеальном для размножения влажном климате и массе переносчиков всех видов! Ваши антибиотики там — тьфу и растереть. Там и без антибиотиков идет скоростная эволюция микроорганизмов и вы можете находить там «резистентные штаммы» в глубинке без всяких антибиотиков каждый год.
2) Популяция.
® МИЛЛИАРД нищих индусов должен думать в первую очередь об ОДНОМ американце, который может умереть, вернувшись из Индии??? А вы уверены, что он привез резистентный штамм, который появился именно в результате применения антибиотиков, а не новую болезнь и не эволюционировавший естественным путем микроорганизм? А если бы индусы перестали использовать антибиотики вообще, а американец бы все равно умер от резистентного штамма — вы бы меньше страдали? Британцы во времена Империи привозили из Индии кучу болезней и так же умирали. Индусы должны от этого страдать и голову себе пеплом посыпать, принимая на себя ответственность за местных микробов?
3) Экономика и право выбора.
Фреон, свинец в красках и прочие страшилки — многое из этого является нагнетанием прессы, часть просто высосана из пальца журналистами и разнесено по миру. Реальность, как обычно, может оказаться гораздо страшнее, только журналистам об этом не скажут, а учёные выдадут статистику через 100 лет. Но таки да — Азия сейчас проходит подъем и эйфорию, которые были в Европе-Америке в 40-70-е. Европе было можно, а Азии надо запретить, чтобы европейцам спокойнее было и чтобы азиаты не успели догнать их по экономическому развитию? У них подъем — им это помогает, имеют право пройти через тот же период. Имеют право использовать на себе то, что в Европе уже запрещено. Боитесь — кто вас заставляет покупать и использовать их товары, есть их пищу и ездить в Индию, Тай, Китай??? Выбирайте местную экологически чистую пищу!
4) Опасные вещества и мусор.
Европейцы-американцы на протяжении 20-го века использовали многое — и отравляющие газы, и уран в светонакопителях, и опасные вещества в ядохимикатах. Интересно было бы узнать — почему вы европейцев за это не ругаете, хотя можете содержать в себе генетические последствия европейской безответственности, а индусы у вас априори плохие, хотя риск почувствовать на себе последствия их безответственности у вас намного меньше?
Про Агент Оранж, из-за которого во Вьетнаме пострадало 3 000 000 детей и до сих пор 1 000 00 инвалидов — вы наверняка знаете. Но вы не ругаете каждый день американцев, зато при этом ругаете китайцев за бесконтрольное применение ядохимикатов, от которых вы вряд ли пострадаете, если будете есть местную пищу.
Пластик, да? Европейцы лучше индусов и китайцев?
«за 25 лет с конца прошлого века индустриальные страны ввезли в китайские порты 160 млн т пластиковых отходов, но в январе 2018 года власти КНР запретили подобный импорт» (с) Коммерсант
«В одних США ежегодно в океан уплывает от 40 до 100 тысяч тонн пластиковых отходов» (с) хабр
Большое мусорное пятно в Тихом океане от Калифорнии до Гаваев на 2000 км.
А про африканский город Agbogbloshie, где ВРУЧНУЮ ежегодно сжигаются миллионы тонн электронных отходов из Европы — вы конечно не слышали?? Вы когда-нибудь пробовали жечь телевизор? Да просто текстолит? Теперь представьте МИЛЛИОН тонн. Из Европы.
5) Места на подиуме.
В Индии + Китае живет около 2.6 миллиарда человек. Это 30% населения Земли. В Европах + США живет около 1 миллиарда человек — в 2.5 раза меньше, около 13% населения Земли. Азия должна сжать коленки и зубы, и голодать, чтобы богатые европейцы и американцы, которые и так сотни лет гнобили Индию и Китай, пользуясь ими как хотели, могли чувствовать себя еще комфортнее???
Я готов выслушать, как вы ругаете европейцев и американцев. Иначе вы просто расист.
1) Болезни.
Для тех кто не в танке. Индия — это тропики. Новые виды насекомых и растений в тропиках открывают до сих пор. Что говорить о вирусах и бактериях, эволюционирующих намного быстрее? Даже из более-менее туристического Тая наши туристы привозят каждый год такие болезни, о которых наши медики ничего не знают. Там такой инкубатор — в массовой антисанитарии и огромной плотности населения, в идеальном для размножения влажном климате и массе переносчиков всех видов! Ваши антибиотики там — тьфу и растереть. Там и без антибиотиков идет скоростная эволюция микроорганизмов и вы можете находить там «резистентные штаммы» в глубинке без всяких антибиотиков каждый год.
2) Популяция.
® МИЛЛИАРД нищих индусов должен думать в первую очередь об ОДНОМ американце, который может умереть, вернувшись из Индии??? А вы уверены, что он привез резистентный штамм, который появился именно в результате применения антибиотиков, а не новую болезнь и не эволюционировавший естественным путем микроорганизм? А если бы индусы перестали использовать антибиотики вообще, а американец бы все равно умер от резистентного штамма — вы бы меньше страдали? Британцы во времена Империи привозили из Индии кучу болезней и так же умирали. Индусы должны от этого страдать и голову себе пеплом посыпать, принимая на себя ответственность за местных микробов?
3) Экономика и право выбора.
Фреон, свинец в красках и прочие страшилки — многое из этого является нагнетанием прессы, часть просто высосана из пальца журналистами и разнесено по миру. Реальность, как обычно, может оказаться гораздо страшнее, только журналистам об этом не скажут, а учёные выдадут статистику через 100 лет. Но таки да — Азия сейчас проходит подъем и эйфорию, которые были в Европе-Америке в 40-70-е. Европе было можно, а Азии надо запретить, чтобы европейцам спокойнее было и чтобы азиаты не успели догнать их по экономическому развитию? У них подъем — им это помогает, имеют право пройти через тот же период. Имеют право использовать на себе то, что в Европе уже запрещено. Боитесь — кто вас заставляет покупать и использовать их товары, есть их пищу и ездить в Индию, Тай, Китай??? Выбирайте местную экологически чистую пищу!
4) Опасные вещества и мусор.
Европейцы-американцы на протяжении 20-го века использовали многое — и отравляющие газы, и уран в светонакопителях, и опасные вещества в ядохимикатах. Интересно было бы узнать — почему вы европейцев за это не ругаете, хотя можете содержать в себе генетические последствия европейской безответственности, а индусы у вас априори плохие, хотя риск почувствовать на себе последствия их безответственности у вас намного меньше?
Про Агент Оранж, из-за которого во Вьетнаме пострадало 3 000 000 детей и до сих пор 1 000 00 инвалидов — вы наверняка знаете. Но вы не ругаете каждый день американцев, зато при этом ругаете китайцев за бесконтрольное применение ядохимикатов, от которых вы вряд ли пострадаете, если будете есть местную пищу.
Пластик, да? Европейцы лучше индусов и китайцев?
«за 25 лет с конца прошлого века индустриальные страны ввезли в китайские порты 160 млн т пластиковых отходов, но в январе 2018 года власти КНР запретили подобный импорт» (с) Коммерсант
«В одних США ежегодно в океан уплывает от 40 до 100 тысяч тонн пластиковых отходов» (с) хабр
Большое мусорное пятно в Тихом океане от Калифорнии до Гаваев на 2000 км.
А про африканский город Agbogbloshie, где ВРУЧНУЮ ежегодно сжигаются миллионы тонн электронных отходов из Европы — вы конечно не слышали?? Вы когда-нибудь пробовали жечь телевизор? Да просто текстолит? Теперь представьте МИЛЛИОН тонн. Из Европы.
5) Места на подиуме.
В Индии + Китае живет около 2.6 миллиарда человек. Это 30% населения Земли. В Европах + США живет около 1 миллиарда человек — в 2.5 раза меньше, около 13% населения Земли. Азия должна сжать коленки и зубы, и голодать, чтобы богатые европейцы и американцы, которые и так сотни лет гнобили Индию и Китай, пользуясь ими как хотели, могли чувствовать себя еще комфортнее???
Я готов выслушать, как вы ругаете европейцев и американцев. Иначе вы просто расист.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за комментарий. Да, в позиции оппонента чувствуется этакое «ну сами виноваты, тупые азиаты, ещё не доросли».
Всё мире взаимосвязано, на самом деле. Всё почти единый экономический организм
Всё мире взаимосвязано, на самом деле. Всё почти единый экономический организм
Ну так если ТНК вынесли свои производства в бедные страны, и там стало грязнее, а в метрополии чисто и электромобили, то сколько тут вины персонально индийского полунищего работника, а сколько вообще капиталистической мир-системы?
Конечно, отношение к бытовому мусору в Индии поражает, но что касается промышленных выбросов, выбора у них не так и много: либо оставаться совсем нищими, либо проводить форсированную индустриализацию на тех технологиях, которые дают.
Китай, кстати, уже разбогател и всё больше думает об экологии.
Конечно, отношение к бытовому мусору в Индии поражает, но что касается промышленных выбросов, выбора у них не так и много: либо оставаться совсем нищими, либо проводить форсированную индустриализацию на тех технологиях, которые дают.
Китай, кстати, уже разбогател и всё больше думает об экологии.
Неиспользование «антибиотика последнего резерва» не даёт никакой гарантии от возникновения новых штаммов, резистентных к этому антибиотику — как с его использованием, так и без него.
ошибаетесь, резистентность вещь не бесплатная и без антибиотика она в популяции не закрепится, а наоборот исчезнет
учите биологию
Я вам отвечу сразу на всё.
— «без антибиотика она в популяции не закрепится, а наоборот исчезнет „
У вас есть антибиотик. Он в Европе. “Применяется в крайних случаях». Если вы получите в Европу спонтанно резистентный штамм — вы его там же и закрепите.
— «Оказалось, что эволюцию не всегда движут вперёд бактерии, наиболее устойчивые к антибиоткам»
Ключевые слова в приводимом отрывке — «не всегда» и «Как ни странно, иногда». Вам не кажется это притягиваемыми за уши исключениями, которые только подтверждают правило? )) В конце концов — мы с вами рассматриваем не конкретный существующий штамм, а вероятность в результате естественных мутаций. Вероятность есть? В случае благоприятных условий для быстрого размножения — жаркого влажного климата, вероятность повышается? В случае большого количества подходящего корма — высокая плотность бедного населения с дикой антисанитарией — вероятность повышается? Или вы это хотите оспорить?
— «Клещи Варроа, внедрившись в улей, поражают пчёл и их потомство. В Европу клеща привезли в 60-х годах XX века из Китая и Индии»
Не понимаю смысла вашего примера в контексте «индусы и китайцы плохие». Вам их индусы привезли? Или европейцы, охотившиеся за новыми пчелиными семьями для увеличения продуктивности? Или индусы травили клеща в 60-х пестицидами последних поколений и вывели совершенно неубиваемый для европейцев штамм? В чём прикол вашего примера? Или вы хотели этим сообщить, что в тропиках можно найти всё новые болезни и вредителей? Тогда вы подтверждаете мою точку зрения.
— «Примеры можно?»
Затрудняюсь привести примеры с ходу, надо искать. Из общения с агрономами, любителями комнатных и защитниками растений. Из Европы, в основном с голландских растений, часто поступают штаммы красного паутинного клеща, на которого не действуют проверенные препараты. Сам по себе он несколько отличается от обычного местного. При травле он становится медленнее, но от рекомендованных доз препаратов не погибает.
— «без антибиотика она в популяции не закрепится, а наоборот исчезнет „
У вас есть антибиотик. Он в Европе. “Применяется в крайних случаях». Если вы получите в Европу спонтанно резистентный штамм — вы его там же и закрепите.
— «Оказалось, что эволюцию не всегда движут вперёд бактерии, наиболее устойчивые к антибиоткам»
Ключевые слова в приводимом отрывке — «не всегда» и «Как ни странно, иногда». Вам не кажется это притягиваемыми за уши исключениями, которые только подтверждают правило? )) В конце концов — мы с вами рассматриваем не конкретный существующий штамм, а вероятность в результате естественных мутаций. Вероятность есть? В случае благоприятных условий для быстрого размножения — жаркого влажного климата, вероятность повышается? В случае большого количества подходящего корма — высокая плотность бедного населения с дикой антисанитарией — вероятность повышается? Или вы это хотите оспорить?
— «Клещи Варроа, внедрившись в улей, поражают пчёл и их потомство. В Европу клеща привезли в 60-х годах XX века из Китая и Индии»
Не понимаю смысла вашего примера в контексте «индусы и китайцы плохие». Вам их индусы привезли? Или европейцы, охотившиеся за новыми пчелиными семьями для увеличения продуктивности? Или индусы травили клеща в 60-х пестицидами последних поколений и вывели совершенно неубиваемый для европейцев штамм? В чём прикол вашего примера? Или вы хотели этим сообщить, что в тропиках можно найти всё новые болезни и вредителей? Тогда вы подтверждаете мою точку зрения.
— «Примеры можно?»
Затрудняюсь привести примеры с ходу, надо искать. Из общения с агрономами, любителями комнатных и защитниками растений. Из Европы, в основном с голландских растений, часто поступают штаммы красного паутинного клеща, на которого не действуют проверенные препараты. Сам по себе он несколько отличается от обычного местного. При травле он становится медленнее, но от рекомендованных доз препаратов не погибает.
без применения антибиотиков — резистентность к ним исчезнет из популяции
без применения антибиотиков — резистентность к ним исчезнет из популяции
Только вот не применять антибиотики долго и в больших масштабах — уже невозможно.
1) Ответ на вашу реплику содержится в первой же строке моего предыдущего ответа.
2) Вы знаете что такое ДНК? Куда у вас там «исчезнет» закрепленная генетически мутация? «Учите биологию» (с) trir
3) Как я понимаю — на остальное вам возразить нечего и я прав, но согласиться со мной вам самолюбие не позволяет.
2) Вы знаете что такое ДНК? Куда у вас там «исчезнет» закрепленная генетически мутация? «Учите биологию» (с) trir
3) Как я понимаю — на остальное вам возразить нечего и я прав, но согласиться со мной вам самолюбие не позволяет.
Куда у вас там «исчезнет» закрепленная генетически мутация?
вытеснится другим вариантом — это азы эволюции, устойчивость к антибиотикам не бесплатна и — она имеет определённую цену для клетки и в отсутствии антибиотика это будет «вредная» мутация
Ключевой вопрос: за какой срок это произойдёт? Недели? Месяцы? Столетия?
Это пример приобретения признака. А я спрашивал про его утрату. Надеюсь вы понимаете разницу?
Если призрак безвреден, то он очень долго может теряться. Если вреден, то очень быстро отсеется.
приобретения признака — событие уникальное
утрата — событие регулярное, происходит чаще и быстрее
полезность признака — вешь относительная и зависит от внешних условий…
утрата — событие регулярное, происходит чаще и быстрее
Если призрак безвреден, то он очень долго может теряться. Если вреден, то очень быстро отсеется.
полезность признака — вешь относительная и зависит от внешних условий…
приобретения признака — событие уникальное
утрата — событие регулярное, происходит чаще и быстрее
Биология с вами не согласна. Причём в данном случае достаточно просто элементарной логики: если бы всё было так, как вы пишете жизнь не шла бы по пути усложнения организмов. Они бы теряли признаки быстрее чем их приобретали. Наблюдаемая действительность этого не подтверждает. Когда будете икать — подумайте об этом.
вы путаете тёплое с мягким, резестивность к антибиотику может быть просто поломка белка и в следсвии биохимические реакции на которые действует антибиотик просто не происходят, в естественых условиях это вредная мутация которая отбраковывается отбором.
Каждый человек имеет около 140 мутаций, но только еденицы из них будут закрепленны отбором.
Так что да — «Они бы теряют признаки быстрее чем их приобретают», только не признаки, а ошибки в ДНК
Каждый человек имеет около 140 мутаций, но только еденицы из них будут закрепленны отбором.
Так что да — «Они бы теряют признаки быстрее чем их приобретают», только не признаки, а ошибки в ДНК
Хотя может показаться, что такие хромосомные мутации приносят пользу бактериям, обеспечивая устойчивость к антибиотикам, они также приводят к некоторым отрицательным последствиям. Например, рибосомная мутация может защитить бактериальную клетку путем изменения участка связывания антибиотика, но это также замедляет процесс синтеза белка. Кроме того, при проведении исследования, в частности, по сравнению с общей приспособленности к антибиотикоустойчивых штаммов кишечной палочки Escherichia coli и сальмонеллы Salmonella typhimurium с их ревертантами, чувствительными к медикаментам, наблюдалось снижение общей приспособленности устойчивых к антибиотикам штаммов, особенно в скорости роста.www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10757748
petrov.stanford.edu/pdfs/0119.pdf
Тут большой вопрос кто что и с чем путает.
Если резистивность к антибиотику — «вредный» фенотипический признак для микроорганизма — нам на это наплевать. Потому что в результате получается организм, менее приспособленный к жизни чем его немутировавшие собратья (другими словами организм жертвы справится с ним и без помощи антибиотиков).
Но так ли это на самом деле? Откуда следует что резистивность а антибиотику делает бактерию менее жизнеспособной в принципе?
Если резистивность к антибиотику — «вредный» фенотипический признак для микроорганизма — нам на это наплевать. Потому что в результате получается организм, менее приспособленный к жизни чем его немутировавшие собратья (другими словами организм жертвы справится с ним и без помощи антибиотиков).
Но так ли это на самом деле? Откуда следует что резистивность а антибиотику делает бактерию менее жизнеспособной в принципе?
Кроме того, при проведении исследования, в частности, по сравнению с общей приспособленности к антибиотикоустойчивых штаммов кишечной палочки Escherichia coli и сальмонеллы Salmonella typhimurium с их ревертантами, чувствительными к медикаментам, наблюдалось снижение общей приспособленности устойчивых к антибиотикам штаммов, особенно в скорости роста.www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10757748
Это я прочитал. Я не очень понимаю откуда, тогда, происходит паника по поводу «супербактерий», устойчивых ко всем видам антибиотиков? А проблема совершенно очевидно имеет место (хотя и не очень понятен её масштаб).
просто они могут скушать всех людей — смотри Чума
Не могут. Это человеческие лимфоциты могут их скушать. Или мне показалось и вот это (выделено мной)
никто не писал?
Или всё ещё круче и можно просто
И да:
1) Чума, таки, не скушала всех людей (а вовсе даже наоборот)
2) Во время чумы антибиотиков не было
резестивность к антибиотику может быть просто поломка белка и в следсвии биохимические реакции на которые действует антибиотик просто не происходят, в естественых условиях это вредная мутация которая отбраковывается отбором.
никто не писал?
Или всё ещё круче и можно просто
суткиподождать и все резистентные экземпляры вымрут сами собой?
И да:
1) Чума, таки, не скушала всех людей (а вовсе даже наоборот)
2) Во время чумы антибиотиков не было
могут, ты не захочешь ждать когда вымрут резистивные мутанты, если среда их обитания — твой организм
Не ссорьтесь, горячие парни :)
Все проще. В природных условиях встречаемость резистентности к антибиотикам быстро скатывается на уровень ошибки эксперимента. Но если в эти самые природные условия антибиотики начинают попадать регулярно, как тот же самый колистин, который выводится из организма преимущественно в неизмененной форме — вот тогда резистентность к нему начинает вырастать и в природных популяциях.
Этого и боятся.
Другая проблема — т.н. больничные инфекции. Там могут разводиться такие универсальные солдаты, закаленные горнилами антибактериальной медицины, что ой.
Все проще. В природных условиях встречаемость резистентности к антибиотикам быстро скатывается на уровень ошибки эксперимента. Но если в эти самые природные условия антибиотики начинают попадать регулярно, как тот же самый колистин, который выводится из организма преимущественно в неизмененной форме — вот тогда резистентность к нему начинает вырастать и в природных популяциях.
Этого и боятся.
Другая проблема — т.н. больничные инфекции. Там могут разводиться такие универсальные солдаты, закаленные горнилами антибактериальной медицины, что ой.
«Оказалось, что эволюцию не всегда движут вперёд бактерии, наиболее устойчивые к антибиоткам. Как ни странно, иногда самые устойчивые потомственные линии оказываются заперты позади более чувствительных бактерий. Судя по всему, это происходит из-за «преждевременных» мутаций, когда некоторые бактерии оказываются готовы выжить в более высокой концентрации антибиотика, которая появится в будущем, но ещё не появилась. В такой ситуации потенциально более приспособленные бактерии уступают место во фронте своим сородичам, которые приспособлены именно к актуальной концентрации, существующей в данный момент. » habrahabr.net/thread/1022
пусть лучше миллионы индусов и африканцев умирают, чем бесконтрольно кушают антибиотики?Антибиотики не панацея. Антибиотики не тайная магия. Например при ОРВИ бесполезны. Зато потом, когда эти инкубаторы выведут устойчивые формы антибиотики не помогут ни нам не им.
Чёрный юмор ситуации может оказаться в том, что у них, к тому моменту, вполне себе будут те, кто обладает резистентностью к обладающим резистентностью к антибиотикам инфекциям…
У меня биологическое образование, я прекрасно знаю от чего можно умереть, чему помогают антибиотики и почему они становятся бесполезны через некоторое время. Открою вам глаза — даже применяя их в крайних случаях в Европе, вы имеете вероятность возникновения резистентных штаммов, а выведя их локально — вы гораздо проще распространите их по всей Европе без границ. Индия для этого не требуется. Именно поэтому антибиотики — не панацея и лучше их вообще не применять, а развивать ваш собственный организм в сторону улучшения иммунитета.
P.S. Я не применяю антибиотики уже 30 лет. Тяжело не болею. Не умер.
P.P.S Европейцы вывели и продолжают выводить всё новые резистентные штаммы сельхоз вредителей, применяя мощные пестициды. Из Голландии к нам везут такие болезни, клещей, насекомых что наши агрономы (что сельхоз, что комнатные) за голову хватаются. Ни разу не слышал чтобы ругали за это европейцев. Зато слышал как ругают нашу таможню за излишнюю строгость в проверке и запрете импорта растительного происхождения. Буду рад послушать, как вы ругаете за это европейцев.
P.S. Я не применяю антибиотики уже 30 лет. Тяжело не болею. Не умер.
P.P.S Европейцы вывели и продолжают выводить всё новые резистентные штаммы сельхоз вредителей, применяя мощные пестициды. Из Голландии к нам везут такие болезни, клещей, насекомых что наши агрономы (что сельхоз, что комнатные) за голову хватаются. Ни разу не слышал чтобы ругали за это европейцев. Зато слышал как ругают нашу таможню за излишнюю строгость в проверке и запрете импорта растительного происхождения. Буду рад послушать, как вы ругаете за это европейцев.
Европейцы вывели и продолжают выводить всё новые резистентные штаммы сельхоз вредителей, применяя мощные пестициды. Из Голландии к нам везут такие болезни, клещей, насекомых что наши агрономы (что сельхоз, что комнатные) за голову хватаются.
Примеры можно?
Клещи Варроа, внедрившись в улей, поражают пчёл и их потомство. В Европу клеща привезли в 60-х годах XX века из Китая и Индииru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9
Вы полагаете — пусть лучше миллионы индусов и африканцев умирают, чем бесконтрольно кушают антибиотики?
Но
У меня биологическое образование, я прекрасно знаю от чего можно умереть, чему помогают антибиотики и почему они становятся бесполезны через некоторое время.
P.S. Я не применяю антибиотики уже 30 лет. Тяжело не болею. Не умер.
Что-то не сходится.
В 5-м пункте я имею ввиду работы которыми люди занимаются исключительно из-за денег. Большая часть таксистов, официантов, кассиров, работников заправок, продавцов, рабочих на заводах, и т.п…
И также есть значительная часть которая занимается какой-либо деятельность по призванию: научные работники, учителя, преподаватели, врачи, музыканты, и т.п…
И также есть значительная часть которая занимается какой-либо деятельность по призванию: научные работники, учителя, преподаватели, врачи, музыканты, и т.п…
технический прогресс достаточен для того, чтобы все жили как верхняя часть полумифического среднего класса, тупо арифметическина самом деле, если просто «отнять и поделить» все капиталы, то да, у каждого будет много рублей/долларов, но это не значит что у каждого будут деньги на хороший домик и машину. Просто все подорожает, от хлеба до энергии вследствие роста спроса. Огромная доля капитала генерируется спекулятивными сделками и система держится в балансе просто за счёт того что сверхбогатые не тратят свои миллиарды на товары, требующие большого кол-ва природных ресурсов и труда для производства, а «консервируют» их в виде ценных бумаг, драгметаллов, предметов роскоши т.д. На самом деле, в мире куда меньше «реальных» денег, чем всего нолей на разных счетах.
5 пункт будет актуален всегда, фильм время или элизиум, даже когда технического прогресса достаточно чтобы люди жили вечно и не болели все равно нужно делить на классы чтобы 98% были в борьбе за выживание, иначе они просто перестанут работать и человечество в целом остановится в развитии.
Подобные товарищи — самая простая добыча ИИ, чем бы он ни был.
Как говорил Омар Хайям: «Кто понял жизнь, тот не спешит».
Прихожане Кафедрального собора вечной суеты чувствуют вину, когда тратят время на что-то, не связанное с работой.Часто замечаю за собой такое. Но в то же время считаю что любил я в отверстия эту офисную работу и график, когда кроме работы время есть только на сон, дорогу до работы, приготовить поесть и пару часов досуга.
Илон Маск говорит что работает 100 часов в неделю. Я вот никогда не понимал, а когда он успевает уборку в доме делать, ходить в магазин за продуктами, еду себе готовить, детей в садик отводить?
Ах да, за него всё это делают специально нанятые люди, хаха. Ему ассистент и столик в ресторане закажет, а личный шофер отвезет, пока он на заднем сиденье строчит письма. Думаю, он даже уборщиков себе не сам нанимает, этим занимается специальная компания.
Как говорил Василий Иванович в анекдоте: «Но есть, Петька, НЬЮАНС!»
Ах да, за него всё это делают специально нанятые люди, хаха. Ему ассистент и столик в ресторане закажет, а личный шофер отвезет, пока он на заднем сиденье строчит письма. Думаю, он даже уборщиков себе не сам нанимает, этим занимается специальная компания.
Как говорил Василий Иванович в анекдоте: «Но есть, Петька, НЬЮАНС!»
Так он это делает потому что именно данные переработки позволяют получит больше денег, чем он потратит на весь обслуживающий себя персонал. То есть, его время стоит дороже чем время всех тех людей что его обслужать.
Читал про одного адвоката, так тот себе в часы работы, сон записывал, потому что во сне ему решения снятся и мозг работает типа. Не удивлюсь, что Маск также 20 часов сутки работает, 10 часов спит, 6 занимается сексом а то, что сумма больше 24 это не важно)))
Значит у него образ жизни такой, что 100 часов его времени так или иначе касаются работы: помахал рукой в окно автомобиля — учёл, написал в твиттер — учёл, перечитал ответы — тоже учёл. Обедает в ресторане — тоже учитывает, как работу, поскольку это поддержание имиджа. Детей в садик и поход за продуктами — тем более пиар, значит тоже учитываем, как работу.
детей в садик отводить?
он развёлся
UFO just landed and posted this here
Ну, когда он сам работал руками, то подобный был подход. То есть, когда сам на себя работаешь, то такие переработки оправданы. А вот если на кого-то, то переработки без оплаты и т.д. — то да, это ньюансы… ну он еще мотивирует тем, что те, кто работает у него — есть доли и акции. То есть, они работают не только на з/п. Но и возможные бонусы и перспективы.
Так-то уборка в квартире стоит действительно недорого. Извините, что привожу в пример Москву, но условный qlean с 3000 рублей за двухкомнатную квартиру раз в неделю может себе позволить практически любой программист, таким образом высвободив, например, утро воскресенья для общения с семьей.
Плюс Маск занимается только интересными для себя делами, а рутиной занимаются подчинённые. Он принимает решения, но не оформляет бумаги — для этого есть юристы. Он подаёт инженерные идеи — но расчитывать и чертить по ГОСТу новый убердевайс будет нанятый инженер. Он круто представляет свои товары — но речи и слайды явно не он рисует. В таких условиях можно и сто часов работать, по сути его работа = хобби.
Почему американская молодёжь притворяется, что любит работатьМожно подумать любители работы в других странах не притворяются.
восхищения работойБольные люди, не иначе.
А в целом статья похожа на хипстерскую графоманию.
бу-бу-бу.
Согласен, статья ни о чём. Можно подумать, что вся «американская молодёжь» тупо поддаётся пропаганде, работая по 20 часов в сутки. Всё гораздо проще — деньги и незащищённость работников от увольнения. Вот закончил ты курсы питонистов, и тут тебе предлагают $100 тысяч / год зарплаты в компании в Пало Альто. Приходишь на работу, а там — 50% кодинга, и 50% эффективного менеджмента, то есть всяческие инициативы от людей, ктоторым платят деньги за стумуляцию работяг.
Без специфического опыта, отделить мух от котлет, то есть необходимые практики отчётов и документации от очередного стахановского порыва, невозможно. Да и трудно отказаться — это в Европе можно спросить, где в контракте написано, что я должен работать после 17:30? Не написано, о ревуар. А в США тебя просто уволят, если ты не просиживаешь штаны на бесполезных собраниях как все.
Без специфического опыта, отделить мух от котлет, то есть необходимые практики отчётов и документации от очередного стахановского порыва, невозможно. Да и трудно отказаться — это в Европе можно спросить, где в контракте написано, что я должен работать после 17:30? Не написано, о ревуар. А в США тебя просто уволят, если ты не просиживаешь штаны на бесполезных собраниях как все.
Спасибо за Вашу ссылку о программисте с 20-летним стажем, работающем в Нью-Йорке 3 дня в недёлю. Когда у Вас есть опыт и денежный запас, тогда да — Вы можете сказать — «Начальника, а не пошёл бы ты сам в опенспейс, а мне дай работать спокойно на этом проекте, где экспертов моего уровня в мире 2 человека, но один из них ушёл в дзен и переехал в Тибет, а второй — это я?».
Ты — это не твоя работа!
И да: «Лошадь работала больше всех, но председателем колхоза так и не стала...»
И да: «Лошадь работала больше всех, но председателем колхоза так и не стала...»
Коня из скотного двора вообще на колбасу пустили.
Если уж о лошадях… Пока лошадь будет думать «почему это я должна пахать» и «а могу ли я стать председателем колхоза» — голодать будете вы, потому что пахать будет некому. Согласны? Я понимаю, что Кеннеди был популист и вообще демократ (хотя о мёртвых стараются плохого не говорить), но возможно в чём-то и он был прав.
«Скорей бы понедельник» — это они ещё «Понедельник начинается в субботу» не читали ;-)
В этом «феномене» важно не смешивать всё в одну кучу.
1)Когда работа сулит большой куш всем в случае успеха — тянуть лямку это нормально.
2)Когда достижение общей цели каким-то образом приведет тебя к достижению твоих внутренних целей — это тоже нормально радоваться погожему понедельнику
3)Когда ты находишься в конкурентном обществе где:
а)Уволить тебя могут совершенно законно по щелчку пальца (особенно если ты белый гетеросексуальный мужчина)
б)(хорошо)оплачиваемой работы катастрофически мало (см медиану)
в)при устройстве практически на любую следующую у тебя спросят и проверят рекомендации с прошлых мест
г)денег «вобрез» (погашение кредита за обучение, ипотека, пенсионные накопления, мед.услуги, дет.сады-школы) и каждая свободная сотня на счету.
В такой ситуации — будешь пахать (делать вид) как все и одобрительно встречать любую возможность по-овертаймить, в особенности если оплачиваемо.
Ну и в целом — все эти истории, что мы видим в фильмах, когда группа юристов какой-то компании проводит ночи, работая над «делом» клиента и изучая прецеденты — важно помнить что все эти часы отправятся в личный табель, а потом еще будут включены в счёт клиенту.
1)Когда работа сулит большой куш всем в случае успеха — тянуть лямку это нормально.
2)Когда достижение общей цели каким-то образом приведет тебя к достижению твоих внутренних целей — это тоже нормально радоваться погожему понедельнику
3)Когда ты находишься в конкурентном обществе где:
а)Уволить тебя могут совершенно законно по щелчку пальца (особенно если ты белый гетеросексуальный мужчина)
б)(хорошо)оплачиваемой работы катастрофически мало (см медиану)
в)при устройстве практически на любую следующую у тебя спросят и проверят рекомендации с прошлых мест
г)денег «вобрез» (погашение кредита за обучение, ипотека, пенсионные накопления, мед.услуги, дет.сады-школы) и каждая свободная сотня на счету.
В такой ситуации — будешь пахать (делать вид) как все и одобрительно встречать любую возможность по-овертаймить, в особенности если оплачиваемо.
Ну и в целом — все эти истории, что мы видим в фильмах, когда группа юристов какой-то компании проводит ночи, работая над «делом» клиента и изучая прецеденты — важно помнить что все эти часы отправятся в личный табель, а потом еще будут включены в счёт клиенту.
Очень хорошее разделение. А те, кто пашет по 60-70 часов в неделю просто из-за боязни быть уволенными, стараются изо всех сил делать вид, что они на самом деле Илоны Маски и надрываются ради высокой цели или огромного бабла.
Ну и в целом — все эти истории, что мы видим в фильмах, когда группа юристов какой-то компании проводит ночи, работая над «делом» клиента и изучая прецеденты — важно помнить что все эти часы отправятся в личный табель, а потом еще будут включены в счёт клиенту.
Плюс в некоторых сферах клиент изрядно переплачивает именно за срочное решение его проблем. В сериале Suits это было сказано прямым текстом: «я плачу тебе 500$ в час, чтобы наш клиент имел возможность в три ночи позвонить тебе с любым вопросом, а через час в 4 утра у меня на столе уже лежал готовый красиво оформленный анализ бизнес-кейса за последние три года».
UFO just landed and posted this here
Чисто теоретически СПБ может быть вызван тем, что на работе лучше, чем дома. И социализация, и чувство что хоть чем-то занимаешься. Что говорит в первую очередь о том, что у людей дома (одиночество? невыносимые условия? комок травм?).
Почему для офисной работы все берут 40 часов в неделю? Проводишь на работе 45 часов, в час обеда всё равно домашними\любимыми делами не заняться…
спаивая таким образом свои личности с личностями работодателейХорошая, добротная такая, правильная двусмысленность. Да!
Молодец.
И хорошо что это раздается из Сан-Франциско.
И хорошо что это раздается из Сан-Франциско.
Насчёт
В революцию 1917 года группка товарищей уговорила «широкие трудовые массы» (быдло) поддержать революцию в обмен на сильное снижение рабочего времени, норм выработки и получение прочих радостей жизни. И были обещания передать средства производства в собственность работников. Когда группка товарищей стала управлять страной, они решили поднять свои доходы увеличением эксплуатации тех самых широких трудовых масс (по сути, они сформировали новый класс эксплуататоров). Для этого и создавалось стахановское движение и рисовались те самые плакаты. И все эти партийные работники и парткомы на производстве тем и занимались, что убеждали работников вкалывать поболее. Про обещания передать средства производства в собственность работников быстро забыли. Кто против — на расстрел.
Т.ч. нынешние западные капиталисты просто заимствовали советские способы эксплуатации трудящихся. Ну и кто тут совок?
эти стахановские плакаты имели антикапиталистический посыл, и критиковали жирных котов, процветающих на ниве свободного предпринимательства.Автор из nytimes нифига не догоняет.
В революцию 1917 года группка товарищей уговорила «широкие трудовые массы» (быдло) поддержать революцию в обмен на сильное снижение рабочего времени, норм выработки и получение прочих радостей жизни. И были обещания передать средства производства в собственность работников. Когда группка товарищей стала управлять страной, они решили поднять свои доходы увеличением эксплуатации тех самых широких трудовых масс (по сути, они сформировали новый класс эксплуататоров). Для этого и создавалось стахановское движение и рисовались те самые плакаты. И все эти партийные работники и парткомы на производстве тем и занимались, что убеждали работников вкалывать поболее. Про обещания передать средства производства в собственность работников быстро забыли. Кто против — на расстрел.
Т.ч. нынешние западные капиталисты просто заимствовали советские способы эксплуатации трудящихся. Ну и кто тут совок?
А все потому что этот новый класс эксплуататоров, придя к власти, с удивлением обнаружил, что такая эксплуатация рабочих не прихоть, а необходимость. На том и стоит прогресс, к сожалению.
UFO just landed and posted this here
Когда группка товарищей стала управлять страной, они решили поднять свои доходы
А какие это там товарищи в сверхдоходах купались во время совка?
Отличный пересказ «Скотного двора». Только реальность была немножечко иной, т.к. дополнительные результаты труда направлялись на ускоренную индустриализацию, а не набивание карманов верхушки. Кратный, а иногда и порядковый рост ВВП в тридцатые годы тому примером. Да и у прототипа «товарища Наполеона», как сейчас известно, было достаточно скромное довольствие. У современного третьего зама пятнадцатого министра сегодня очень легко может быть больше.
«Группе товарищей» не было никакого смысла «поднимать свои доходы». Вывести их за границу всё равно было невозможно, как и толком потратить в СССР. Все эти «излишки» пускались на оборонку, поддержку третьих стран, социалку и т.д. Владельцами средств производства рабочий конечно не стал, но и капиталиста, который бы владел ими тоже не было.
Вообще переработки не поддерживаю и у самого всего 10 часов добровольных в этом месяце, но вот в этой фразе то что не так?
если вы любите вашу работу, «то она (практически) не ощущается работой»
Читаю комментарии и не могу понять, я один такой, кого прет от работы?
На работе читаете?
Последние 10 лет работаю дома.
Насчет американцев — глупости.
Последние 20 лет живу в штатах и нравится именно их отношение к работе.
Везде разные ребята, безусловно, но эта нация трудится.
Нытье читать грустно. Если хотите срубить бабла — идите в финансы, управление. Только там скучно до чертиков. Работаю с ними.
А IT для увлеченных, кто готов учиться всю жизнь.
Насчет американцев — глупости.
Последние 20 лет живу в штатах и нравится именно их отношение к работе.
Везде разные ребята, безусловно, но эта нация трудится.
Нытье читать грустно. Если хотите срубить бабла — идите в финансы, управление. Только там скучно до чертиков. Работаю с ними.
А IT для увлеченных, кто готов учиться всю жизнь.
Несмотря на то, что статья про концепции рабочих процессов в США, но как же work-life balance как концепция в развитых странах Европы? Или это миф?
Если им платят по часам, то можно и 80 в неделю работать. Только желательно на удаленке, тогда это не угнетает.
Несколько соображений:
1) Вот так вот Марисса Мейер не отдыхала — не отдыхала, мозг не разгружала, ошибочные управленческие решения принимала — и… окончательно доразвалила Yahoo.
2) Насчет достаточности сна — неоднократно по утрам просыпался с обновленным решением на уровне блоков кода или даже архитектуры; во многих случаях такие решения существенно уменьшали объем работы. Точно знаю — попытки вымучить подобные решения увеличением продолжительности рабочего дня мозга моего + нескольких коллег однозначно занимали бы гораздо больше времени, а если решения и приходили бы — то во многих случаях слишком поздно, когда опасно и опять же трудоемко что-то менять (оговорка — согласен, что такие решения проше возникают и реализовываются в небольших командах, в проектах не очень длинных; в больших разработках сложно менять проектные решения, затрагивающие работу десятков-сотен специалистов).
Разве только у нас бывают ситуации, когда садимся реинжирить и удивляемся — откуда у нас здесь несколько сотен строк кода, которые без каких-либо потерь очевидно заменяются десятком вызовов давно отлаженных четко работающих библиотечных функций. Смотрим версии, видим время — 02 ч NN мин — … А!… Это вот тогда ночью кодячили, нужно было успеть…
Хорошо, что последние лет 5-7 таких ситуаций все меньше.
Думать нужно больше чем работать — к тому же думать можно на прогулке, при чтении худ. книги, на лыжах,… ну и во сне. А работать можно только на стуле, глазами в экран.
1) Вот так вот Марисса Мейер не отдыхала — не отдыхала, мозг не разгружала, ошибочные управленческие решения принимала — и… окончательно доразвалила Yahoo.
2) Насчет достаточности сна — неоднократно по утрам просыпался с обновленным решением на уровне блоков кода или даже архитектуры; во многих случаях такие решения существенно уменьшали объем работы. Точно знаю — попытки вымучить подобные решения увеличением продолжительности рабочего дня мозга моего + нескольких коллег однозначно занимали бы гораздо больше времени, а если решения и приходили бы — то во многих случаях слишком поздно, когда опасно и опять же трудоемко что-то менять (оговорка — согласен, что такие решения проше возникают и реализовываются в небольших командах, в проектах не очень длинных; в больших разработках сложно менять проектные решения, затрагивающие работу десятков-сотен специалистов).
Разве только у нас бывают ситуации, когда садимся реинжирить и удивляемся — откуда у нас здесь несколько сотен строк кода, которые без каких-либо потерь очевидно заменяются десятком вызовов давно отлаженных четко работающих библиотечных функций. Смотрим версии, видим время — 02 ч NN мин — … А!… Это вот тогда ночью кодячили, нужно было успеть…
Хорошо, что последние лет 5-7 таких ситуаций все меньше.
Думать нужно больше чем работать — к тому же думать можно на прогулке, при чтении худ. книги, на лыжах,… ну и во сне. А работать можно только на стуле, глазами в экран.
Маск конечно молодец, но не забываем фразу Стива Джобса «Работать нужно не 12 часов, а головой!». Под эту фразу и Японцы подпдают и даже сами Американцы, ничего не хочу сказать плохого про коллег, но на работу которую у меня уходит 1.5 часа, у них уходит неделя. Но я конечно не выбиваюсь из коллектива и тоже заявляю недельные сроки. Это я к тому, что в интеллектуальной сфере кол-во часов работы может не всегда коррелировать с пользой, которую эта работа приносит.
Как бы не хотелось, но в даже в творческой работе 80% рутина.
Но я конечно не выбиваюсь из коллектива и тоже заявляю недельные сроки.
А потом оказывается, что все делают за полтора часа, но заявляют недельные сроки :)
Коментарий был написан под впечатлением как тестеры не умеют пользоваться git pull и качают код в zip файлах с gitlab, а начальник разработки ходит в ручную по репозиториям и создает ветки. Людям совершенно не жалко своего времени, может это мы в России такие ленивые, что все стремимся автоматизировать:)
Хорошая статья. Об эксплуатации говорят всё более открыто и прямо, и это радует.
И, кстати, никогда не ставил столько плюсов комментариям в обсуждениях: разговор тут получился очень познавательный и интересный. Так или иначе, работники IT-индустрии являются передовым отрядом пролетариата, как металлисты в ленинские времена :)
ps. Только вот тут поправочка. Впрочем, для людей из Америки вполне естественно этого не знать:
«Одним очевидным отличием было то, что эти стахановские плакаты имели антикапиталистический посыл, и критиковали жирных котов, процветающих на ниве свободного предпринимательства. Сегодняшние сообщения прославляют личное процветание, даже если большую часть прибыли получают не работники, а боссы и инвесторы»
— конечно, СССР был антикапиталистическим государством, но вот конкретно труд Стаханова, да и вообще вся экономика стремительного развивающегося сталинского Союза, первых пятилеток, была во многом сдельной. Стаханов за своё рацпредложение сделался сказочно богатым. Как и многие другие передовики производства. Вы, наверное, видели, что потом люди покупали на _свои_ деньги самолёты и танки фронту. Погуглите, если не знали: заодно оцените масштабы. Так что не только за красивые слова работали стахановцы.
Уравниловка и отсечение частной инициативы начались уже позже, при Хруще…
И, кстати, никогда не ставил столько плюсов комментариям в обсуждениях: разговор тут получился очень познавательный и интересный. Так или иначе, работники IT-индустрии являются передовым отрядом пролетариата, как металлисты в ленинские времена :)
ps. Только вот тут поправочка. Впрочем, для людей из Америки вполне естественно этого не знать:
«Одним очевидным отличием было то, что эти стахановские плакаты имели антикапиталистический посыл, и критиковали жирных котов, процветающих на ниве свободного предпринимательства. Сегодняшние сообщения прославляют личное процветание, даже если большую часть прибыли получают не работники, а боссы и инвесторы»
— конечно, СССР был антикапиталистическим государством, но вот конкретно труд Стаханова, да и вообще вся экономика стремительного развивающегося сталинского Союза, первых пятилеток, была во многом сдельной. Стаханов за своё рацпредложение сделался сказочно богатым. Как и многие другие передовики производства. Вы, наверное, видели, что потом люди покупали на _свои_ деньги самолёты и танки фронту. Погуглите, если не знали: заодно оцените масштабы. Так что не только за красивые слова работали стахановцы.
Уравниловка и отсечение частной инициативы начались уже позже, при Хруще…
Илон Маск, которому светит бонус в размере до $50 млрд, если его Tesla добьётся определённых показателей
За эти деньги я готов работать все свободно ото сна время
За эти деньги я готов работать все свободно ото сна время
«В гробу карманов нет»
А тогда зачем вообще жить если потом все равно умирать?
Я мог бы, навскидку, накидать вам несколько десятков причин, но вы, похоже, все их посчитаете ничтожными по сравнению с горой долларов (или любых других денежных знаков по вкусу), которые можно будет навалить на вашу могилу.
Накидайте.
А я уж сам решу стоит оно того или нет.
А я уж сам решу стоит оно того или нет.
— Вырастить троих детей
— Посадить 100000 деревьев
— Переплыть океан
— Объехать всю Европу
— Построить школу в деревне
— Увидеть восход солнца высоко в горах и закат в открытом море
Достаточно?
— Посадить 100000 деревьев
— Переплыть океан
— Объехать всю Европу
— Построить школу в деревне
— Увидеть восход солнца высоко в горах и закат в открытом море
Достаточно?
Здорово, местами романтично и бесполезно, но весело.
Забыли про мир во всем мире.
А самое главное что для всего этого мешок с деньгами будет крайне необходим.
Забыли про мир во всем мире.
А самое главное что для всего этого мешок с деньгами будет крайне необходим.
Это прекрасно если у вас уже есть мешок с деньгами (кстати вовсе не для всего он нужен). Но вы, судя по всему, собрались его заработать.
— Устроился на вторую работу, денег стало гораздо больше
— Что, прилично платят?
— Нет, но тратить стало совершенно некогда!
Сентенцию про «мир во всём мире» я не очень понял. Вы настолько могущественны, что в состоянии обеспечить такое? Тогда зачем вам вообще деньги?!
— Устроился на вторую работу, денег стало гораздо больше
— Что, прилично платят?
— Нет, но тратить стало совершенно некогда!
Сентенцию про «мир во всём мире» я не очень понял. Вы настолько могущественны, что в состоянии обеспечить такое? Тогда зачем вам вообще деньги?!
Если бы у меня уже был мешок денег то я бы сразу перестал заниматься ерундой за миску с похлебкой и начал бы сажать деревья.
Про «мир во всём мире» — ну это же квинтэссенция романтики, думал дойдет.
Нет никакого мира, не было и не будет. В принципе.
Пока существует человечество.
Про «мир во всём мире» — ну это же квинтэссенция романтики, думал дойдет.
Нет никакого мира, не было и не будет. В принципе.
Пока существует человечество.
UFO just landed and posted this here
Хотя бы тем, что деньги — не конечная цель, а всего лишь промежуточный этап и сами по себе не несут вообще никакой ценности.
Впрочем я уже начал жалеть что ввязался в эту дискуссию. Выглядит так, будто я кого-то пытаюсь убедить в том, что идея работать 24 часа в сутки для того чтобы заработать 100500 денег — как минимум убогая. На самом деле мне наплевать. Если кто-то хочет убиваться ради того, что считает ценным — это его право (даже если я считаю это нелепым).
Впрочем я уже начал жалеть что ввязался в эту дискуссию. Выглядит так, будто я кого-то пытаюсь убедить в том, что идея работать 24 часа в сутки для того чтобы заработать 100500 денег — как минимум убогая. На самом деле мне наплевать. Если кто-то хочет убиваться ради того, что считает ценным — это его право (даже если я считаю это нелепым).
Все эти челленджи плохи тем что в процессе достижения цели зачастую оказывается слишком легко убиться. Да и когда цели достигаешь не всегда оказывается что оно того стоило в принципе.
Это верно. Вот только в том коротком промежутке между роддомом и моргом деньги очень даже могут пригодиться. Деньги это в первую очередь свобода, без них вы будете вынуждены делать то что вам не по душе, жить там где вам не нравится, есть то что вы не любите, одеваться в то что вам не нравится.
Наличие свободных средств делает и вас свободнее, у вас будет время найти себе занятие по душе, вы сможете поселиться не там где дешевле всего, а там где вам жить приятнее. Нищета тем и страшна что она вас ограничивает как тюрьма.
Наличие свободных средств делает и вас свободнее, у вас будет время найти себе занятие по душе, вы сможете поселиться не там где дешевле всего, а там где вам жить приятнее. Нищета тем и страшна что она вас ограничивает как тюрьма.
Вы мне сейчас, прям, глаза открыли! Спасибо вам большое!
Это было сделано в благодарность за очень свежую, небанальную и вообще неожиданную мысль, об отсутствии карманов в типовой конструкции гроба.
По секрету: в нетиповой конструкции карманов тоже нет.
Не благодарите.
Не благодарите.
Хорошо, не буду, тем более что ваше высказывание очень сомнительно. Нетиповых конструкций может быть сколько угодно и я сильно сомневаюсь в том что вы ради этого сообщения проверили все существующие варианты и не нашли в них ни одного с карманами.
Моё высказывание совершенно несомненно. Но да, в системное и абстрактное мышление могут не только лишь все. Поэтому кому-то требуется проверять все варианты.
«Совершенно несомненно» это вы про что? О том что оно имело место быть? Кто-то это оспаривает? Если нет, то зачем вы это написали?
«в системное и абстрактное мышление могут не только лишь все» русский язык тоже явно не всем родной.
«в системное и абстрактное мышление могут не только лишь все» русский язык тоже явно не всем родной.
«Совершенно несомненно» это о том, что в нём содержится несомненная истина.
По поводу «могут не только лишь все» — это парафраз одного довольно известного мыслителя современности. Для него русский язык действительно не совсем родной.
По поводу «могут не только лишь все» — это парафраз одного довольно известного мыслителя современности. Для него русский язык действительно не совсем родной.
Ладно, скажу проще. Вы сделали очень сильное утверждение — «в нетиповой конструкции гроба карманов нет». Для опровержения такого утверждения достаточно одного единственного примера конструкции с карманами. Вот вам мой проект конструкции гроба с карманами: «Гроб, снаружи к обшивке пришиты карманы.»
Ваша «несомненная истина» оказалась не такой уж несомненной.
Ваша «несомненная истина» оказалась не такой уж несомненной.
В гробу нет, у детей — есть.
У безразличия на рабочем месте нет социально приемлемого хэштега
Почему американская молодёжь притворяется, что любит работать