Но это ненормальный режим работы сети. Если преобразователи в сети будут таким образом место кз подпитывать, то там всю сеть надо будет заново восстанавливать. Я рассматривал случай, когда преобразователи всё-таки в нормальном режиме.
Да, есть и такой момент (кстати, если есть защитные тиристоры, то ток, скорее всего, через них пойдет). Преобразователь работает в режиме шестипульсного выпрямителя. Если в сетях постоянного тока будут использоваться модульные преобразователи с полумостовой схемой, то там есть дополнительные реакторы, которые существенно увеличивают сопротивление до места кз. А если модульные с полномостовой, то там вообще никакого тока со стороны сети не будет.
Вы смотрите в довольно далёкое будущее! Такие токи кз, как вы говорите, будут, если размер сетей на постоянном токе сравняется с тем, что сейчас есть на переменном. А в существующей ситуации, когда планируются разве что сети, состоящие из 3-4-5 терминалов и линий, преобразователи просто не смогут выдать такой ток, т.к. их суммарная мощность не так велика и полупроводники, используемые в преобразователях, практически не имеют перегрузочной способности (т.е. считать, что в такой сети есть источник с мощностью в много ГВт, как делают в AC сетях, на сегодняшний день несколько неоправданно). Если в такой ситуации дойдет до токов в несколько десятков кА, то преобразователю конец, выключатели уже не нужны будут.
Понял, о чем вы. Да, на переменке другие величины расчетных токов кз. А такие выключатели и на переменке применяют? Я не в курсе был. (PS. Если позанудствовать, то в начале перед разъединителем срабатывает транзистор, который переводит бОльшую часть тока в основной выключатель, поэтому-то механика только небольшой ток отключает)
Отдельные линии есть, их много, но полноценных сетей, где было бы несколько линий соединено и при отключении одной или нескольких все бы продолжало работать, пока нет. Много коллективов работает над этим, исследования ведут, но пока ещё не построили.
Все эти варианты требуют более одного элемента. Потому это скорее временная мера, пока не придумают чего-то попроще.
Да, например, транзисторы с низкими потерями здорово бы упростили конструкцию выключателей! Правда, не знаю, насколько это реально в ближайшем будущем. Хотя и в «обычных» выключателях тоже немало составных частей (привод, механика, дутье, камеры, выравнивающие конденсаторы, ...), и все это работает.
А по поводу времени отключения у выключателей для сетей на постоянном токе, это что-то в районе единиц мс. Если ждать десятки мс, как на переменном токе, то вся сеть может к этому времени успеть развалиться. У ABB, по-моему, около 6 мс было. Впрочем, это пока область активных исследований, до реальных случаев применения выключателей в сетях пост. тока прогресс еще не дошел. Как и до самих сетей.
Ну, скорость реального отключения кз сильно зависит в т.ч. и от уровня напряжения сети: на сотнях кВ несколько периодов проходит, т.к. механическая часть довольно массивная. На постоянном токе такие механические выключатели тоже, конечно, имеют право на жизнь, но, как вы сказали, большие проблемы с другой. Приходится как-то генерировать напряжение обратной полярности, чтобы ток начал в другую сторону течь. Более перспективны гибридные выключатели (если в детали не вдаваться, то там отключение происходит с помощью силовых транзисторов, друга практически отсутствует).
Наоборот, выключатели на постоянном токе должны быть существенно быстрее, чем на переменном, т.к. в сетях постоянного тока (пока не существующих :) ) большие ёмкости и меньшие индуктивности, ток быстрее растет при коротких замыканиях. Да и напряжения уже более серьезные доступны (например, у ABB).
Возможно, не до конца понял, но, по-моему, 3 изначальных правила (все клетки нашего игрового поля будут покрыты хотя бы одной фигурой, исключить пересечения фигур, кажная фигура может присутствовать на игровом поле только один раз) избыточны: можно, например, 2 и 3 только оставить. Или 1 и 3.
Сами авторы статьи в nature примерно о том же говорят: Also, the term ‘predator’ in particular is questioned, because on occasion it is hard to tell whether a journal is simply inept or disdaining research integrity and scientific robustness to pursue profit. And rather than being prey, some authors may purposely seek out low-barrier ways to publish.
То есть, это не журналы такие, а сами учёные хотят не напрягаясь опубликоваться.
Не буду советовать делать резюме специально под отдельную вакансию, как это часто рекомендуют в большом количестве статей
А на самые интересные для вас вакансии откликайтесь с таким же названием, как указано в описании вакансии, возможно, для этого вам придется создать отдельное резюме
Но это ненормальный режим работы сети. Если преобразователи в сети будут таким образом место кз подпитывать, то там всю сеть надо будет заново восстанавливать. Я рассматривал случай, когда преобразователи всё-таки в нормальном режиме.
Да, есть и такой момент (кстати, если есть защитные тиристоры, то ток, скорее всего, через них пойдет). Преобразователь работает в режиме шестипульсного выпрямителя. Если в сетях постоянного тока будут использоваться модульные преобразователи с полумостовой схемой, то там есть дополнительные реакторы, которые существенно увеличивают сопротивление до места кз. А если модульные с полномостовой, то там вообще никакого тока со стороны сети не будет.
Вы смотрите в довольно далёкое будущее! Такие токи кз, как вы говорите, будут, если размер сетей на постоянном токе сравняется с тем, что сейчас есть на переменном. А в существующей ситуации, когда планируются разве что сети, состоящие из 3-4-5 терминалов и линий, преобразователи просто не смогут выдать такой ток, т.к. их суммарная мощность не так велика и полупроводники, используемые в преобразователях, практически не имеют перегрузочной способности (т.е. считать, что в такой сети есть источник с мощностью в много ГВт, как делают в AC сетях, на сегодняшний день несколько неоправданно). Если в такой ситуации дойдет до токов в несколько десятков кА, то преобразователю конец, выключатели уже не нужны будут.
Понял, о чем вы. Да, на переменке другие величины расчетных токов кз. А такие выключатели и на переменке применяют? Я не в курсе был. (PS. Если позанудствовать, то в начале перед разъединителем срабатывает транзистор, который переводит бОльшую часть тока в основной выключатель, поэтому-то механика только небольшой ток отключает)
Отдельные линии есть, их много, но полноценных сетей, где было бы несколько линий соединено и при отключении одной или нескольких все бы продолжало работать, пока нет. Много коллективов работает над этим, исследования ведут, но пока ещё не построили.
Мы про один и тот же выключатель говорим? Там же дуги практически нет, механически только порядка 10А коммутируется, остальное отключается полупроводниками. Я про это (статья старая, но принцип, по-моему, нормально описан): http://new.abb.com/docs/default-source/default-document-library/hybrid-hvdc-breaker---an-innovation-breakthrough-for-reliable-hvdc-gridsnov2012finmc20121210_clean.pdf?sfvrsn=2
Да, например, транзисторы с низкими потерями здорово бы упростили конструкцию выключателей! Правда, не знаю, насколько это реально в ближайшем будущем. Хотя и в «обычных» выключателях тоже немало составных частей (привод, механика, дутье, камеры, выравнивающие конденсаторы, ...), и все это работает.
А по поводу времени отключения у выключателей для сетей на постоянном токе, это что-то в районе единиц мс. Если ждать десятки мс, как на переменном токе, то вся сеть может к этому времени успеть развалиться. У ABB, по-моему, около 6 мс было. Впрочем, это пока область активных исследований, до реальных случаев применения выключателей в сетях пост. тока прогресс еще не дошел. Как и до самих сетей.
Ну, скорость реального отключения кз сильно зависит в т.ч. и от уровня напряжения сети: на сотнях кВ несколько периодов проходит, т.к. механическая часть довольно массивная. На постоянном токе такие механические выключатели тоже, конечно, имеют право на жизнь, но, как вы сказали, большие проблемы с другой. Приходится как-то генерировать напряжение обратной полярности, чтобы ток начал в другую сторону течь. Более перспективны гибридные выключатели (если в детали не вдаваться, то там отключение происходит с помощью силовых транзисторов, друга практически отсутствует).
Наоборот, выключатели на постоянном токе должны быть существенно быстрее, чем на переменном, т.к. в сетях постоянного тока (пока не существующих :) ) большие ёмкости и меньшие индуктивности, ток быстрее растет при коротких замыканиях. Да и напряжения уже более серьезные доступны (например, у ABB).
Но ведь этот случай покрывается правилом 3? А правила 1 и 2 становятся эквивалентны друг другу, если удовлетворено 3. Разве нет?
Возможно, не до конца понял, но, по-моему, 3 изначальных правила (все клетки нашего игрового поля будут покрыты хотя бы одной фигурой, исключить пересечения фигур, кажная фигура может присутствовать на игровом поле только один раз) избыточны: можно, например, 2 и 3 только оставить. Или 1 и 3.
В фортране тоже.
Живу в Канаде 2 года, каждую неделю вижу людей с наличкой в супермаркетах.
По-моему, "импеданс" будет иметь смысл при любой фиксированной частоте, не обязательно резонансной.
Странно, что в crous не приняли. Я в их общежитиях жил с 2013 по 2015 г, пока в магистратуре учился. Возможно, это от конкретного общежития зависит.
Сами авторы статьи в nature примерно о том же говорят: Also, the term ‘predator’ in particular is questioned, because on occasion it is hard to tell whether a journal is simply inept or disdaining research integrity and scientific robustness to pursue profit. And rather than being prey, some authors may purposely seek out low-barrier ways to publish.
То есть, это не журналы такие, а сами учёные хотят не напрягаясь опубликоваться.
Про акул есть неплохое видео у Тимоновой: https://m.youtube.com/watch?v=RpTk_3Slr7o
Возможно, A a a a a Very Good Song в топе ещё и по другой причине: https://m.geektimes.ru/post/291981/
По-моему, все же немного советуете…