Да, там дитё прессуют жёстко чуть ли не с пелёнок: школа, репетиторы, английский всякий. Иногда с раннего утра до поздней ночи. Когда у них единый госэкзамен — наступает всеобщая истерика. Думаю, в общую копилку статистики по самоубийствам это немало процентов добавляет.
О, да. Я в молодости тоже думала, что у меня аллергия на все эти гуманитарные штуки. Ближе к 30 переклинило, получаю гуманитарное образование. Кстати, я тоже почти отличник, но кажется, мне просто нравится учиться.
Лучше ли тогда сказать что Present Continuous это не обязательно прямо сейчас но и если действие в «ближайшем будущем»?
I'm going to China next year.
На самом деле, это же очень распространённое явление в разных языках — использование форм настоящего времени в значении будущего. Вы можете сказать «я еду в Китай летом» и «я еду в автобусе (прямо сейчас)», и вас смутит абсолютно одинаковая форма «я еду» и там, и там.
Из этого я в очередной раз убеждаюсь, что серьезно учить язык нужно исключительно с носителем.
Язык с носителем — это хорошо, но опасно. Носитель, даже если он на своём родном языке говорит грамотно, может не суметь объяснить тонкости иностранцу. Так что лучше, если у носителя есть специальная подготовка в плане преподавания родного как иностранного.
По моему опыту, носитель хорош для речевой практики, но либо параллельно с другим преподавателем, либо на высоких уже уровнях. Там, где нужно разбираться с грамматикой, носитель может только запутать.
В данном случае, похоже, инкремент и декремент будут работать только в виде одиноко стоящего на отдельной строчке выражения. Поэтому они ничем не отличаются от += и -=, и смысла в них особого нет (ну, кроме поиграться с компилятором, конечно). А вот если попытаться добавить полноправные инкременты и декременты как в C, то должно получиться интересно: они породят трудности с генерацией кода.
Простите за занудство, но вы используете дизассемблер, а не декомпилятор.
А про то, что можно сразу генерировать ассемблерные листинги при компиляции, выше уже написали.
Не то, чтобы я была фп-гуру, так что я могу и ошибаться. Но у меня есть подозрение, что читаемость и здравый смысл не обязательно класть на алтарь pointfree.
А это случайно не тот Алексей Каптерев, который написал книгу «Мастерство презентации»? Она мне очень помогла: делать хорошие публичные выступления и слайды я может быть и не научилась, но некий блок сняла.
Включу режим ботана-теоретика и позанудствую немного. Большинство тьюториалов по регулярным выражениям — это список обозначений и примеры с пояснениями, что в общем-то хорошо. Но мне кажется, что для достижения просветления всё-таки нужна теория: регулярные языки, конечные автоматы и вот это всё. Это важно, например, для того, чтобы понимать, какие задачи регулярками решать нельзя, чтобы не попадаться в ловушки вроде «проверить правильность расстановки скобок в выражении с помощью регулярок».
Вроде бы лингвистом был всегда, что конечно же делает его произведения только лучше.
На самом деле, это же очень распространённое явление в разных языках — использование форм настоящего времени в значении будущего. Вы можете сказать «я еду в Китай летом» и «я еду в автобусе (прямо сейчас)», и вас смутит абсолютно одинаковая форма «я еду» и там, и там.
Язык с носителем — это хорошо, но опасно. Носитель, даже если он на своём родном языке говорит грамотно, может не суметь объяснить тонкости иностранцу. Так что лучше, если у носителя есть специальная подготовка в плане преподавания родного как иностранного.
По моему опыту, носитель хорош для речевой практики, но либо параллельно с другим преподавателем, либо на высоких уже уровнях. Там, где нужно разбираться с грамматикой, носитель может только запутать.
А статья скорее про то, стоит ли скучающему учителю информатики идти в разработчики.
Простите за занудство, но вы используете дизассемблер, а не декомпилятор.
А про то, что можно сразу генерировать ассемблерные листинги при компиляции, выше уже написали.