Извините, но статья выглядит фальшиво, будто с туристического справочника списали.
Английский уже упоминали выше. Какое большинство, даже в международных IT компаниях далеко не все нормально по-английски говорят. Для комфорта нужен хотя бы базовый корейский.
Чтобы при виде белой девочки из машин высовывались, надо разве что в глухую деревню заехать.
Собаки, опять собаки. Простой приезжий никогда не увидит и не узнает, что их там едят, если не пойдёт искать целенаправленно (а надо знать, что и где искать). Конечно, если постоянно повторять шуточки про собак, они так и будут ассоциироваться с Кореей.
Спасибо! Я описание языка уже просмотрела. При попытке понять, можно ли так сообразить осмысленный текст, сразу же взрывается мозг (ну а что ещё ждать от эзотерического языка, собственно). В примерах кода только отдельные слова встречаются знакомые. Кстати, курсор можно в любую сторону двигать, а у них код в основном одномерный или змейкой.
Но ведь для статических языков со слабой типизацией это может быть неверно. Всё зависит от наличия приведения типов.
Неважно, есть или нет приведение типов. Если тип переменной x — целое число, то туда и попадает в итоге целое число, даже если оно до приведения было строкой.
Это слишком радикальное утверждение.
Пример с «a» + 1, может быть, не очень наглядный, но вообще-то автор прав:
Цель статической проверки типов — не допустить потенциально некорректную (с точки зрения типов) программу к выполнению (при этом могут быть отклонены и некоторые корректные программы).
Цель динамической проверки — не зарубить корректную программу (но во время выполнения могут возникать ошибки типов).
В этом принципиальная разница.
Если язык статически типизирован, то правила проверки типов являются свойством языка, уже неважно, в каком порядке что компилятор проверяет, главное, что он считает программы с потенциальными ошибками типов некорректными.
«Дерево абстрактного синтаксиса» — более точный перевод, просто все уже привыкли к «абстрактным синтаксическим деревьям» и никуда от этого не денешься.
Английский уже упоминали выше. Какое большинство, даже в международных IT компаниях далеко не все нормально по-английски говорят. Для комфорта нужен хотя бы базовый корейский.
Чтобы при виде белой девочки из машин высовывались, надо разве что в глухую деревню заехать.
Собаки, опять собаки. Простой приезжий никогда не увидит и не узнает, что их там едят, если не пойдёт искать целенаправленно (а надо знать, что и где искать). Конечно, если постоянно повторять шуточки про собак, они так и будут ассоциироваться с Кореей.
Неважно, есть или нет приведение типов. Если тип переменной x — целое число, то туда и попадает в итоге целое число, даже если оно до приведения было строкой.
Пример с «a» + 1, может быть, не очень наглядный, но вообще-то автор прав:
Цель статической проверки типов — не допустить потенциально некорректную (с точки зрения типов) программу к выполнению (при этом могут быть отклонены и некоторые корректные программы).
Цель динамической проверки — не зарубить корректную программу (но во время выполнения могут возникать ошибки типов).
В этом принципиальная разница.
Если язык статически типизирован, то правила проверки типов являются свойством языка, уже неважно, в каком порядке что компилятор проверяет, главное, что он считает программы с потенциальными ошибками типов некорректными.
Не единственное, но вполне подходящее определение для типа, по-моему.