Жена пользуется закладками в боковой панели. И почтовым клиентов. До сих пор сидит на старой Опере, с gmail работает именно через клиента — вебинтерфейс ей непонятен.
«Аудитория Хабра в массе своей как раз программисты и статья о том «как приготовить из программиста пирог» не может вызвать положительной реакции никак. „
Я думаю тут зависит от информационной культуры человека — готов ли он рассматривать сообщения, противоречащие своей картине мира. В данном случае повествуется о довольно интересном опыте и хотелось бы, чтобы человек дальше о нем рассказывал (например, что будет через год, не проявится ли проблема “поиска локальных максимумов» о которой писал Джоел).
Массовый же читатель строит для себя информационный кокон (я не помню источник термина — кажется книжка Information Diet) — стараясь подписаться на приятные ему блоги и заткнуть неприятные минусом в карму, подобно тому как в древности правители убивали гонцов, принесших плохую весть…
«предугадывать, на каком языке фактически пишет программист, основываясь на типах данных, которыми он манипулирует. Например, если Wyver определит, что программист работает с БД, то вероятней всего он делает это на SQL.»
Что за «вероятней всего» и «предугадывать»? Суть там простая — по типу данных запускается кастомный парсер литерала для этого типа.
Типа:
let webpage : HTML = <html><body><h1>Results for {keyword}</h1>
<ul id="results">{to_list_items(query(db,
SELECT title, snippet FROM products WHERE {keyword} in title))}
</ul></body></html>
Часть после "=" разбирается специальным кодом для html и определяется какой разбор запускать по типу (:HTML)
Нечто похожее есть в F# — type providers — только там обычно используется строковый литерал для встраивания кастомного языка
// reference the type provider dll
#r "RegexProvider.dll"
open FSharp.RegexProvider
// Let the type provider do it's work
type PhoneRegex = Regex< @"(?<AreaCode>^\d{3})-(?<PhoneNumber>\d{3}-\d{4}$)">
// now you have typed access to the regex groups and you can browse it via Intellisense
PhoneRegex().Match("425-123-2345").AreaCode.Value
Я читал про Design by contract миллиард лет назад и уже не помню какого автора, так что могу только порекомендовать поискать самостоятельно про Design by contract и язык Эйфель (кстати, DBC — это зарегистрированная торговая марка, поэтому MS, например, называет у себя тоже самое Code contracts)
«Другая серьезная проблема метода экономической мотивации заключается в тенденции людей находить локальный максимум. Они обнаружат какой-нибудь способ оптимизировать тот показатель, за который вы платите, не достигая в действительности того, чего вы на самом деле хотите.
Так, например, сотрудник службы техподдержки, желая получить премию за сохранение клиента, так выведет его из себя, что „Нью-Йорк Таймс“ опубликует на первой полосе длинную историю о том, как отвратительна ваша техническая „поддержка“. Хотя поведение сотрудника в данной ситуации достигает того результата, за который вы платите (сохранение клиента), оно не достигает того, что действительно важно для вас (прибыль). А когда вы пытаетесь наградить сотрудника за прибыль компании, скажем, дав ему 13 акций, вы понимаете, что это не та вещь, на которую отдельный сотрудник может повлиять, так что идея с акциями — просто потеря времени. „
«Может лучше продолжать тестировать наш код в прямом эфире, во время того как пользователи взаимодействуют с нашим программным продуктом?»
Я думаю, лучше перевести эту фразу так:
«Я никогда не читал про Бертрана Мейера и Design-by-contract поэтому решил сделать свою реализацию смешивающую документацию, контракты и тест в одном понятии „утка“»
А при чем тут киллер фичи? Предположим у вас есть возможность поставить 7 и 8, но вам удобно работатать при помощи виртуальной смарткарты, которая поддерживается в 8…
Per-monitor DPI: Windows 8.1 sets different scale factors for different displays, and can scale content appropriately. Windows® 8 only sets a single scale factor that is applied to all displays. This feature ensures that users with High DPI devices (that is, 150% and 200% scaling laptops) who project or dock their devices with conventional 100% scaling projectors and desktop monitors display properly sized content on those screens.
Есть ли у вас опыт подготовки электронных изданий (а если нет, то не могли бы вы оценить примерно) какие из статей расходов будут больше или меньше в электронном виде? Например, понятно, что производство копий переходит к мгазину. А вот индизайн станет больше или меньше — с одной стороны спецов должно быть меньше, и поэтому они дорогие. С другой стороны возможно технологии и софт более новые или менее требовательные. Как вы считаете?
>>>Причем то, что код нерабочий — будет заметно далеко не сразу, а после того, как порядок вызовов поменялся при каких-то неизвестных условиях.
Еще мне кажется что вы рассматриваете TDD как святой Грааль достижения безглючного кода — то есть что он может помочь в ситуации когда вы даже не знаете условий при которых возможны ошибки. Его, на сколько я знаю, никто так не рассматривает. Просто вместо ручного тестирования во-первых, вы пишете код. Во-вторых, путем юнит тестинга добиваетесь более расширяемого дизайна (если код можно протестировать UT — это значит что он уже работает в двух окружениях — продуктивном и тестовом)
Я не очень понял как посчитать стоимость производства — это эти 1500 на Editors++? Если у продавца меньше издержки на продажу одной копии экземпляра электронной книжки, не будет ли он брать меньше денег? не могли бы вы привести подобную табличку, только чтобы строчками были статьи затрат а столбцами бумажный вариант/электронный вариант по вашей оценке.
Там вроде один ответ с калькуляцией, с непонятными строками, по которым получается что большая часть идет за распечатку (http://dl.dropbox.com/u/1174604/CloudShot/2014/shot_02-may-12_212708.png ) — 5 / 8 — printing costs
+ процент margin for sales может быть другой из-за большей масштабируемости софтвера по сравнению с продавцами
Интересно, как совместимость Presto связана с закладками. Почему закладки зависят от определенного движка?
www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html
Я думаю тут зависит от информационной культуры человека — готов ли он рассматривать сообщения, противоречащие своей картине мира. В данном случае повествуется о довольно интересном опыте и хотелось бы, чтобы человек дальше о нем рассказывал (например, что будет через год, не проявится ли проблема “поиска локальных максимумов» о которой писал Джоел).
Массовый же читатель строит для себя информационный кокон (я не помню источник термина — кажется книжка Information Diet) — стараясь подписаться на приятные ему блоги и заткнуть неприятные минусом в карму, подобно тому как в древности правители убивали гонцов, принесших плохую весть…
Что за «вероятней всего» и «предугадывать»? Суть там простая — по типу данных запускается кастомный парсер литерала для этого типа.
Типа:
Часть после "=" разбирается специальным кодом для html и определяется какой разбор запускать по типу (:HTML)
Нечто похожее есть в F# — type providers — только там обычно используется строковый литерал для встраивания кастомного языка
local.joelonsoftware.com/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
«Другая серьезная проблема метода экономической мотивации заключается в тенденции людей находить локальный максимум. Они обнаружат какой-нибудь способ оптимизировать тот показатель, за который вы платите, не достигая в действительности того, чего вы на самом деле хотите.
Так, например, сотрудник службы техподдержки, желая получить премию за сохранение клиента, так выведет его из себя, что „Нью-Йорк Таймс“ опубликует на первой полосе длинную историю о том, как отвратительна ваша техническая „поддержка“. Хотя поведение сотрудника в данной ситуации достигает того результата, за который вы платите (сохранение клиента), оно не достигает того, что действительно важно для вас (прибыль). А когда вы пытаетесь наградить сотрудника за прибыль компании, скажем, дав ему 13 акций, вы понимаете, что это не та вещь, на которую отдельный сотрудник может повлиять, так что идея с акциями — просто потеря времени. „
Я думаю, лучше перевести эту фразу так:
«Я никогда не читал про Бертрана Мейера и Design-by-contract поэтому решил сделать свою реализацию смешивающую документацию, контракты и тест в одном понятии „утка“»
Там есть группы и semantic zoom
en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_8#Infrastructure
technet.microsoft.com/en-us/windows/dn140266
Per-monitor DPI: Windows 8.1 sets different scale factors for different displays, and can scale content appropriately. Windows® 8 only sets a single scale factor that is applied to all displays. This feature ensures that users with High DPI devices (that is, 150% and 200% scaling laptops) who project or dock their devices with conventional 100% scaling projectors and desktop monitors display properly sized content on those screens.
Думаю при возникновении реальной претензии будет какой-нибудь наезд, чтобы остальные боялись — типа пособничество экстремизму.
Еще мне кажется что вы рассматриваете TDD как святой Грааль достижения безглючного кода — то есть что он может помочь в ситуации когда вы даже не знаете условий при которых возможны ошибки. Его, на сколько я знаю, никто так не рассматривает. Просто вместо ручного тестирования во-первых, вы пишете код. Во-вторых, путем юнит тестинга добиваетесь более расширяемого дизайна (если код можно протестировать UT — это значит что он уже работает в двух окружениях — продуктивном и тестовом)
+ процент margin for sales может быть другой из-за большей масштабируемости софтвера по сравнению с продавцами