А у нас бывали случаи, когда разработчики делали так, как сами придумали себе в голове
И у нас такое бывало, своим коллективом программистов ругаем друг друга за неумение читать постановки.
В том числе потому, что разделение труда это то, что этот труд делает более эффективным
Тут с вами не соглашусь. Узкая специализация хоть и может сделать человека профессионалом в своей области, с другой стороны делает его неспособным решать задачи не входящие его сферу деятельности. А так как реальным проблемам всё равно на сферу деятельности, то и оптимальное решение сможет выработать человек только с широким кругозором.
Есть ещё один негативный аспект узкой специализации, он касается социально-политического вопроса. Его я разбирать не буду.
Никак. Я к тому, что наличие аналитика никак вас не убережет от того, что какое-нибудь бизнес-требование не всплывёт в середине разработки и не поломает выбранную архитектуру/концепцию.
И как правило, разработчику обсуждать подобное с заказчиком - не очень хочется.
Это точно. Особенно когда заказчик находится очень далеко территориально, а к нему обязательно нужно ехать. Да и ко всему прочему персонал, с которым приходится общаться, крайне агрессивен и, порой, даёт ложную или противоречивую информацию.
Ещё крайне тяжелая проблема, что аналитик порой записывает не проблему заказчика, а его предполагаемое решение, не зная откуда оно возникло и какую проблему решает (проблема X-Y).
У нас были случаи когда заказчик хотел реализовать некую функциональность, мы реализовывали, а потом он от неё открещивался словами "мы вас об этом не просили".
Я не считаю, что аналитики не нужны, но реальность такова, что аналитик не может оценить сложность реализации того или иного решения. Просто потому что он аналитик, а не программист. И в любом случае программист будет привлекаться к процессу поиска оптимального решения бизнес-задачи.
У вас при реализации интеграции разработчиком (программистом) одни минусы, в отличии от подхода через аналитика. Это не так.
Первое что хотелось бы сказать - это заказчик не всегда знает чего он хочет. Поэтому этого не узнает и аналитик. Соответственно интеграция не покроет все бизнес-требования.
Аналитик не всегда может оценить реализуемость собранных бизнес-требований в рамках проекта (время, стоимость). Когда как разработчик будет исходить именно из этих реалий.
Пруфы в студию про голодание северокорейских деревенских жителей. Пруфы в студию про ожирение севекорейских деревенских жителей. Иначе вброс не засчитан.
Как вы думаете, голодают только страны с диктатурой, а в демократических еды с избытком? Если нет, то у меня для вас плохие новости.
Диктатура не является плохой или хорошей априори. Всё зависит от контекста. В контексте Кореи не я, не вы не являемся специалистами. Так что навешивать ярлыки из-за диктатуры явно не стоит
Ну если вы уж заговорили, то в Римской Империи раб был собственностью. Ну а хозяин +- следил за своей собственность. Да и стоил раб дороже, чем в наши дни.
Сейчас же раб в глазах собственника выглядит скорее как инструмент\механизм, который легко можно заменить, если сломается. Никаких личностных отношений, только бизнес.
Вот вы говорите надо смотреть на вещи объективно, а сами начинаете навешивать ярлыки. Во многих станах, которые вы бы назвали демократическими, в некоторых аспектах свободы меньше. Да и вопрос закрытости весьма спортный. Одно дело когда ты отгораживаешься ото всех, другое - когда тебя отгораживают ото всех, прикрываясь защитой демократии. На самом деле всё ради прибыли.
Вот у нас на предприятии есть софт, который работает под Windows и только десктоп (не является кросс-платформенным). И одному из наших заказчиков понадобилось запускать этот софт на мобильных устройствах.
Мы ради шутки запустили софтину на Windows, а с планшета подключились по RDP. Ну вот она - "кросс-платформенность".
Увидев заголовок первой статьи из данного цикла, я подумал "ну вот же тот самый прорыв. Наконец-то переписали под Linux". Открываю статью... А там Wine.
Если нет - то он оплачивает полностью как договорились
Оплачивает по договору. Но в договоре оплата не по всему моему труду, а согласно договору. Стоимость моего труда выше, иначе бы владелец не смог получать прибыль. Если на вашем примере я бы производил яблоко за 4 рубля и владелец продавал бы его за 4 рубля, то откуда собственно прибыль, и зачем я нужен владельцу, если её не приношу.
Вкратце - полностью амортизированный станок может продолжать приносить прибыль.
Не может. Станок лишь переносит свою стоимость в стоимость готовой продукции. Откуда люди будут брать деньги чтобы покупать ваш товар? Сейчас они его получают за работу.
Труд продавца без магазина не имеет смысла. Труд токаря без закупщика заготовок тоже.
И я этому не противоречу. Вот только эти люди не присваивают результат чужого труда. Они этот результат создают. В процессе общественной деятельности.
Я спрашивал присвоил ли я чьи-то результаты труда, попробуйте ответить.
Приведите пример корректней. Вот вы владелец некой плантации яблонь. На вас трудится Иван, Вася за 3 рубля за яблоко и ещё в общей сложности 1000 человек. При этом вы продаёте. При этом вы (другой сотрудник) продаёт их за 5. Итого вы имеете прибыль в 2000 рублей прибыли. Но простите, какое благо произвели вы, чтобы получить эти 2000 рублей? Вася и Иван яблоки собирали/продавали. А ваша вся заслуга была во владении собственностью на плантацию яблонь.
И понять целиком ли владелец оплачивает труд очень легко. Условный Вася, получив от вас 3 рубля за произведённый им продукт яблоко идёт в магазин, чтобы купить это самое яблоко. Но не может, потому что яблоко стоит 5.
Владелец полностью Вам оплачивает Ваш труд в соответствии с договором.
Нет. Владелец оплачивает лишь часть моего труда в соответствии с договором. Оставшуюся часть он присваивает себе в виде прибыли.
То, почем он его результат продает - его дело и не имеет никакого отношения к Вам.
А вот и нет. Если бы я это не произвёл, то и продавать было бы нечего. Владелец может купить станки, но они не принесут ему прибыль, пока за ними не будет работать человек. И даже если станок может работать без человека (условно), то такой станок не приносит прибыль. Он лишь переносит свою стоимость в цену готового изделия.
Тем более что чаще всего непосредственно труд сотрудника в отрыве от организации никому не нужен даже даром.
Т.е. самозанятых не существует?
Я покупаю яблоко за 3 рубля у Пети, продаю за 5 рублей Васе - я присвоил результат петиного труда
Вы занимаетесь паразитизмом. Вы не производите яблок (от перепродажи кол-во произведённых благ не меняется), но доход от продажи позволяет вам покупать яблоки для личного потребления. При этом Вася в следующий раз купит меньше яблок, потому что по 3 рубля он смог бы купить больше, но был вынужден купить у вас за 5.
А в какой момент он у вас что-то украл, если договор на трудоустройство у вас свободный?
Это не отменяет того факта, что владелец присваивает результаты моего труда. В противном случае он бы не знал бы слова "прибыль". Да, данный метод присвоения является более чем законным.
Он же не родился с этими средствами производства
И это неверное утверждение. А для тех случаев, когда верное, то это не отменяет того факта, что все произведённые блага - это результат человеческого труда. Но почему то, некоторые могут присваивать эти результаты не производя никаких благ взамен.
вы можете взять кредит, купить и потом гордо иметь средства производства в собственности.
Я против самой частной собственности. Я считаю, что раз результат труда общественный, то и средства производства должны быть общественными.
что модели мира не могут строиться математикой.
Удачи с нахождением формулы :). Но даже если каким-то чудом вам удастся её найти, то подумайте о требуемых вычислительных мощностях, чтобы по этой формуле рассчитать.
социализм не жизнеспособен, и если программа не смогла его построить
Ну ей такая задача и не ставилась. Вы вот сможете машине рассказать как строить социализм? И какие ответы она вам должна выдавать? Машина - это всего лишь инструмент, который помогает нам принять то или иное решение. Строительство социализма лежит несколько в другой плоскости. В общественной.
То есть значит ваше заявление о том что леваки не дают атлантам расправить плечи - это фейк, ошибка
И да, и нет. Ну тут стоить говорить не о леваках, а о рабочем движении. Просто в рабочих движениях левая идеология. И рабочие движения с успехом борются за свои права против атлантов.
Если мы берём левое движение (или тех, кто себя считает левым), то не достигнуты те цели, которые должны. Некоторые их даже не ставят. Так что такие скорее делают вид, что не дают расправить плечи, хотя на самом деле занимаются как раз этим.
Вы просто оплатите такую пошлину что использовать грязное производство будет не выгодно.
ЧТД. Конкурентное производство в стране, не обладающее технологиями чистого производства, будет задушено конкурентами. Это всего лишь один из методов борьбы, экология - побочный эффект. Просто очень модный в современном развитом обществе. Это куда проще, чем бороться с обществом потребления.
Может вы приведете хоть какие то утверждения? Потому что за вашими словами то тоже никаких цифр?
Вы мне опять предлагаете самому искать? Боюсь в удобной форме такого материала не существует, или его нужно очень хорошо искать. То что привели вы, никуда не годится.
Потому что общество считает АЭС опасными.
Ну потому что общество не всегда образовано. А это очень даже выгодно большинству капиталистов. Да и нет безопасных источников энергии. Везде есть свой подвох. Просто некоторые производители лучше манипулируют, чем другие (у кого-то и финансов больше).
Скажем так, вор в законе. Если быть совсем конкретным, то частная собственность на средства производства. И никакая полиция тут не поможет. И суд не поможет.
Тут математика нужна, а не философия.
Хотелось бы чтобы было так, но нет. Боюсь, такие вещи лежат за рамками точных наук. У Алексея Сафронова есть видеоролик про ОГАС. Так вот, программа могла хорошо считать гос. план, но не умела строить социализм.
Ну например для продавливания закона о нейтральности обьединились и зеленые и левые и центристы
Борьба с последствиями, а не причинами. А причина капитализм с его обществом потребления. Если бы это объединение выступило в борьбе с капитализмом, то их финансовые потоки, ровно как и демократическая борьба могли бы резко пресекаться самыми не демократичными методами.
благодаря обьединившимся левым - атлантам плечи не дают рассправить, то что никто обьединится не может. Вы пишите взаимоисключающие параграфы.
Всё зависит от размеров атланта. Поверьте, если бы левые составляли серьезную угрозу капитализму, никто бы не стал с ними церемониться. Но вот потерять чуть-чуть прибыли иногда не так страшно, как лишится всего. Хотя и тоже неприятно. К тому же часть из этих потерь можно компенсировать иным способом. Например, в странах, где не так развиты рабочие движения
Вы скорее плохо в теме.
Это вы скорее плохо в теме. Скажите Европа выставит санкции стране, которая производит товары для Европы, потому что та не соблюдает углеродный нейтралитет? Для чего? Чтобы та страна подняла себестоимость продукции, которая ударит по карманам Европейцев. Чтобы в итоге получить волну протеста из-за подорожания товаров? Скорее это выглядит как механизм цементирования положения бедных стран, чтобы товары там становились ещё дешевле.
И опять же таки вопрос почему миллиардеры делающие деньги на грязной энергии слились миллионерам делающим деньги на чистой энергии
Голословное утверждение без цифр и владельцев бизнесов. К вашему сведению, электрокары не такой уж экологически чистый продукт. И я придерживаюсь мнения, что даже вреднее. Но за счёт возможности переноса вредности в страны-производители, для стран-потребителей электрокары являются более чистыми.
Если мы берём энергетику, то самой чистой являются АЭС, а не ветряки и солнечные панели, на которые сейчас бум. Почему?
Ну это вы зря так. Если бы это было действительно так, то ни о какой цивилизации не может быть и речи. Мы бы вымерли раньше.
а так, чтобы они были максимально устойчивы к этим самым конкретным плохим людям.
Кто бы спорил. Но тут есть две проблемы. Первое, кого считать "плохим"? Для меня это может быть человек, который присваивает результаты моего труда себе. Он же в свою очередь не будет считать свои действия плохими, а наоборот, может стать ориентиром для молодёжи. Для понимания будем считать хорошим то, что ведёт к процветанию большинства, учитывая весь опыт, все достижения философии. Второе, что никто не знает какие конкретные меры нужно принять, чтобы система была устойчива к плохим людям.
Я бы вообще мимо этого поста прошёл, если бы автор говорил, как оно там только в РФ
Ну потому что автор прав. Это проблемы не только в РФ. Они общемировые. Просто в разных странах это всё по разному проявляется в зависимости от места страны, занимаемое в мире. В США это будет не так заметно, т.к. США может позволить себе эксплуатировать многие другие страны. В том числе и РФ.
Автор, конечно, может ошибаться в конкретным примерах, но не в тенденции
1С и Битрикс решили бабла нарубить на санкциях и отменили скидки и подняли цены.
Чем заменить GitLab?
А как же
RestTemplateBuilder(конечно, если мы берём spring boot)?И у нас такое бывало, своим коллективом программистов ругаем друг друга за неумение читать постановки.
Тут с вами не соглашусь. Узкая специализация хоть и может сделать человека профессионалом в своей области, с другой стороны делает его неспособным решать задачи не входящие его сферу деятельности. А так как реальным проблемам всё равно на сферу деятельности, то и оптимальное решение сможет выработать человек только с широким кругозором.
Есть ещё один негативный аспект узкой специализации, он касается социально-политического вопроса. Его я разбирать не буду.
Никак. Я к тому, что наличие аналитика никак вас не убережет от того, что какое-нибудь бизнес-требование не всплывёт в середине разработки и не поломает выбранную архитектуру/концепцию.
Это точно. Особенно когда заказчик находится очень далеко территориально, а к нему обязательно нужно ехать. Да и ко всему прочему персонал, с которым приходится общаться, крайне агрессивен и, порой, даёт ложную или противоречивую информацию.
Ещё крайне тяжелая проблема, что аналитик порой записывает не проблему заказчика, а его предполагаемое решение, не зная откуда оно возникло и какую проблему решает (проблема X-Y).
У нас были случаи когда заказчик хотел реализовать некую функциональность, мы реализовывали, а потом он от неё открещивался словами "мы вас об этом не просили".
Я не считаю, что аналитики не нужны, но реальность такова, что аналитик не может оценить сложность реализации того или иного решения. Просто потому что он аналитик, а не программист. И в любом случае программист будет привлекаться к процессу поиска оптимального решения бизнес-задачи.
У вас при реализации интеграции разработчиком (программистом) одни минусы, в отличии от подхода через аналитика. Это не так.
Первое что хотелось бы сказать - это заказчик не всегда знает чего он хочет. Поэтому этого не узнает и аналитик. Соответственно интеграция не покроет все бизнес-требования.
Аналитик не всегда может оценить реализуемость собранных бизнес-требований в рамках проекта (время, стоимость). Когда как разработчик будет исходить именно из этих реалий.
Пруфы в студию про голодание северокорейских деревенских жителей. Пруфы в студию про ожирение севекорейских деревенских жителей. Иначе вброс не засчитан.
Как вы думаете, голодают только страны с диктатурой, а в демократических еды с избытком? Если нет, то у меня для вас плохие новости.
Диктатура не является плохой или хорошей априори. Всё зависит от контекста. В контексте Кореи не я, не вы не являемся специалистами. Так что навешивать ярлыки из-за диктатуры явно не стоит
Ну если вы уж заговорили, то в Римской Империи раб был собственностью. Ну а хозяин +- следил за своей собственность. Да и стоил раб дороже, чем в наши дни.
Сейчас же раб в глазах собственника выглядит скорее как инструмент\механизм, который легко можно заменить, если сломается. Никаких личностных отношений, только бизнес.
Вот вы говорите надо смотреть на вещи объективно, а сами начинаете навешивать ярлыки. Во многих станах, которые вы бы назвали демократическими, в некоторых аспектах свободы меньше. Да и вопрос закрытости весьма спортный. Одно дело когда ты отгораживаешься ото всех, другое - когда тебя отгораживают ото всех, прикрываясь защитой демократии. На самом деле всё ради прибыли.
Чтобы прибыль упала в три раза?
Атрибуты в 8 версии появились.
Как-то обошли вниманием именованные параметры.
Вот у нас на предприятии есть софт, который работает под Windows и только десктоп (не является кросс-платформенным). И одному из наших заказчиков понадобилось запускать этот софт на мобильных устройствах.
Мы ради шутки запустили софтину на Windows, а с планшета подключились по RDP. Ну вот она - "кросс-платформенность".
Увидев заголовок первой статьи из данного цикла, я подумал "ну вот же тот самый прорыв. Наконец-то переписали под Linux". Открываю статью... А там Wine.
Оплачивает по договору. Но в договоре оплата не по всему моему труду, а согласно договору. Стоимость моего труда выше, иначе бы владелец не смог получать прибыль. Если на вашем примере я бы производил яблоко за 4 рубля и владелец продавал бы его за 4 рубля, то откуда собственно прибыль, и зачем я нужен владельцу, если её не приношу.
Вкратце - полностью амортизированный станок может продолжать приносить прибыль.
Не может. Станок лишь переносит свою стоимость в стоимость готовой продукции. Откуда люди будут брать деньги чтобы покупать ваш товар? Сейчас они его получают за работу.
И я этому не противоречу. Вот только эти люди не присваивают результат чужого труда. Они этот результат создают. В процессе общественной деятельности.
Приведите пример корректней. Вот вы владелец некой плантации яблонь. На вас трудится Иван, Вася за 3 рубля за яблоко и ещё в общей сложности 1000 человек. При этом вы продаёте. При этом вы (другой сотрудник) продаёт их за 5. Итого вы имеете прибыль в 2000 рублей прибыли. Но простите, какое благо произвели вы, чтобы получить эти 2000 рублей? Вася и Иван яблоки собирали/продавали. А ваша вся заслуга была во владении собственностью на плантацию яблонь.
И понять целиком ли владелец оплачивает труд очень легко. Условный Вася, получив от вас 3 рубля за произведённый им продукт яблоко идёт в магазин, чтобы купить это самое яблоко. Но не может, потому что яблоко стоит 5.
Нет. Владелец оплачивает лишь часть моего труда в соответствии с договором. Оставшуюся часть он присваивает себе в виде прибыли.
А вот и нет. Если бы я это не произвёл, то и продавать было бы нечего. Владелец может купить станки, но они не принесут ему прибыль, пока за ними не будет работать человек. И даже если станок может работать без человека (условно), то такой станок не приносит прибыль. Он лишь переносит свою стоимость в цену готового изделия.
Т.е. самозанятых не существует?
Вы занимаетесь паразитизмом. Вы не производите яблок (от перепродажи кол-во произведённых благ не меняется), но доход от продажи позволяет вам покупать яблоки для личного потребления. При этом Вася в следующий раз купит меньше яблок, потому что по 3 рубля он смог бы купить больше, но был вынужден купить у вас за 5.
Это не отменяет того факта, что владелец присваивает результаты моего труда. В противном случае он бы не знал бы слова "прибыль". Да, данный метод присвоения является более чем законным.
И это неверное утверждение. А для тех случаев, когда верное, то это не отменяет того факта, что все произведённые блага - это результат человеческого труда. Но почему то, некоторые могут присваивать эти результаты не производя никаких благ взамен.
Я против самой частной собственности. Я считаю, что раз результат труда общественный, то и средства производства должны быть общественными.
Удачи с нахождением формулы :). Но даже если каким-то чудом вам удастся её найти, то подумайте о требуемых вычислительных мощностях, чтобы по этой формуле рассчитать.
Ну ей такая задача и не ставилась. Вы вот сможете машине рассказать как строить социализм? И какие ответы она вам должна выдавать? Машина - это всего лишь инструмент, который помогает нам принять то или иное решение. Строительство социализма лежит несколько в другой плоскости. В общественной.
И да, и нет. Ну тут стоить говорить не о леваках, а о рабочем движении. Просто в рабочих движениях левая идеология. И рабочие движения с успехом борются за свои права против атлантов.
Если мы берём левое движение (или тех, кто себя считает левым), то не достигнуты те цели, которые должны. Некоторые их даже не ставят. Так что такие скорее делают вид, что не дают расправить плечи, хотя на самом деле занимаются как раз этим.
ЧТД. Конкурентное производство в стране, не обладающее технологиями чистого производства, будет задушено конкурентами. Это всего лишь один из методов борьбы, экология - побочный эффект. Просто очень модный в современном развитом обществе. Это куда проще, чем бороться с обществом потребления.
Вы мне опять предлагаете самому искать? Боюсь в удобной форме такого материала не существует, или его нужно очень хорошо искать. То что привели вы, никуда не годится.
Ну потому что общество не всегда образовано. А это очень даже выгодно большинству капиталистов. Да и нет безопасных источников энергии. Везде есть свой подвох. Просто некоторые производители лучше манипулируют, чем другие (у кого-то и финансов больше).
Скажем так, вор в законе. Если быть совсем конкретным, то частная собственность на средства производства. И никакая полиция тут не поможет. И суд не поможет.
Хотелось бы чтобы было так, но нет. Боюсь, такие вещи лежат за рамками точных наук. У Алексея Сафронова есть видеоролик про ОГАС. Так вот, программа могла хорошо считать гос. план, но не умела строить социализм.
Борьба с последствиями, а не причинами. А причина капитализм с его обществом потребления. Если бы это объединение выступило в борьбе с капитализмом, то их финансовые потоки, ровно как и демократическая борьба могли бы резко пресекаться самыми не демократичными методами.
Всё зависит от размеров атланта. Поверьте, если бы левые составляли серьезную угрозу капитализму, никто бы не стал с ними церемониться. Но вот потерять чуть-чуть прибыли иногда не так страшно, как лишится всего. Хотя и тоже неприятно. К тому же часть из этих потерь можно компенсировать иным способом. Например, в странах, где не так развиты рабочие движения
Это вы скорее плохо в теме. Скажите Европа выставит санкции стране, которая производит товары для Европы, потому что та не соблюдает углеродный нейтралитет? Для чего? Чтобы та страна подняла себестоимость продукции, которая ударит по карманам Европейцев. Чтобы в итоге получить волну протеста из-за подорожания товаров? Скорее это выглядит как механизм цементирования положения бедных стран, чтобы товары там становились ещё дешевле.
Голословное утверждение без цифр и владельцев бизнесов. К вашему сведению, электрокары не такой уж экологически чистый продукт. И я придерживаюсь мнения, что даже вреднее. Но за счёт возможности переноса вредности в страны-производители, для стран-потребителей электрокары являются более чистыми.
Если мы берём энергетику, то самой чистой являются АЭС, а не ветряки и солнечные панели, на которые сейчас бум. Почему?
Ну это вы зря так. Если бы это было действительно так, то ни о какой цивилизации не может быть и речи. Мы бы вымерли раньше.
Кто бы спорил. Но тут есть две проблемы. Первое, кого считать "плохим"? Для меня это может быть человек, который присваивает результаты моего труда себе. Он же в свою очередь не будет считать свои действия плохими, а наоборот, может стать ориентиром для молодёжи. Для понимания будем считать хорошим то, что ведёт к процветанию большинства, учитывая весь опыт, все достижения философии. Второе, что никто не знает какие конкретные меры нужно принять, чтобы система была устойчива к плохим людям.
Ну потому что автор прав. Это проблемы не только в РФ. Они общемировые. Просто в разных странах это всё по разному проявляется в зависимости от места страны, занимаемое в мире. В США это будет не так заметно, т.к. США может позволить себе эксплуатировать многие другие страны. В том числе и РФ.
Автор, конечно, может ошибаться в конкретным примерах, но не в тенденции