Верх идиотии — это не саммонить юриста для вписки миллионных штрафов в SLA за простой критической для вашего бизнеса инфраструктуры после определённого срока.
Плюсы его, во-первых, в том что можно создать текстовой GUI за секунды.
Постройка классов чумовая, да ещё можно все совпадающие переменные двух разных классов двигать между ними без напряга.
Лёгкость интеграции с другими программами просто убийственная, передать данные шелл скрипту — как нефиг делать, принять тоже. Можно курлы с SSL всякие запускать без напряга. Вообще, прицепить к нему SQL датабазу какую-нибудь проблем совсем не составит.
И самое главное — оверхед. А точнее почти полное его отсутствие. Это просто безумие. Я теперь до конца жизни в С# всякие буду плеваться за одно только это.
Настоящие минусы:
Всё, буквально всё нужно делать ручками. Если нет наработок то COBOL лучше вообще не трогать.
Уебищно выглядит любое меню. Людям привыкшим к современному, в нём ничего не понятно.
Тех долг… Это просто кошмар. В старых проектах — сотни если не тысячи человеко-часов тех долга. Его просто нельзя трогать, так как никто за это не заплатит.
Наждачный секс с файл локами, залочиванием, разлочиванием, полным отсутствием какой-либо защиты файлов от повреждения при записи и т.д. и т.п.
Дебаггинг чего-то более сложного чем калькулятор — это кошмаррррр. Трейсинг переменных ужасен.
В COBOL можно следовать best practices, но большая часть существующего кода им не следует. А значит вам его дебагить-непередебагить — см выше про дебаггинг.
Я тут ещё могу часами писать, но надеюсь суть вы поняли.
Вот только вы забываете учитывать, что подобное ухудшает как раз рыночек и его развитие. А Тесла так вообще показатель — стартап сколько лет так и не смог выйти на уровень устойчивости и полной независимости? И реально на мировой рынок повлиять? Не, успехи офигенные, но… в том году одних жутко жрущих бензиновых фордов одной модели было продано миллион, а тесел в 6 раз меньше. Вот и весь сказ, как единственному удачному из тысяч стартапов удалось немного подвинуть монополизированные корпорации, в которые сейчас выдвинулись автопроизводители. Ну так тогда можно вообще взять китай, там и без всяких стартапов, ага, успехи колоссальные в этом сегменте, если судить по продажам. Но есть нюансы
Так и смысл стартапов в том чтобы тысяча погибла смертью храбрых а 1001-ый выжил и натянул большим и толстым нос. Это же чистой воды естественный отбор. По теме форда, так все инвесторы смотрят на статистики роста, а роста как раз таки и нэма. Тесла потому и притягивает деньги инвесторов что темпы роста у неё охрененные, 7-8% каждую четверть. У нормальных компаний 3-4% в год считается топом.
Я за свою карьеру успел пожить и поработать во многих странах, включая Норвегию, Исландию, США. И прекрасно знаю, что там за жизнь. Не надо мне лапшу на уши вешать. Тем более — из Канады.
Есть мнение что лохам и лентяям сложно жить при любом строе и особенно сложно — при капитализме :)
Вам в Канаде до советского уровня ещё очень далеко. Впрочем, вам этого всё равно не понять, точнее — бесполезно что-то объяснять. Вам же не истина нужна, а убеждённость в своём правильном выборе.
Достаточно было бы, как я вас и просил, привести один единственный факт, который невозможно было бы двояко истолковать. Истина же мне нужна фактическая, а не ваше мнение. Но за день вы явно ничего не нагуглили, либо не умеете гуглить. А жаль, жаль, хотелось чего-то субстантивного.
Именно. Вы видите вокруг сплошные монополии? Или своих розовых единорогов-стартаперов, двигающих прогресс? :-)
Я вижу микс из того и другого, как и должно быть. А розовые единороги — это придуманные вами большие организации, которые адаптивны к динамике рынка.
Но себестоимость одного смартфона при миллионе произведённых единиц ниже, чем себестоимость его же при партии в тысячу штук
А вы в курсе что люди обладают неодинаковыми вкусами и сейчас разных типов этих смартфонов — как овец нерезанных? Собственно опять проглядывается мышление 19-ого века, и вспоминается облом Союза, когда были настрочены на швейных фабриках миллионы единиц стандартного серого говна, которое никто не хотел носить.
Вы когда-нибудь работали с оптовиками? Вы в курсе, что чем больше партия товара — тем выше скидки?
См выше.
И почему я эти элементарные вещи должен объяснять...
Для простых людей — весь мир простой. Особенно вкупе со знаниями экономики уровня 19-ого века.
Такие условия существуют именно сейчас, сегодня. Корпорации рулят. Мелкие компании в жопе, подбирают крошки со стола гигантов. Вы глаза откройте.
Фейсбуку сколько лет? ВестДжету сколько лет? Это вы глаза откройте. Погуглите «WestJet case study» например.
Расскажите это Нокии.
Нокия — отличный пример корпорации-гиганта, который развалился от плохой адаптивности к рынку.
Какие корпорации исчезли в последние 10 лет. Начинайте перечислять. Только тех, кого поглотили ещё более крупные игроки — в зачёт не берём.
Легко: Kodak, Xerox, Nokia та же, Старый Apple до Айфона, Blockbuster, Yahoo, Segway, IBM, Blackberry. Незнание матчасти вас очень подводит. Учите её.
Приведите примеры. И про Майкрософт — очень смешно. На сколько частей она развалилась, не подскажете? :-)
Её кастрировали до того уровня где другие компании могут с ней соперничать. В рынке браузеров например.
Да, я всё время забываю, что у вас сеансы аутотренинга :-)
Это многое объясняет — вам просто необходимо, чтобы в России всё было плохо. Иначе как жеж, всё зря? :-)
Причём здесь Россия-то? Про Союз же говорим? Я наоборот за Россию болею, мне больно и обидно смотреть как её разворовывают, заодно грабя всю мою дальнюю и ближнюю родню. Я надеюсь что рано или поздно все эти воры сядут. Но настоящая Революция развивается из поднявшегося самосознания, а не культа. Люди должны именно понимать что они делают, понимать последствия своих действий. Пока народ на Руси живёт по принципу «моя хата с краю» настоящей Революции в России не будет.
Мне, в общем, надоело. От вас я уже услышал всё, что вы могли сказать. Ничего нового или интересного — обычные «плевки в бывшую».
И? Стартапы не создают основной фон в экономике. Всё производство контролируют корпорации.
Частично с вами согласен. Стартапы — это новые, адаптивные агрессивные игроки. Сейчас стартап легко может аутсорсить создание конвейерной линии куда-нибудь в Китай (о ужас, другой корпорации!) и начать штамповать свои новые патентованные финтифлюшки. И открыть новый рынок финтифлюшек. И если управляющие стартапа не идиоты, то даже и заполнить этот рынок. Собственно Тесла — отличный пример стартапа и окучивания рынка электромобилей. А все «огромные корпорации-автопроизвоители», которые якобы всех кушают, соснули с оттягом. И сейчас они пытаются надавить на Теслу через СМИ, только ничего у них не выходит. Облом такой, отжал Илон у них огромный шмат рынка авто. И с рынком многоразовых ракет та же история будет, учитывая что единственный конкурент — Россия сидит на попе и ничего вменяемого не разрабатывает.
— богатство 1% людей превысило состояние остальных 99% жителей Земли.
— богатейшие 62 человека владеют таким же количеством активов, как беднейшая половина населения
Итак, кто здесь про сегодняшние реалии, а кто про теоретические варианты, которые активно пиарят уже лет 50 в пользу корпораций через ведущие сми, которые контролируют те же корпорации и те же богатейшие люди?
Мне эта статистика ортогональна. Данная ситуация математически неизбежна. Самый адаптивный 1% людей всегда будет более успешен в присваивании ресурсов, что сделает его ещё более адаптивным. Налицо позитивная обратная связь, которая ещё и не деструктивна. Этот 1% будет существовать при любом строе, другое дело что вы их не знали бы по именам. Или знали бы, но обращались к ним «наш любимый вождь, Иосиф Виссарионович», «Леонид Ильич». Они и были этим 1% в Совке. И, кстати, без поддержки людей из этого 1% вам больше никаких вариантов Совка вообще не видать.
Так если бы в Совке работали не на отъе**сь, то, глядишь, и правда бы жили так же хорошо и при коммунизме. Видимо, таки нельзя классиков нарушать — вначале капитализм и развитие производства, затем развитие самосознания общества и долгое время усиления социализма, затем оно переростает в коммунизм. А иначе какая-то фигня получается.
Дело ещё и в том что ущербный культ-диамат вводил в Союз дополнительные деструктивные динамики. Люди не понимали почему они делают что-либо. Конечной аргументацией каждый раз была отсылка к авторитету. А дальше, прямо по Нэшу, Теория Игр: рациональные игроки отрицают навязанные им правила кооперации, потому что их всё чаще и чаще обманывают, все перестают верить друг другу, Союзу кранты.
Если не указано специально, то подразумевается, что все остальные показатели у предприятий одинаковые, в том числе и адаптируемость к рынку. Вы же начинаете придумывать собственные условия, которых нет изначально.
Мы же разговариваем о сегодняшних реалиях. Это вы выдумали единорога в виде огромного адаптивного предприятия, а не я.
Малое предприятие по определению более адаптивно к рынку. Вот когда вы единорога (большое адаптивное предприятие) создадите тогда и возвращайтесь. Тот же Совок экономически слился потому что не смог адаптировать свои грандиозные предприятия под гораздо более динамичный мировой рынок.
И при таких условиях, что я указал, конкурентноспособным будет то предприятие, которое выпускает более дешёвую продукцию и у которой рынок сбыта больше. Более дешёвой продукция будет при более массовом производстве. Поэтому малые предприятия всегда будут проигрывать большим и поглощаться ими. Так происходит по всему миру. И вы сами это знаете:
Таких условий какие вы указали никогда не существовало и не будет существовать. Банальное незнание экономики. Подтягивайте матчасть, чтобы не лезть в воду не зная броду.
Выкупают и поглощают. Или выкупают и убивают — как нередко делают гиганты вроде Google, Apple и Microsoft.
Поглощение или убивание подразумевает уничтожение того что делает предприятие уникальным, а они наоборот пытаются интегрировать новые парадигмы в себя. Рабочие не увольняются, а нанимаются; владелец бизнеса сразу в прибыли — не вижу в этом ничего плохого. Самое главное это не имеет ничего общего с вашими сказками «ужасного поглощения большим бизнесом маленького». В принципе достаточно жизнеспособная стратегия, до той поры пока рынок не станет ещё более динамичным. Собственно участь всех больших корпораций-динозавров — вымереть от неповоротливости. И именно это происходит всегда. Учите матчасть. Корпорации которые сейчас на самом верху 20-30 лет назад вообще не существовали, а значит зародились и выросли из маленьких бизнесов. А вы несёте какую-то несусветную чушь.
Мечтайте дальше. Только оглянитесь вокруг. На дворе XXI век. И это век монополий и транснациональных корпораций.
Какая безграмотность… Вы опять про свой 19-ый век. Во всех странах мира уже давно существуют антимонопольные законы. И монополии успешно разбиваются. Почитайте как Майкрософту подрезали крылья в Евросоюзе последние 20 лет. Это в Рашке монополии до сих пор.
Очередная глупость. Неужели вам так самому нравится старательно убеждать себя и других, что вы живёте в дерьме? Это вдвойне странно, т.к. даже близко не соответствует реальности. Впрочем, вы же сваливший, насколько я понимаю. Это многое объясняет — надо же как-то убеждать себя, что не сглупил и сделал правильный выбор...
Вы опять проецируете, я не живу в дерьме. Не выживаю, зарабатываю отлично, потребительская корзина у меня огромная, за ипотеку плачу не 8% как вы, а классные 3%, машину беру не в кредит, а полностью за свои деньги и не развалюху, а качественную. Пенсию здесь по-настоящему платят строго 60% от заработка последних 5-и лет и совсем не воруют. Если потеряешь работу то государство тебе выплачивает совсем неплохое пособие по безработице в течении полугода, (60% от заработка) нужно лишь показать что продолжаешь искать работу. Медицина здесь полностью бесплатная (кроме зубов), представляете? А за зубы я легко отдам пару тысяч зелёных если надо будет, и мне для этого не понадобится брать кредит. И вот смотрю я на всё это и видится мне что Канада сейчас ближе к социализму чем Совок когда-либо был за всю свою историю существования. Без всякого убогого диамата. Я считаю это очень иронично.
Кстати о медицине, Совковая от здешней всегда отставала лет на 50. Совковые бормашинки на ременной б***ь тяге я никогда не забуду. И стеклянные шприцы.
Или может пройдёмся по электронике, которую мы вовсю реверс инжинерили с западной? Давайте, расскажите мне в чём мы были «вперде планеты всей».
Вот вам простой пример. Есть два конкурирующих предприятия. На одном работает миллион рабочих и товара они производят на 100 миллионов потребителей, а на другом работает сто тысяч рабочих и производят они на 10 миллионов потребителей. Как вы думаете, какое предприятие более конкурентноспособно? На каком предприятии себестоимость производства ниже? Кто в итоге выжмет конкурента с рынка или поглотит его?
Социалистическая экономическая система была гораздо более эффективна, чем капиталистическая рыночная. Но даже этой эффективности хватило только на несколько десятилетий равных позиций между капиталистическим и социалистическим миром. Затем отставание стало неминуемым, неизбежным. Что и случилось
Конкурентоспособным будет то предприятие которое лучше адаптируется к новым рыночным условиям, а не то что больше по размеру, как вы подумали. Собственно наивные рассуждения человека который совершенно ничего не смыслит в экономике и примеры не изучал. West Jet — классный пример компании которая все ваши выдумки натянула на одно место. Именно поэтому большие компании любят стабильный рынок, а маленькие — инновации и прорывные технологии. Именно поэтому большие компании так чутко теперь следят за и выкупают разные стартапы за сотни миллионов долларов. Именно поэтому венчурные фонды насчитывают миллиарды долларов инвестиций. 21-ый век — это век маленьких компаний, которые легко изменяют мир, а вы до сих пор умственно живёте в 19-ом веке со своим мышлением «больше — лучше». Где собственно вся Совковая наука и осталась и то только благодаря украденным у запада технологиям. Что опять же намекает на то что диамат советскую науку просто кастрировал, тем что является лженаукой.
В конце 80-х и в самом начале 90-х я тоже считал марксизм и диалектику неким анахронизмом, ругал совок и превозносил «невидимую руку рынка», приветствовал свободную конкуренцию, убеждал окружающих в том, что «а вот за границей просто счастье, а не жизнь — свобода и изобилие», в общем, был активным антисоветчиком. Это было первое диалектическое отрицание.
А я в загранице живу прямо сейчас, и оказывается всё что вы говорили в 90-ые о загранице является правдой, представляете? И свободы больше и работать не заставляют и не сидишь не думаешь как будете выживать завтра, через неделю и т.д. А ещё, есть время на завести детей и на отдых. Свобода, изобилие, свобода слова — всё есть. Не знаю по каким странам вы ездили, но здесь в Канаде уровень жизни на порядки выше чем когда либо было в Совке. Только когда работаешь, нужно именно работать на совесть, а не на отъе**сь как в Совке было.
Все остальное что вы написали в том параграфе — типичная история про то как человек вступает в культ. Соболезную вам и вашим родным. Вы им наверное уже мозг проели.
Ещё раз: абсолютно любой учёный использует в своей научной деятельности исключительно диалектический метод изучения окружающего мира. Всегда. Диалектика — основа науки.
А то, что вы этого не хотите принимать, говорит лишь о вашем личном невежестве
Диалектика Гегеля не имеет ничего общего с диалектикой Платона. Вы определитесь о какой говорите, либо формально логически докажите их эквивалентность не применяя круговую «логику», чью валидность вы пытаетесь доказать. А то у вас тут вдруг бомбит от чего-то, видимо я где-то случайно упомянул вашу эмоциональную опору на данный культ. Рекомендую логический самоанализ или терапевта.
Это тоже некорректное возражение. Вы упираете на расхождение идеи Советов и ее реализации. Такое расхождение не является ложью. То, что в СССР было несколько ветвей власти и партийная взяла верх в тех или иных обстоятельствах никак не опровергает того, что власть Советов, как идея — коллективное управление.
Я имею в виду то что товарищ заявляет о наличии власти советов, хотя прекрасно знает о наличии культовой структуры то что вся власть советов на бумаге на самом деле гроза гроша выеденного не стоила на самом деле. В данном контексте товарищ явно вешает нам лапшу на уши. Насчёт идеи версус имплементации я согласен, но с оговорками. В том варианте идеи которая включает в себя диамат я не вижу для союза шансов вообще, так как диамата — это чистой воды бэкдор. Диамат обходит всё критическое мышление в мозгу индивида заражённого им, за примером далеко идти не нужно.
Это софистика — вы конструируете собирательное понятие «западного мышления», одним, но не определяющим фактором которого является индивидуализм. Индивидуализм — это также элемент чисто крестьянского, куркульского мировоззрения, существовавшего в РИ/СССР и «успешно» импортированного из деревни в город
Я согласен с вами насчёт того что культура уже была, но индивидуализм — не что-то размытое, а ключевой камень западной культуры, постановление индивида (себя) впереди общества в своих приоритетах. Вся парадигма социализма должна была надстраивать и танцевать от него. Собственно все эти пертурбации рассмотрены и описаны в Теории Игр Нэша, которые на гораздо более базовом уровне описывают тенденции поведении рациональных индивидов и групп. Имхо, теория игр в одиночку легко заменяет всю парадигму социализма, причем без обращения к ущербному диамату.
Спорно — какие из бытовых элементов хрущевского периода противоречат оным из периода сталинского? При ИВС не строили жилье? Не производили радиоаппаратуру и автомобили? Ну, если критиковать лозунг о «коммунизме в отдельно взятой...».
Определяющий элемент социализма — это полная оплата труда, включая ПС/продукт. Часть — зарплатой, часть — инфраструктурой и услугами из бюджета. Что при ИВС, что при НСХ
Дело в идеологическом курсе и общей стратегии развития.
Идеологический курс. Несмотря на все агитации, ИВС не рассматривал кап Запад как нелюдей или неких коллективных «врагов», то что Труман антагонизировал его, этого не изменило. НСХ же на самом деле верил в ту пургу что нёс с трибуны, и кубинский кризис — явное тому подтверждение. А вся эскалация холодной войны показывает что Труман — был президент интеллектуального уровня НСХ.
Общая стратегия развития. ИВС ни к чему не подходил с наскока. Если он собирался в чём-то соревноваться с кап Западом, то он убеждался заранее что Союз в этом будет впереди Запада. Доступное жильё, доступная мебель — всё это были новые парадигмы решения проблемы индустриализации населения и создания класса работников умственного труда. В контексте создания новых парадигм различие между ИВС и НСХ в том что ИВС стимулировал групповое решение проблем, а НСХ — индивидуальное. Например частный транспорт — бессмысленное решение проблем транспорта в союзе. ИВС с этим поэкспериментировал и забросил, вместо этого развивался общественный транспорт.
А что он мог выбрать из существовавшего при его жизни? Особенно учитывая, что ему приходилось общаться по большей части с контингентом строго крестьянского мировоззрения (см. выше). Сейчас — спору нет, матаппарат развит дай боже и никакой суррогат типа диамата не нужен. Но хорошо критиковать, оглядываясь назад…
То, что уже потом весь этот мусор по инерции поддерживался — да, это беда, стоившая цивилизации
Стратегическая (и достаточно простая) ошибка Ленина была в попытке глобализации социализма соединённого с диаматом. Он просто не учел что в любой другой стране рабочие, особенно средний класс, более образованы/интеллектуальны, и для них диамат выглядит бредом сумасшедшего. Именно поэтому во всех остальных странах вместо социализма повсеместно появились профсоюзы. Правильно было бы либо на диамат вообще не опираться, либо сразу ориентироваться географически только на необразованных пролов РИ и соседних стран. Тут проглядывается либо элитизм либо комплекс Мессии.
@Shprankov
Вы уж извините, но у меня от диамата прививка в виде критического мышления, поэтому как только вы начинаете рассуждать по кругу в стиле А->В, а В->А, поэтому С, что является ложью, мне это сразу видно и неинтересно. Попробуйте использовать только формальную логику. Я верю что у вас получится!
Я с Нотой 3 с её релиза хожу и до сих пор не замечаю проблем с производительностью. Грейданул дроида до кастомной девятки в мае и доволен как слон. Смысл брать флагман не вижу пока нота не умрет, да и тогда скорее всего буду в первую очередь смотреть на то насколько телефон анально заблокирован от грейдов потому что ОЕМы совсем совесть потеряли.
Тезис: Земля, Марс и некоторые другие планеты притягиваются к Солнцу благодаря силе гравитации.
Антитезис: Эти планеты отталкиваются от Солнца благодаря центробежной силе, создаваемой за счёт вращения планет вокруг звезды.
Синтезис: Благодаря разрешению этого противоречия между гравитацией и центробежной силой устанавливается равновесие сил и создаётся новое явление природы — Солнечная планетная система.
Будете спорить?
Конечно, ведь это же бред.
Во-первых, это не противоречие, потому что центробежная сила не является явным противоречием гравитации в общем, лишь в данном вами примере. Чтобы это наблюдать достаточно быстро на машине взять какой-нибудь резкий поворот и почувствовать на себе центробежную силу никак с гравитацией не противоречащую, а противоречащую силе трения. А это уже значит что вы сравнили тёплое с мягким.
Во-вторых, любое нарушение данного «баланса» между гравитацией, центробежной силой, и всеми остальными силами не приводит ни к чему, т.е. сама суть «синтеза» вами приведённого бессмысленна. Ну развалилась одна планета, получили астероидный пояс, солнечная система всё тут же. Все планеты сколлапсируют в Солнце — баланс в природе никак не изменится. Какая разница где именно атомы упали? Никакой. Вот летят атомы по космосу ничто на них не влияет — явное отстутствие антитезиса. И летят они себе дальше в бесконечность.
В-третьих, динамический баланс всегда непостоянен и состоит из огромного множества дополнительных факторов и сил. Вы же сводите всё к линейной регрессии. В той же солнечной системе все планеты гравитационно влияют друг на друга, замедляя и ускоряя.
В-четвёртых, баланса сил нет, почитайте выкладки астрономов по поводу того сколько наши планеты продержатся на своих орбитах. Солнечная система — временное явление. Весь наш мир — временное явление. А диамат — лженаука.
Между тем, даже несмотря на почти полное забвение диамата после 1991 года в России, учёные продолжают работать по этой теме.
Вы хоть понимаете что ценность науки выражается в том насколько она используется? Вы в одном и том же посте заявляете что это величайшее достижение, и тут же признаёте что никто кроме маленькой группки людей им не занимается, т.е. по сути признаётесь что это лженаука :)
Совершенно верно. Но при этом даже изучая эти расширенные знания мы по-прежнему помним и изучаем работы этих людей.
Не в науке. В науке мы изучаем современные теории, а не классиков, так как это пустая трата времени. Поэтому помним, любим и не изучаем.
Давайте простой пример. Один учёный заявил — свет это частица. И привёл массу экспериментальных доказательств. Другой ему возразил — нет, коллега, свет — это волна! И также привёл массу экспериментальных доказательств. И в результате дальнейших бурных обсуждений и новых экспериментов учёные пришли к общему выводу: свет — это одновременно и частица, и волна, в зависимости от условий. Появилось новое научное понятие — квантово-волновой дуализм. Вот вам классическая диалектика: тезис — антитезис — синтезис.
И именно так работает сегодня вся наука. Никакого другого принципа, кроме диалектического, никто ещё не придумал. Я говорю, естественно, про науку, а не про эзотерические учения или религии :-)
Да поймите же наконец, что понятия эти — придуманы. Природе совершенно перпендикулярно как вы назовёте фотоны, волнами, частицами или волно-частицами. Бурные обсуждения, которые вы так любите — не являются критерием науки. Наконец, то что вы описали называется «парадокс» и было придумано греческими философами за пару тысяч лет до диамата. Обратите внимание на «за пару тысяч лет до диамата». Ничего нового диамат в науку не принёс, просто украли и присвоили наработки у логики и греческих философов. И вот взяли вы чужую наработку парадокса и стали делать с ней что? Вы уже лет сто играетесь с парадоксами как дети с кубиками лего. А пользы — ноль. Лженаука.
Это наиболее развитое научное философское понимание того, как устроен мир. И в этом его польза — в точности описания. Эта точность позволяет делать прогнозы на будущее, и эти прогнозы очень близки к тому, что реально происходит.
Чтобы быть наиболее развитым нужно чтобы его кто-то развивал и использовал. А нет ни того ни другого. Лженаука.
Совсем нет. Форма управления в виде Советов даже в самом своём названии отражает суть этой формы — коллективное принятие решений, посоветовались и выбрали оптимальный вариант.
Заявленное не сходится с наблюдаемым, т.е. является ложью. Не проходит критическое мышление. Под конец Совка, да и вообще после Сталина, никто из Советов Совком не управлял, а управляла лишь партийная верхушка, по сути своей — необуржуа или даже неофеодалы с красными значками и цитатами Ленина/текущего генсека.
Впрочем, даже сам развал СССР является полным подтверждением истинности диамата: противоречие между необходимостью вливаться в глобальную мировую экономику и невозможностью это сделать по причине системных различий экономических систем привело к снятию этого противоречия путём изменения политической системы в стране. Вполне объективно, а не по желанию или прихоти кого бы то ни было.
Вы даже не понимаете почему СССР развалился, жесть. Будем подтягивать матчасть снова.
Во-первых, с 60-ых годов Хруща СССР по сути дела направлялся прямым курсом на капитализм. Всё балабольство по поводу коммунизма «в отдельно взятой квартире» является ничем иным как завуалированным индивидуализмом т.е. типично западным мышлением. А значит Совок был обречён на провал как только данный курс был взят, потому что данный курс по сути своей был извращением всего что Ленин и Сталин строили. Если бы этого не произошло, то у Союза таки был шанс выжить. Собственно, единственное логическое продолжение Хрущёвского курса — это и есть влияние в мировую экономику, а значит открытие внутреннего рынка внешним давлениям, которые потом Союз просто экономически разорвали.
Во-вторых, Если бы не диамат, то культовая привязка власти якобы Советов к авторитету генсека никогда бы не произошла. А так как она всё таки произошла, то СССР как культ всецело полагался на то насколько лидер культа — генсек привязан к реальности. Для успеха такой системе требуется чтобы лидер культа был человеком железной воли и полного самоконтроля. Например как товарищ Сталин. Но даже и при нём начинались ошибки системы, так как он был таки человеком, а не суперменом. Любая эмоциональная ошибка в такой системе приводит к созданию «позитивной обратной связи» и разрушению системы, либо некоторой её части. Паранойя Сталина — массовые расстрелы. Это было закономерно, даже без его приказов.
В-третьих, новая парадигма строя должна была научно инкорпорировать и улучшать старую парадигму строя. Если бы Ленин не маялся дурью и не встраивал диамат как замковый камень в новую структуру, то новый строй бы научно опирался на новую парадигму и регрессировать в капитализм было бы невозможно. Но он этого не сделал и новый строй развалился как только население стало достаточно научно подковано чтобы разглядеть в диамате лженауку.
Пишу на MicroFocus COBOL по работе, на никсах.
Плюсы его, во-первых, в том что можно создать текстовой GUI за секунды.
Постройка классов чумовая, да ещё можно все совпадающие переменные двух разных классов двигать между ними без напряга.
Лёгкость интеграции с другими программами просто убийственная, передать данные шелл скрипту — как нефиг делать, принять тоже. Можно курлы с SSL всякие запускать без напряга. Вообще, прицепить к нему SQL датабазу какую-нибудь проблем совсем не составит.
И самое главное — оверхед. А точнее почти полное его отсутствие. Это просто безумие. Я теперь до конца жизни в С# всякие буду плеваться за одно только это.
Настоящие минусы:
Всё, буквально всё нужно делать ручками. Если нет наработок то COBOL лучше вообще не трогать.
Уебищно выглядит любое меню. Людям привыкшим к современному, в нём ничего не понятно.
Тех долг… Это просто кошмар. В старых проектах — сотни если не тысячи человеко-часов тех долга. Его просто нельзя трогать, так как никто за это не заплатит.
Наждачный секс с файл локами, залочиванием, разлочиванием, полным отсутствием какой-либо защиты файлов от повреждения при записи и т.д. и т.п.
Дебаггинг чего-то более сложного чем калькулятор — это кошмаррррр. Трейсинг переменных ужасен.
В COBOL можно следовать best practices, но большая часть существующего кода им не следует. А значит вам его дебагить-непередебагить — см выше про дебаггинг.
Я тут ещё могу часами писать, но надеюсь суть вы поняли.
Так и смысл стартапов в том чтобы тысяча погибла смертью храбрых а 1001-ый выжил и натянул большим и толстым нос. Это же чистой воды естественный отбор. По теме форда, так все инвесторы смотрят на статистики роста, а роста как раз таки и нэма. Тесла потому и притягивает деньги инвесторов что темпы роста у неё охрененные, 7-8% каждую четверть. У нормальных компаний 3-4% в год считается топом.
Есть мнение что лохам и лентяям сложно жить при любом строе и особенно сложно — при капитализме :)
Достаточно было бы, как я вас и просил, привести один единственный факт, который невозможно было бы двояко истолковать. Истина же мне нужна фактическая, а не ваше мнение. Но за день вы явно ничего не нагуглили, либо не умеете гуглить. А жаль, жаль, хотелось чего-то субстантивного.
Я вижу микс из того и другого, как и должно быть. А розовые единороги — это придуманные вами большие организации, которые адаптивны к динамике рынка.
А вы в курсе что люди обладают неодинаковыми вкусами и сейчас разных типов этих смартфонов — как овец нерезанных? Собственно опять проглядывается мышление 19-ого века, и вспоминается облом Союза, когда были настрочены на швейных фабриках миллионы единиц стандартного серого говна, которое никто не хотел носить.
См выше.
Для простых людей — весь мир простой. Особенно вкупе со знаниями экономики уровня 19-ого века.
Фейсбуку сколько лет? ВестДжету сколько лет? Это вы глаза откройте. Погуглите «WestJet case study» например.
Нокия — отличный пример корпорации-гиганта, который развалился от плохой адаптивности к рынку.
Легко: Kodak, Xerox, Nokia та же, Старый Apple до Айфона, Blockbuster, Yahoo, Segway, IBM, Blackberry. Незнание матчасти вас очень подводит. Учите её.
Её кастрировали до того уровня где другие компании могут с ней соперничать. В рынке браузеров например.
Причём здесь Россия-то? Про Союз же говорим? Я наоборот за Россию болею, мне больно и обидно смотреть как её разворовывают, заодно грабя всю мою дальнюю и ближнюю родню. Я надеюсь что рано или поздно все эти воры сядут. Но настоящая Революция развивается из поднявшегося самосознания, а не культа. Люди должны именно понимать что они делают, понимать последствия своих действий. Пока народ на Руси живёт по принципу «моя хата с краю» настоящей Революции в России не будет.
Ах вот от чего у вас бомбит. Ну уж извините.
Am0ralist
Частично с вами согласен. Стартапы — это новые, адаптивные агрессивные игроки. Сейчас стартап легко может аутсорсить создание конвейерной линии куда-нибудь в Китай (о ужас, другой корпорации!) и начать штамповать свои новые патентованные финтифлюшки. И открыть новый рынок финтифлюшек. И если управляющие стартапа не идиоты, то даже и заполнить этот рынок. Собственно Тесла — отличный пример стартапа и окучивания рынка электромобилей. А все «огромные корпорации-автопроизвоители», которые якобы всех кушают, соснули с оттягом. И сейчас они пытаются надавить на Теслу через СМИ, только ничего у них не выходит. Облом такой, отжал Илон у них огромный шмат рынка авто. И с рынком многоразовых ракет та же история будет, учитывая что единственный конкурент — Россия сидит на попе и ничего вменяемого не разрабатывает.
Мне эта статистика ортогональна. Данная ситуация математически неизбежна. Самый адаптивный 1% людей всегда будет более успешен в присваивании ресурсов, что сделает его ещё более адаптивным. Налицо позитивная обратная связь, которая ещё и не деструктивна. Этот 1% будет существовать при любом строе, другое дело что вы их не знали бы по именам. Или знали бы, но обращались к ним «наш любимый вождь, Иосиф Виссарионович», «Леонид Ильич». Они и были этим 1% в Совке. И, кстати, без поддержки людей из этого 1% вам больше никаких вариантов Совка вообще не видать.
Дело ещё и в том что ущербный культ-диамат вводил в Союз дополнительные деструктивные динамики. Люди не понимали почему они делают что-либо. Конечной аргументацией каждый раз была отсылка к авторитету. А дальше, прямо по Нэшу, Теория Игр: рациональные игроки отрицают навязанные им правила кооперации, потому что их всё чаще и чаще обманывают, все перестают верить друг другу, Союзу кранты.
Там особая диалектическая магия xD
Девиз Блейн отдыхает.
Мы же разговариваем о сегодняшних реалиях. Это вы выдумали единорога в виде огромного адаптивного предприятия, а не я.
Малое предприятие по определению более адаптивно к рынку. Вот когда вы единорога (большое адаптивное предприятие) создадите тогда и возвращайтесь. Тот же Совок экономически слился потому что не смог адаптировать свои грандиозные предприятия под гораздо более динамичный мировой рынок.
Таких условий какие вы указали никогда не существовало и не будет существовать. Банальное незнание экономики. Подтягивайте матчасть, чтобы не лезть в воду не зная броду.
Поглощение или убивание подразумевает уничтожение того что делает предприятие уникальным, а они наоборот пытаются интегрировать новые парадигмы в себя. Рабочие не увольняются, а нанимаются; владелец бизнеса сразу в прибыли — не вижу в этом ничего плохого. Самое главное это не имеет ничего общего с вашими сказками «ужасного поглощения большим бизнесом маленького». В принципе достаточно жизнеспособная стратегия, до той поры пока рынок не станет ещё более динамичным. Собственно участь всех больших корпораций-динозавров — вымереть от неповоротливости. И именно это происходит всегда. Учите матчасть. Корпорации которые сейчас на самом верху 20-30 лет назад вообще не существовали, а значит зародились и выросли из маленьких бизнесов. А вы несёте какую-то несусветную чушь.
Какая безграмотность… Вы опять про свой 19-ый век. Во всех странах мира уже давно существуют антимонопольные законы. И монополии успешно разбиваются. Почитайте как Майкрософту подрезали крылья в Евросоюзе последние 20 лет. Это в Рашке монополии до сих пор.
Вы опять проецируете, я не живу в дерьме. Не выживаю, зарабатываю отлично, потребительская корзина у меня огромная, за ипотеку плачу не 8% как вы, а классные 3%, машину беру не в кредит, а полностью за свои деньги и не развалюху, а качественную. Пенсию здесь по-настоящему платят строго 60% от заработка последних 5-и лет и совсем не воруют. Если потеряешь работу то государство тебе выплачивает совсем неплохое пособие по безработице в течении полугода, (60% от заработка) нужно лишь показать что продолжаешь искать работу. Медицина здесь полностью бесплатная (кроме зубов), представляете? А за зубы я легко отдам пару тысяч зелёных если надо будет, и мне для этого не понадобится брать кредит. И вот смотрю я на всё это и видится мне что Канада сейчас ближе к социализму чем Совок когда-либо был за всю свою историю существования. Без всякого убогого диамата. Я считаю это очень иронично.
Кстати о медицине, Совковая от здешней всегда отставала лет на 50. Совковые бормашинки на ременной б***ь тяге я никогда не забуду. И стеклянные шприцы.
Или может пройдёмся по электронике, которую мы вовсю реверс инжинерили с западной? Давайте, расскажите мне в чём мы были «вперде планеты всей».
Так лулзы же.
Конкурентоспособным будет то предприятие которое лучше адаптируется к новым рыночным условиям, а не то что больше по размеру, как вы подумали. Собственно наивные рассуждения человека который совершенно ничего не смыслит в экономике и примеры не изучал. West Jet — классный пример компании которая все ваши выдумки натянула на одно место. Именно поэтому большие компании любят стабильный рынок, а маленькие — инновации и прорывные технологии. Именно поэтому большие компании так чутко теперь следят за и выкупают разные стартапы за сотни миллионов долларов. Именно поэтому венчурные фонды насчитывают миллиарды долларов инвестиций. 21-ый век — это век маленьких компаний, которые легко изменяют мир, а вы до сих пор умственно живёте в 19-ом веке со своим мышлением «больше — лучше». Где собственно вся Совковая наука и осталась и то только благодаря украденным у запада технологиям. Что опять же намекает на то что диамат советскую науку просто кастрировал, тем что является лженаукой.
А я в загранице живу прямо сейчас, и оказывается всё что вы говорили в 90-ые о загранице является правдой, представляете? И свободы больше и работать не заставляют и не сидишь не думаешь как будете выживать завтра, через неделю и т.д. А ещё, есть время на завести детей и на отдых. Свобода, изобилие, свобода слова — всё есть. Не знаю по каким странам вы ездили, но здесь в Канаде уровень жизни на порядки выше чем когда либо было в Совке. Только когда работаешь, нужно именно работать на совесть, а не на отъе**сь как в Совке было.
Все остальное что вы написали в том параграфе — типичная история про то как человек вступает в культ. Соболезную вам и вашим родным. Вы им наверное уже мозг проели.
Диалектика Гегеля не имеет ничего общего с диалектикой Платона. Вы определитесь о какой говорите, либо формально логически докажите их эквивалентность не применяя круговую «логику», чью валидность вы пытаетесь доказать. А то у вас тут вдруг бомбит от чего-то, видимо я где-то случайно упомянул вашу эмоциональную опору на данный культ. Рекомендую логический самоанализ или терапевта.
Это вы проецируете.
Избавиться от культового мышления. Тот факт что ни один уважающий себя учёный с диаматом не связывается должен как бы намекать.
Я имею в виду то что товарищ заявляет о наличии власти советов, хотя прекрасно знает о наличии культовой структуры то что вся власть советов на бумаге на самом деле гроза гроша выеденного не стоила на самом деле. В данном контексте товарищ явно вешает нам лапшу на уши. Насчёт идеи версус имплементации я согласен, но с оговорками. В том варианте идеи которая включает в себя диамат я не вижу для союза шансов вообще, так как диамата — это чистой воды бэкдор. Диамат обходит всё критическое мышление в мозгу индивида заражённого им, за примером далеко идти не нужно.
Я согласен с вами насчёт того что культура уже была, но индивидуализм — не что-то размытое, а ключевой камень западной культуры, постановление индивида (себя) впереди общества в своих приоритетах. Вся парадигма социализма должна была надстраивать и танцевать от него. Собственно все эти пертурбации рассмотрены и описаны в Теории Игр Нэша, которые на гораздо более базовом уровне описывают тенденции поведении рациональных индивидов и групп. Имхо, теория игр в одиночку легко заменяет всю парадигму социализма, причем без обращения к ущербному диамату.
Дело в идеологическом курсе и общей стратегии развития.
Идеологический курс. Несмотря на все агитации, ИВС не рассматривал кап Запад как нелюдей или неких коллективных «врагов», то что Труман антагонизировал его, этого не изменило. НСХ же на самом деле верил в ту пургу что нёс с трибуны, и кубинский кризис — явное тому подтверждение. А вся эскалация холодной войны показывает что Труман — был президент интеллектуального уровня НСХ.
Общая стратегия развития. ИВС ни к чему не подходил с наскока. Если он собирался в чём-то соревноваться с кап Западом, то он убеждался заранее что Союз в этом будет впереди Запада. Доступное жильё, доступная мебель — всё это были новые парадигмы решения проблемы индустриализации населения и создания класса работников умственного труда. В контексте создания новых парадигм различие между ИВС и НСХ в том что ИВС стимулировал групповое решение проблем, а НСХ — индивидуальное. Например частный транспорт — бессмысленное решение проблем транспорта в союзе. ИВС с этим поэкспериментировал и забросил, вместо этого развивался общественный транспорт.
Стратегическая (и достаточно простая) ошибка Ленина была в попытке глобализации социализма соединённого с диаматом. Он просто не учел что в любой другой стране рабочие, особенно средний класс, более образованы/интеллектуальны, и для них диамат выглядит бредом сумасшедшего. Именно поэтому во всех остальных странах вместо социализма повсеместно появились профсоюзы. Правильно было бы либо на диамат вообще не опираться, либо сразу ориентироваться географически только на необразованных пролов РИ и соседних стран. Тут проглядывается либо элитизм либо комплекс Мессии.
@Shprankov
Вы уж извините, но у меня от диамата прививка в виде критического мышления, поэтому как только вы начинаете рассуждать по кругу в стиле А->В, а В->А, поэтому С, что является ложью, мне это сразу видно и неинтересно. Попробуйте использовать только формальную логику. Я верю что у вас получится!
Конечно, ведь это же бред.
Во-первых, это не противоречие, потому что центробежная сила не является явным противоречием гравитации в общем, лишь в данном вами примере. Чтобы это наблюдать достаточно быстро на машине взять какой-нибудь резкий поворот и почувствовать на себе центробежную силу никак с гравитацией не противоречащую, а противоречащую силе трения. А это уже значит что вы сравнили тёплое с мягким.
Во-вторых, любое нарушение данного «баланса» между гравитацией, центробежной силой, и всеми остальными силами не приводит ни к чему, т.е. сама суть «синтеза» вами приведённого бессмысленна. Ну развалилась одна планета, получили астероидный пояс, солнечная система всё тут же. Все планеты сколлапсируют в Солнце — баланс в природе никак не изменится. Какая разница где именно атомы упали? Никакой. Вот летят атомы по космосу ничто на них не влияет — явное отстутствие антитезиса. И летят они себе дальше в бесконечность.
В-третьих, динамический баланс всегда непостоянен и состоит из огромного множества дополнительных факторов и сил. Вы же сводите всё к линейной регрессии. В той же солнечной системе все планеты гравитационно влияют друг на друга, замедляя и ускоряя.
В-четвёртых, баланса сил нет, почитайте выкладки астрономов по поводу того сколько наши планеты продержатся на своих орбитах. Солнечная система — временное явление. Весь наш мир — временное явление. А диамат — лженаука.
Вы хоть понимаете что ценность науки выражается в том насколько она используется? Вы в одном и том же посте заявляете что это величайшее достижение, и тут же признаёте что никто кроме маленькой группки людей им не занимается, т.е. по сути признаётесь что это лженаука :)
Не в науке. В науке мы изучаем современные теории, а не классиков, так как это пустая трата времени. Поэтому помним, любим и не изучаем.
Да поймите же наконец, что понятия эти — придуманы. Природе совершенно перпендикулярно как вы назовёте фотоны, волнами, частицами или волно-частицами. Бурные обсуждения, которые вы так любите — не являются критерием науки. Наконец, то что вы описали называется «парадокс» и было придумано греческими философами за пару тысяч лет до диамата. Обратите внимание на «за пару тысяч лет до диамата». Ничего нового диамат в науку не принёс, просто украли и присвоили наработки у логики и греческих философов. И вот взяли вы чужую наработку парадокса и стали делать с ней что? Вы уже лет сто играетесь с парадоксами как дети с кубиками лего. А пользы — ноль. Лженаука.
Чтобы быть наиболее развитым нужно чтобы его кто-то развивал и использовал. А нет ни того ни другого. Лженаука.
Заявленное не сходится с наблюдаемым, т.е. является ложью. Не проходит критическое мышление. Под конец Совка, да и вообще после Сталина, никто из Советов Совком не управлял, а управляла лишь партийная верхушка, по сути своей — необуржуа или даже неофеодалы с красными значками и цитатами Ленина/текущего генсека.
Вы даже не понимаете почему СССР развалился, жесть. Будем подтягивать матчасть снова.
Во-первых, с 60-ых годов Хруща СССР по сути дела направлялся прямым курсом на капитализм. Всё балабольство по поводу коммунизма «в отдельно взятой квартире» является ничем иным как завуалированным индивидуализмом т.е. типично западным мышлением. А значит Совок был обречён на провал как только данный курс был взят, потому что данный курс по сути своей был извращением всего что Ленин и Сталин строили. Если бы этого не произошло, то у Союза таки был шанс выжить. Собственно, единственное логическое продолжение Хрущёвского курса — это и есть влияние в мировую экономику, а значит открытие внутреннего рынка внешним давлениям, которые потом Союз просто экономически разорвали.
Во-вторых, Если бы не диамат, то культовая привязка власти якобы Советов к авторитету генсека никогда бы не произошла. А так как она всё таки произошла, то СССР как культ всецело полагался на то насколько лидер культа — генсек привязан к реальности. Для успеха такой системе требуется чтобы лидер культа был человеком железной воли и полного самоконтроля. Например как товарищ Сталин. Но даже и при нём начинались ошибки системы, так как он был таки человеком, а не суперменом. Любая эмоциональная ошибка в такой системе приводит к созданию «позитивной обратной связи» и разрушению системы, либо некоторой её части. Паранойя Сталина — массовые расстрелы. Это было закономерно, даже без его приказов.
В-третьих, новая парадигма строя должна была научно инкорпорировать и улучшать старую парадигму строя. Если бы Ленин не маялся дурью и не встраивал диамат как замковый камень в новую структуру, то новый строй бы научно опирался на новую парадигму и регрессировать в капитализм было бы невозможно. Но он этого не сделал и новый строй развалился как только население стало достаточно научно подковано чтобы разглядеть в диамате лженауку.