сильнее зарегулировать оборот оружия и тех, кто его использует
Интересно, как вы себе это представляете в отношении преступников, использующих нелегальное оружие в криминальных целях? У меня есть ничем не подкрепленное предположение, что они не будут исполнять никакие новые законы, ужесточающие оборот оружия, равно как, полагаю, не исполняют уже имеющиеся подобные законы. Тогда, получается, что вместо затруднения криминальной активности, очередное ужесточение затруднит жизнь законопослушным гражданам и организациям, а на криминалитет никакого влияния не окажет. Отсюда вопрос: не в интересах ли только и исключительно криминалитета осуществляется любое ужесточение оружейного законодательства, под какими бы лозунгами оно не проводилось?
Оружие не даёт никакой защиты тем, кому она больше всего необходима.
Это ничем не подкрепленное заявление.
Вы же не отпустите вашу десятилетнюю дочь гулять по городу со стволом в кармане?
Именно со стволом в кармане — вполне. Естественно, после того, как убежусь, что она управляется с этим стволом на уровне автоматизма, а не просто потому, что дал ей этот не слишком удобный и тяжеловатый для девушки-подростка предмет, и что само его наличие у нее чем-то будет полезным.
А в мире с оружием именно такие как она станут приоритетными целями всяких отморозков, потому как у кого-то другого может быть оружие, а тут его гарантированно не будет.
В мире с оружием это самое оружие может быть у любого от подростка до глубокого старика, включая случайных прохожих, а не только у предполагаемого объекта нападения, но и у предполагаемого объекта нападения, разумеется, тоже.
В мире без оружия это самое оружие есть только у преступников, поэтому для преступников безопасно совершать насильственные преступления против кого угодно.
И да, шансов сбежать от ублюдка со стволом гораздо меньше, чем если бы у него был всего лишь нож.
Шансы отстоять жизнь, здоровье и имуществе с оружием против вооруженного ублюдка слегка бесконечно выше, чем без оружия против вооруженного.
Если бы! Когда доходит до конфликта, у подобных людей мозг отключается с громким щелчком под выплеском эмоций. Не будут они думать.
Это неправда. Не знаю, это ваше добросовестное заблуждение или предумышленная ложь. На самом деле когда доходит до конфликта, единственное о чем вы будете думать, так это о том, как все сгладить и не довести до перестрелки. И уж поверьте, вы на самом деле сделаете все, чтобы загладить начавшийся конфликт. Необязательно, но ваш противник тоже вскорости остановится и под бравадой словесных угроз и оскорблений даст задний ход — быть убитым в перестрелке ему хочется не более, чем вам.
Вам не кажется странным, что в условных Соединенных Штатах люди все время улыбаются друг другу, даже если на самом деле это маски и они совсем не рады кого-то видеть? И что в условной одной шестой глобуса по любому чиху матерят друг друга и лезут в драку? А разгадка проста — в демократических странах вооруженные люди на уровне условного рефлекса стараются не создавать острые углы и немедленно сглаживать их, если вдруг что. В то же время в некоторых других странах люди привыкли к полной безнаказанности своего хамства, но даже самое жесточайшее наказание, которое маловероятно может их постичь — безопасный мордобой, а значит можно безнаказанно хамить и лезть на рожон дальше.
А вот если вы ненароком пристрелите такого, то вся ваша жизнь полетит под откос.
Это смотря в какой стране и смотря при каких обстоятельствах.
Потому что у наглого ублюдка будут не менее наглые и высокопоставленные родственники, которые постараются вас закатать надолго.
Если вы в демократической стране и за вами закон, то вероятность такого исхода практически нулевая. Впрочем, это еще одна причина, по которой вы захотите избежать перестрелки, даже если готовы к ней и максимально вероятно выйдете победителем.
Поймите или примите на веру, что вооруженный человек, который в состоянии дать отпор насилию против себя, родных и случайных прохожих, всегда сделает все от него зависящее, чтобы избежать перестрелки. Ваши же слова — слова безоружного человека. Не обижайтесь, если я вас ненароком задел. Просто вы говорите о том, чего не знаете, потому что никогда не имели возможность узнать. Возможно, в вашей стране трудно или невозможно купить легальное оружие, возможно это ваш личный культурный контекст. Еще раз, прошу простить меня, если я вас задел.
у вас гугл так же далеко как и у меня, неужели сложно потратить пару минут на поиск вместо того чтобы писать глупые комментарии?
Поймите, мои глупые комментарии вам же нужнее, потому что именно на фоне моих глупых комментариев ваши выглядят еще выигрышнее, чем если бы они существовали сами по себе. В чем мой интерес тогда? Да просто в общении.
Как только айфон начинает троттлить из-за батареи, что происходит на определенной степени износа, появляется опция отключения этого троттлинга.
Да, но опция отключения появилась вследствие волны негодования пользователей — я не имею в виду русскоязычных пользователей. Вроде бы не было такого, что мол, мы вам предлагаем новую функцию для вашего удобства, можете пользоваться или нет. А было так, что за вас решили, как надо. Обычно срабатывает, в этот раз нет. С ваших же слов получается, что сразу сделали как надо, а не нехотя переделали под давлением извне.
15 минут, если в СЦ очереди нет
Ну да, дома полчаса бы ушло, если делать впервые и поэтому излишне осторожно.
То есть софтовое неотключаемое замедление вы не отрицаете?
там прям в меню состояния аккумулятора советуют поменять батарейку
Глянул на Алиэкспрессе — вроде новые аккумуляторы несильно дороже похожих по емкости для других аппаратов. Жаль, наверное, замена сложная — отклеить покровное стекло, тач-панель и сам экран может оказаться довольно непросто без опыта и нехитрого инструмента.
Флешка в USB-разъеме роутера — тоже NAS. Даже не пытайтесь доказывать, что это решение хуже полноценного NAS'а — не нужно доказывать очевидное. Но как пример дешевого суррогатного решения, а кому-то так и достаточного по его потребностям, вполне имеет право на существование.
А почему если проектор, то обязательно Playstation?
Потому что профхабрдеформация. :) На самом деле у любителей домашнего видеопросмотра полно аппаратных проигрывателей в большим диапазоне цен, немало и самосборных HTPC.
У меня HTPC живёт уже лет 15.
При наличии соответствующего оптического привода и соответствующего софта на нем можно смотреть лицензионные (и другие) диски.
И торрент прямо на нём, ведь некоторые торрент клиенты позволяют начинать смотреть прямо во время загрузки.
Так технических проблем у стриминговых сервисов и нет. Все их проблемы — организационные. Из-за них уже иногда получаются и технические, но по большому счету нет, все упирается исключительно в организационную невозможность сделать хорошо.
Наверное, можно было бы что-то решить на законодательном уровне. Мне здесь вспоминаются некоторые страны, в которых законодательно закрепляли правило «вызывающая сторона оплачивает разговор», чему истошно сопротивлялись операторы связи, хотя впоследствии это парадоксально привело к росту их доходов и упрощению взаимозачетов. Так, наверное, можно было бы обязать владельцев эксклюзивных прав на медиаконтент передавать права на прокат (не бесплатно же!) всем желающим прокатчикам. Выиграли бы все — владелец прав имел бы минимальную цену и мог бы либо привлекать больше подписчиков себе, или больше заработать в любом случае, контент-то все равно его, а «конкуренты» могли бы перепродавать контент своим подписчикам — дороже, потому что надо и владельцу отдать, и себе заработать, поэтому конкуренцию владельцу контента они не составят, а своих подписчиков, готовых немного переплатить за чужой эксклюзив, но не готовых ради этого оплачивать еще одну подписку, порадуют.
Зачастую, именно это и останавливает многих людей.
Не согласен, но говорю только за себя. Мне всегда нравилось покупать диски. Сначала DVD, позже BluRay. Не потому, что я как-то борюсь за лицензионную чистоту, а потому, что мне нравится обладание физическим носителем и нравится ритуал по включению аппаратуры, установке диска в проигрыватель и прочая подобная ерунда. Постепенно я все же перестал покупать диски, причем перелом случился еще в эпоху DVD, а BluRay лишь незначительно поднял интерес новым на тот момент форматом, предлагавшим объективно намного более высокое качество, что давало субъективно бóльшую вовлеченность. Так вот, остановила меня не цена диска как таковая, а то, что каждый диск содержал неперематываемую рекламу, обычно еще и на 12~18dB громче основной аудиодорожки.
Но, чтобы выглядеть более прилично, начинают придумывать разные требования типа: нет оригинальной дорожки, нет субтитров на моем любимом французском, разрешение не то и т.д.
Я опять вернусь к дискам — хотя мы обсуждаем онлайн, далее будет понятно, почему я говорю на примере дисков. Требования к дискам были довольно просты: возможность купить то, что хочется посмотреть. Этим требованиям диски не отвечали — любой не мейнстрим купить было в диапазоне от сложно до невозможно. Напомню про рогатки в виде зон и регионов, когда диски для для одного географического региона нельзя воспроизвести на проигрывателе для другого географического региона, т.е. если я хочу купить диск в USA с отправкой почтой в Европу, то в теории я не смогу его воспроизвести, хотя диск на 146% лицензионный. Теперь вернемся к онлайну — физический носитель и ограничения, связанные с необходимостью его присутствия в проигрывателе (равно как и сам физический проигрыватель) мы убрали, заменив на виртуальный, на просто файл в программе-проигрывателе, а идиотские рогатки с регионами и недоступностью остались ровно те же. Вы не видите здесь странностей?
После чего человек качает с торрента и как-то умудряется смотреть без французских субтитров, да еще и не в том разрешении.
Вы ставите невыполнимые условия задачи и удивляетесь, почему задачу решают непредусмотренным вами способом.
Если вообще никак невозможно или вроде возможно, но запредельно неудобно неудобно оплатить просмотр того, что вы очень хотите посмотреть, то приходится смотреть как получается, пусть и бесплатно. Безусловно, найдутся те, для кого бесплатность — единственная и абсолютная причина, но это маргинальная по своей численности категория. Подавляющее большинство хочет простоты и удобства, а вовсе не сэкономить пару долларов в месяц. Пока что за эти самые пару долларов в месяц им предлагают неудобств заметно больше, а возможностей заметно меньше, чем в других местах, в которых можно получить что-то вообще бесплатно.
замедление старых айфонов связано с износом батареи а не обновлением ОС
Да, это описывалось на Хабре. Замедление сугубо софтовое, инициировано разработчиком самого аппарата и, если я не ошибаюсь, неотключаемое. Лично мое мнение, которое я не берусь подтвердить какими-то объективными исследованиями по этой теме, что это исключительно искусственное ухудшение работы аппарата ради подталкивания его владельца к покупке нового, а вовсе не декларируемая «забота».
У меня таковой ссылки нет. Собственно наоборот, это я спрашивал, действительно ли это подтвержденный факт? По крайней мере разговоры владельцев айфонов о том, что после очередного обновления аппарат становится субъективно непригодным, я слышу постоянно. Вопрос для меня сугубо умозрительный, но все равно любопытно.
Немного не понимаю ажиотажа вокруг номера версии Android. Особенно начиная с где-то пятой-шестой версии так точно. Также не понимаю ажиотажа вокруг «поддержки» устройств — если все работает, то зачем обязательно нужно, чтобы циферка версии в вашем телефоне непременно увеличилась на единицу? На сегодня у меня неудобства только с телефоном на 4.0 (старый, исправный, лежит как запасной, иногда включаю ради баловства) — из-за морального старения на нем кое-что современное не хочет работать. Аппарат на 4.3 (до недавнего времени был основным) практически стопроцентно годен. Зато новый аппарат на 10 неудобен новым идиотским разделом о потреблении заряда аккумулятора. Обновление ради обновления получается, в котором вместо пофиксить старые баги (а они были?) могут добавить новых. Нет, если баги есть, то тогда фикс необходим без разговоров — это по сути эквивалент гарантийного ремонта, когда производитель за свой счет исправляет заводские дефекты. Но если все работает?
развитие желания думать и анализировать, без которого вдалбливание научных фактов не имеет почти никакого эффекта
Именно так. При отсутствии желания думать и анализировать никакое высшее или среднее специальное образование не лишит человека дремучей невежественности. Можно честно отучиться и получить один или даже несколько дипломов о высшем образовании, более-менее справляться на нехитрой работе по полученной специальности, но остаться глубоко невежественным вообще и падким на псевдонаучный, а то и вовсе антинаучный бред. Равно как и наоборот, необязательно иметь «официальные» дипломы для того, чтобы быть достаточно здравомыслящим и, как побочное следствие, хорошо сообразованным.
Тема весьма актуальная и при 4G, особенно в свете желаний ОпСоСов поднять предельные нормы потока мощности с 10 до 100мквт/м2.
Один из приемов демагогического ведения дискуссии — подавать объективные факты так, чтобы на их основе можно было сделать неправильный вывод. Рассуждения о повышении предельных потоков мощности В ЦЕЛЫХ ДЕСЯТЬ РАЗ!!!111АДИНАДИН выглядят как попытка геноцида ровно до тех пор, пока не сравнишь эти нормативы с другими странами. Составители русскоязычной википедии услужливо сделали необходимое сравнение, нам остается только прочитать и осознать неадекватность постсоветских норм.
При том что антенами БС нередко и крыши жилых домов буквально облепливают.
Я открыто обвиняю вас в некомпетентности. :) С учетом диаграммы направленности любых реально применяемых или гипотетически возможных антенн сотовой связи вертикальной поляризации, самое «безопасное» место в пространстве вокруг антенны — зенит и надир, поэтому для радиофобов лучшее место — непосредственно под антеннами, то есть безопаснее всего размещать антенны на собственной крыше, будь то многоквартирные высотки или антенная мачта на собственном дачном участке. Зенит и надир получают абсолютный минимум всего излучения, формируемого антенной. Парируйте. :)
За такое, помноженное на длительность воздействия, стоит уже начинать убивать.
В вашей стране призыв к насильственным преступлениям не является преступлением сам по себе? Я ни на что не намекаю, просто интересно — в разных странах это немного по-разному.
На диапазоны 5G ширпотребных детекторов не найдете, но никто не отменял болометрические методы.
SDR-приемники, как некалиброванный, поэтому негодный для метрологии, но годный для хоббийных («для себя») целей прибор, вполне ширпотребны. Для миллиметровых волн можно изготовить конвертер. Даже копеечный RTL-SDR с необходимыми конвертерами, расширяющими его частотные возможности насколько необходимо, будет достаточен. Нужно только хоть приблизительно откалибровать все это, чтобы хоббийные результаты замеров были достаточно близки к реальным величинам, пусть и, повторюсь, никак не смогут претендовать на серьезную метрологию.
Намного проще отражать обычным способом — просто в любую сторону от предполагаемого приемника отраженного излучения (который может быть объединен с передатчиком в единое устройство, а может и нет). Это один из способов снижения видимости радаром. Массово используется в военной технике, очевидный пример — USS Independence с подчеркнуто «рублеными» формами.
Кем, простите, любимое?
Интересно, как вы себе это представляете в отношении преступников, использующих нелегальное оружие в криминальных целях? У меня есть ничем не подкрепленное предположение, что они не будут исполнять никакие новые законы, ужесточающие оборот оружия, равно как, полагаю, не исполняют уже имеющиеся подобные законы. Тогда, получается, что вместо затруднения криминальной активности, очередное ужесточение затруднит жизнь законопослушным гражданам и организациям, а на криминалитет никакого влияния не окажет. Отсюда вопрос: не в интересах ли только и исключительно криминалитета осуществляется любое ужесточение оружейного законодательства, под какими бы лозунгами оно не проводилось?
Это ничем не подкрепленное заявление.
Именно со стволом в кармане — вполне. Естественно, после того, как убежусь, что она управляется с этим стволом на уровне автоматизма, а не просто потому, что дал ей этот не слишком удобный и тяжеловатый для девушки-подростка предмет, и что само его наличие у нее чем-то будет полезным.
В мире с оружием это самое оружие может быть у любого от подростка до глубокого старика, включая случайных прохожих, а не только у предполагаемого объекта нападения, но и у предполагаемого объекта нападения, разумеется, тоже.
В мире без оружия это самое оружие есть только у преступников, поэтому для преступников безопасно совершать насильственные преступления против кого угодно.
Шансы отстоять жизнь, здоровье и имуществе с оружием против вооруженного ублюдка слегка бесконечно выше, чем без оружия против вооруженного.
Это неправда. Не знаю, это ваше добросовестное заблуждение или предумышленная ложь. На самом деле когда доходит до конфликта, единственное о чем вы будете думать, так это о том, как все сгладить и не довести до перестрелки. И уж поверьте, вы на самом деле сделаете все, чтобы загладить начавшийся конфликт. Необязательно, но ваш противник тоже вскорости остановится и под бравадой словесных угроз и оскорблений даст задний ход — быть убитым в перестрелке ему хочется не более, чем вам.
Вам не кажется странным, что в условных Соединенных Штатах люди все время улыбаются друг другу, даже если на самом деле это маски и они совсем не рады кого-то видеть? И что в условной одной шестой глобуса по любому чиху матерят друг друга и лезут в драку? А разгадка проста — в демократических странах вооруженные люди на уровне условного рефлекса стараются не создавать острые углы и немедленно сглаживать их, если вдруг что. В то же время в некоторых других странах люди привыкли к полной безнаказанности своего хамства, но даже самое жесточайшее наказание, которое маловероятно может их постичь — безопасный мордобой, а значит можно безнаказанно хамить и лезть на рожон дальше.
Это смотря в какой стране и смотря при каких обстоятельствах.
Если вы в демократической стране и за вами закон, то вероятность такого исхода практически нулевая. Впрочем, это еще одна причина, по которой вы захотите избежать перестрелки, даже если готовы к ней и максимально вероятно выйдете победителем.
Поймите или примите на веру, что вооруженный человек, который в состоянии дать отпор насилию против себя, родных и случайных прохожих, всегда сделает все от него зависящее, чтобы избежать перестрелки. Ваши же слова — слова безоружного человека. Не обижайтесь, если я вас ненароком задел. Просто вы говорите о том, чего не знаете, потому что никогда не имели возможность узнать. Возможно, в вашей стране трудно или невозможно купить легальное оружие, возможно это ваш личный культурный контекст. Еще раз, прошу простить меня, если я вас задел.
Поймите, мои глупые комментарии вам же нужнее, потому что именно на фоне моих глупых комментариев ваши выглядят еще выигрышнее, чем если бы они существовали сами по себе. В чем мой интерес тогда? Да просто в общении.
Да, но опция отключения появилась вследствие волны негодования пользователей — я не имею в виду русскоязычных пользователей. Вроде бы не было такого, что мол, мы вам предлагаем новую функцию для вашего удобства, можете пользоваться или нет. А было так, что за вас решили, как надо. Обычно срабатывает, в этот раз нет. С ваших же слов получается, что сразу сделали как надо, а не нехотя переделали под давлением извне.
Ну да, дома полчаса бы ушло, если делать впервые и поэтому излишне осторожно.
Утренний сон после вчерашней вечерней занятости работой или домашними делами. :)
Глянул на Алиэкспрессе — вроде новые аккумуляторы несильно дороже похожих по емкости для других аппаратов. Жаль, наверное, замена сложная — отклеить покровное стекло, тач-панель и сам экран может оказаться довольно непросто без опыта и нехитрого инструмента.
Флешка в USB-разъеме роутера — тоже NAS. Даже не пытайтесь доказывать, что это решение хуже полноценного NAS'а — не нужно доказывать очевидное. Но как пример дешевого суррогатного решения, а кому-то так и достаточного по его потребностям, вполне имеет право на существование.
Потому что
профхабрдеформация. :) На самом деле у любителей домашнего видеопросмотра полно аппаратных проигрывателей в большим диапазоне цен, немало и самосборных HTPC.При наличии соответствующего оптического привода и соответствующего софта на нем можно смотреть лицензионные (и другие) диски.
Логично.
Обычно транзитом через декодер многоканального звука (что-то типа AV-усилителя или AV-ресивера). :)
Так технических проблем у стриминговых сервисов и нет. Все их проблемы — организационные. Из-за них уже иногда получаются и технические, но по большому счету нет, все упирается исключительно в организационную невозможность сделать хорошо.
Наверное, можно было бы что-то решить на законодательном уровне. Мне здесь вспоминаются некоторые страны, в которых законодательно закрепляли правило «вызывающая сторона оплачивает разговор», чему истошно сопротивлялись операторы связи, хотя впоследствии это парадоксально привело к росту их доходов и упрощению взаимозачетов. Так, наверное, можно было бы обязать владельцев эксклюзивных прав на медиаконтент передавать права на прокат (не бесплатно же!) всем желающим прокатчикам. Выиграли бы все — владелец прав имел бы минимальную цену и мог бы либо привлекать больше подписчиков себе, или больше заработать в любом случае, контент-то все равно его, а «конкуренты» могли бы перепродавать контент своим подписчикам — дороже, потому что надо и владельцу отдать, и себе заработать, поэтому конкуренцию владельцу контента они не составят, а своих подписчиков, готовых немного переплатить за чужой эксклюзив, но не готовых ради этого оплачивать еще одну подписку, порадуют.
Не согласен, но говорю только за себя. Мне всегда нравилось покупать диски. Сначала DVD, позже BluRay. Не потому, что я как-то борюсь за лицензионную чистоту, а потому, что мне нравится обладание физическим носителем и нравится ритуал по включению аппаратуры, установке диска в проигрыватель и прочая подобная ерунда. Постепенно я все же перестал покупать диски, причем перелом случился еще в эпоху DVD, а BluRay лишь незначительно поднял интерес новым на тот момент форматом, предлагавшим объективно намного более высокое качество, что давало субъективно бóльшую вовлеченность. Так вот, остановила меня не цена диска как таковая, а то, что каждый диск содержал неперематываемую рекламу, обычно еще и на 12~18dB громче основной аудиодорожки.
Я опять вернусь к дискам — хотя мы обсуждаем онлайн, далее будет понятно, почему я говорю на примере дисков. Требования к дискам были довольно просты: возможность купить то, что хочется посмотреть. Этим требованиям диски не отвечали — любой не мейнстрим купить было в диапазоне от сложно до невозможно. Напомню про рогатки в виде зон и регионов, когда диски для для одного географического региона нельзя воспроизвести на проигрывателе для другого географического региона, т.е. если я хочу купить диск в USA с отправкой почтой в Европу, то в теории я не смогу его воспроизвести, хотя диск на 146% лицензионный. Теперь вернемся к онлайну — физический носитель и ограничения, связанные с необходимостью его присутствия в проигрывателе (равно как и сам физический проигрыватель) мы убрали, заменив на виртуальный, на просто файл в программе-проигрывателе, а идиотские рогатки с регионами и недоступностью остались ровно те же. Вы не видите здесь странностей?
Вы ставите невыполнимые условия задачи и удивляетесь, почему задачу решают непредусмотренным вами способом.
Если вообще никак невозможно или вроде возможно, но запредельно неудобно неудобно оплатить просмотр того, что вы очень хотите посмотреть, то приходится смотреть как получается, пусть и бесплатно. Безусловно, найдутся те, для кого бесплатность — единственная и абсолютная причина, но это маргинальная по своей численности категория. Подавляющее большинство хочет простоты и удобства, а вовсе не сэкономить пару долларов в месяц. Пока что за эти самые пару долларов в месяц им предлагают неудобств заметно больше, а возможностей заметно меньше, чем в других местах, в которых можно получить что-то вообще бесплатно.
Да, это описывалось на Хабре. Замедление сугубо софтовое, инициировано разработчиком самого аппарата и, если я не ошибаюсь, неотключаемое. Лично мое мнение, которое я не берусь подтвердить какими-то объективными исследованиями по этой теме, что это исключительно искусственное ухудшение работы аппарата ради подталкивания его владельца к покупке нового, а вовсе не декларируемая «забота».
У меня таковой ссылки нет. Собственно наоборот, это я спрашивал, действительно ли это подтвержденный факт? По крайней мере разговоры владельцев айфонов о том, что после очередного обновления аппарат становится субъективно непригодным, я слышу постоянно. Вопрос для меня сугубо умозрительный, но все равно любопытно.
А как же «замедление» айфонов из-за обновлений? Вроде бы это подтвержденный факт?
Именно так. При отсутствии желания думать и анализировать никакое высшее или среднее специальное образование не лишит человека дремучей невежественности. Можно честно отучиться и получить один или даже несколько дипломов о высшем образовании, более-менее справляться на нехитрой работе по полученной специальности, но остаться глубоко невежественным вообще и падким на псевдонаучный, а то и вовсе антинаучный бред. Равно как и наоборот, необязательно иметь «официальные» дипломы для того, чтобы быть достаточно здравомыслящим и, как побочное следствие, хорошо сообразованным.
Один из приемов демагогического ведения дискуссии — подавать объективные факты так, чтобы на их основе можно было сделать неправильный вывод. Рассуждения о повышении предельных потоков мощности В ЦЕЛЫХ ДЕСЯТЬ РАЗ!!!111АДИНАДИН выглядят как попытка геноцида ровно до тех пор, пока не сравнишь эти нормативы с другими странами. Составители русскоязычной википедии услужливо сделали необходимое сравнение, нам остается только прочитать и осознать неадекватность постсоветских норм.
Я открыто обвиняю вас в некомпетентности. :) С учетом диаграммы направленности любых реально применяемых или гипотетически возможных антенн сотовой связи вертикальной поляризации, самое «безопасное» место в пространстве вокруг антенны — зенит и надир, поэтому для радиофобов лучшее место — непосредственно под антеннами, то есть безопаснее всего размещать антенны на собственной крыше, будь то многоквартирные высотки или антенная мачта на собственном дачном участке. Зенит и надир получают абсолютный минимум всего излучения, формируемого антенной. Парируйте. :)
В вашей стране призыв к насильственным преступлениям не является преступлением сам по себе? Я ни на что не намекаю, просто интересно — в разных странах это немного по-разному.
SDR-приемники, как некалиброванный, поэтому негодный для метрологии, но годный для хоббийных («для себя») целей прибор, вполне ширпотребны. Для миллиметровых волн можно изготовить конвертер. Даже копеечный RTL-SDR с необходимыми конвертерами, расширяющими его частотные возможности насколько необходимо, будет достаточен. Нужно только хоть приблизительно откалибровать все это, чтобы хоббийные результаты замеров были достаточно близки к реальным величинам, пусть и, повторюсь, никак не смогут претендовать на серьезную метрологию.
Хорошие антенны не скрывают, ими гордятся и выставляют напоказ целыми стеками на подобающей высоты мачтах. :)