Анализ стиля изложения от одной из моделей, перечисленных ниже, выглядит так:
Claude + web research + редактура 35%
GPT + web research + редактура 25%
Gemini + web research + редактура 20%
Gemini/Perplexity → Claude/GPT 15%
Другая модель 4%
Полностью человек 1%
Это не статистическая классификация, это forensic judgement. Детали опускаю.
Но за редактуру (а еще более - за промптинг) - команде авторов, действительно, спасибо! Получилось интересно. Если не секрет, кто же AI соавтор (как раз подыскиваю такого)? Не верю что Claude - он сильно суше.
Мешок! Почему тебе и остальным таким же понравилось: это же практически эталонный нейрослоп.
Не потому, что текст написан плохо — наоборот, он написан слишком хорошо именно в одном отношении: он мастерски удерживает внимание. И именно это должно насторожить.
Один и тот же ритм повторяется десятки раз: факт → интрига → «но тут есть нюанс» → неожиданный поворот → короткая ударная фраза → новая интрига. «Забегая вперёд», «к этому мы ещё вернёмся», «спойлер», «согласитесь», «а теперь самое интересное». Это уже не просто стиль — это практически алгоритм управления вниманием.
Проблема начинается там, где ради этого ритма история упрощается до красивого нарратива.
Например, «ухватить идею сумели ровно два человека на планете» — эффектно, но исторически это очевидная гипербола: тут же появляется Шестаков с независимой работой 1935 года.
Или «каждый вентиль AND, OR, NOT в каждом процессоре — физическая реализация операции из книги 1854 года». В начале статьи автор сам объясняет, что современная булева алгебра — не совсем то же самое, что система Буля, а затем ради красивого финала превращает сложную историю развития логики и switching theory в прямую цепочку «Буль → вентиль → CPU».
Или история смерти: сначала «мокрые простыни ... ускорили смерть», а затем мелким планом — «не факт, что только мокрые простыни». То есть сначала читателю дают запоминающуюся версию, а оговорку добавляют после.
Это характерный признак AI-assisted текста: модель собирает реальные факты, превращает их в очень гладкую драматургическую линию, а неопределённость сохраняет только там, где совсем нельзя её проигнорировать.
При этом, совсем не очевидно, что текст на 100% сгенерирован ИИ. Возможно, здесь был человек, который собрал материал и потом отдал его LLM на композицию и стилизацию. Но сочетание фактических упрощений, постоянных open loops, одинакового ритма и метакомментариев к читателю очень уж характерно.
Короче: читать приятно — безусловно. Но «приятно читать» и «хорошо написанная историческая статья» — не одно и то же.
Нейрослоп ведь не обязан быть скучным. Самый опасный нейрослоп — тот, который читается запоем.
Мне хватило 3-5 абзацев. А дальше было просто интересно мастерство команды адаптаторов. Очень неплохо. Но, увы, ритм, шаблоны и еще 100500 мелочей - даже не нужны вотермарки.
Этот коммент - наше с AI совместное производство (как и объект разбора).
DBA, в 2025 году пользующийся профайлером - это какой-то ппц. Его же (профайлер, не DBA) еще в 2016 объявили deprecated фичей из-за сайд эффектов. Extended Events (XE) Profiler - нет, не слышали?
Большое спасибо за коммент, для меня это суперважно. На юг от предполагаемого жилья неба нет - гора.
Без нагрева старлинка потребляет ~60..80 Вт.- С нагревом ~ 150 Вт;
А вот это поясните, плз, что такое "с нагревом"?
У меня предполагается работа тарелки при температуре воздуха около 40 и, возможно, под прямым солнцем. Есть ли мнение насчет работоспособности в таком конфиге?
Про автонастройку понял, спасибо. Я имел в виду - куда тарелка обычно смотрит, если у нее все небо открыто? Где для нее самые лакомые спутники?
Поясню: если взять, например, Вилафамес (Vilafamés), то там весь городок закрыт крутой горой с южной стороны (должно быть неплохо в плане жары). То есть, южных спутников гарантированно не видно, особенно низких. Вот и интересно: нужен ли тарелке юг, или ей хватит сигнала прямо сверху / с севера / запада / востока. Или лучше не рисковать и искать жилье с фиброй или от горы подальше?
Подскажите, а какой (в среднем) рабочий азимут тарелки и угол возвышения? Сам хочу на лето уехать в горы, хотелось бы сразу учесть при подборе жилья. Провинция та же Валенсия, широта думаю не сильно повлияет.
Анализ стиля изложения от одной из моделей, перечисленных ниже, выглядит так:
Claude + web research + редактура 35%
GPT + web research + редактура 25%
Gemini + web research + редактура 20%
Gemini/Perplexity → Claude/GPT 15%
Другая модель 4%
Полностью человек 1%
Это не статистическая классификация, это forensic judgement. Детали опускаю.
Но за редактуру (а еще более - за промптинг) - команде авторов, действительно, спасибо! Получилось интересно. Если не секрет, кто же AI соавтор (как раз подыскиваю такого)? Не верю что Claude - он сильно суше.
Мешок! Почему тебе и остальным таким же понравилось: это же практически эталонный нейрослоп.
Не потому, что текст написан плохо — наоборот, он написан слишком хорошо именно в одном отношении: он мастерски удерживает внимание. И именно это должно насторожить.
Один и тот же ритм повторяется десятки раз: факт → интрига → «но тут есть нюанс» → неожиданный поворот → короткая ударная фраза → новая интрига. «Забегая вперёд», «к этому мы ещё вернёмся», «спойлер», «согласитесь», «а теперь самое интересное». Это уже не просто стиль — это практически алгоритм управления вниманием.
Проблема начинается там, где ради этого ритма история упрощается до красивого нарратива.
Например, «ухватить идею сумели ровно два человека на планете» — эффектно, но исторически это очевидная гипербола: тут же появляется Шестаков с независимой работой 1935 года.
Или «каждый вентиль AND, OR, NOT в каждом процессоре — физическая реализация операции из книги 1854 года». В начале статьи автор сам объясняет, что современная булева алгебра — не совсем то же самое, что система Буля, а затем ради красивого финала превращает сложную историю развития логики и switching theory в прямую цепочку «Буль → вентиль → CPU».
Или история смерти: сначала «мокрые простыни ... ускорили смерть», а затем мелким планом — «не факт, что только мокрые простыни». То есть сначала читателю дают запоминающуюся версию, а оговорку добавляют после.
Это характерный признак AI-assisted текста: модель собирает реальные факты, превращает их в очень гладкую драматургическую линию, а неопределённость сохраняет только там, где совсем нельзя её проигнорировать.
При этом, совсем не очевидно, что текст на 100% сгенерирован ИИ. Возможно, здесь был человек, который собрал материал и потом отдал его LLM на композицию и стилизацию. Но сочетание фактических упрощений, постоянных open loops, одинакового ритма и метакомментариев к читателю очень уж характерно.
Короче: читать приятно — безусловно. Но «приятно читать» и «хорошо написанная историческая статья» — не одно и то же.
Нейрослоп ведь не обязан быть скучным. Самый опасный нейрослоп — тот, который читается запоем.
Мне хватило 3-5 абзацев. А дальше было просто интересно мастерство команды адаптаторов. Очень неплохо. Но, увы, ритм, шаблоны и еще 100500 мелочей - даже не нужны вотермарки.
Этот коммент - наше с AI совместное производство (как и объект разбора).
Communidad Valenciana - fibra 10 евро в месяц. Согласен, в москве дешевле - 500 руб. за 10 Мбит. Но не настолько, чтобы кабель тянуть.
DBA, в 2025 году пользующийся профайлером - это какой-то ппц. Его же (профайлер, не DBA) еще в 2016 объявили deprecated фичей из-за сайд эффектов.
Extended Events (XE) Profiler - нет, не слышали?
Большое спасибо за коммент, для меня это суперважно. На юг от предполагаемого жилья неба нет - гора.
А вот это поясните, плз, что такое "с нагревом"?
У меня предполагается работа тарелки при температуре воздуха около 40 и, возможно, под прямым солнцем. Есть ли мнение насчет работоспособности в таком конфиге?
Про автонастройку понял, спасибо. Я имел в виду - куда тарелка обычно смотрит, если у нее все небо открыто? Где для нее самые лакомые спутники?
Поясню: если взять, например, Вилафамес (Vilafamés), то там весь городок закрыт крутой горой с южной стороны (должно быть неплохо в плане жары). То есть, южных спутников гарантированно не видно, особенно низких. Вот и интересно: нужен ли тарелке юг, или ей хватит сигнала прямо сверху / с севера / запада / востока. Или лучше не рисковать и искать жилье с фиброй или от горы подальше?
Подскажите, а какой (в среднем) рабочий азимут тарелки и угол возвышения? Сам хочу на лето уехать в горы, хотелось бы сразу учесть при подборе жилья. Провинция та же Валенсия, широта думаю не сильно повлияет.