Потратив немножко средств на агрессивный маркетинг? Помните времена, когда каждый установщик предлагал хром? Когда на каждой странице, хоть как-то связанной с Google, висел баннер "выкиньте ваш говнобраузер, примите светлую веру в Хром"? Когда внезапно часть страниц Google в не-Хроме не работала как надо, хотя это лечилось заменой User-Agent?
Но, к сожалению, при понижении "точности" предмета исследований, польза от подобного формализма тоже быстро падает. Если в случае физики аксиоматический метод позволяет делать конструктивные выводы, имеющие важную предсказательную функцию, в случае философии польза уже сильно сомнительна.
С этим роботом, как и с многими предложными вами примерами, одна большая проблема. Они представляют из себя концепты. Данный робот, очевидно, не существует.
А чем КНДР так отличилась, что КНДР ставить на место нужно, а другие страны, ведущие себя ровно таким же образом, нет? США подходит по всем пунктам, кроме "моривший голодом своих же граждан". Они предпочитают морить голодом чужих граждан.
И правда, невнимательно прочитал. Вообще логично, у спирта все-таки удельная энергоёмкость не очень. Хотя очень недавно видел про то, что на спирт кто-то там очень хочет переходить, видимо с ними спутал.
Спирт не будет перерабатываться в керосин. В случае реактивного топлива, будет производиться добавка, которой можно добавлять аж до 50%. В случае дизельного топлива, будет производиться дизельное топливо на основе спирта.
Производиться спирт будет из различных отходов, не из углекислого газа.
В итоге объединенный комитет, изучив сложности, придет к выводу, что наиболее практичным вариантом будет терраформирование Земли, где плотность атмосферы уже подходящая, останется только добавить немного техники для тонкой регуляции климата.
Сам по себе нет, но рассмотрите всю станцию. Нам нужно, чтобы этот магнит висел в определенной точке, для чего работу придется совершать. Более того, поток заряженных частиц от Солнца можно рассмотреть как ток. Который будет вызывать изменения в токе сверхпроводника. Нулевое сопротивление действует только для постоянного тока. Так что потери на сопротивление будут. Какие, что и как я не скажу, считать нужно, а у меня с электродинамикой плохо.
Очевидно, что не совершает. Но она будет вызывать ровно такую же силу, с точностью до направления, на магните. А так как нам нужно удерживать его на орбите, нам придется работу на противодействие этой силы совершить.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как связаны данные цитаты? Если в исходной версии предыдущей цитаты Эйнштейн рассуждает о сложности психологии по сравнению со сложностью физики, то в данной о сакаральной, для него, сути научного знания. Что, внезапно, роднит его с позитивистами, которые считали единственным объективым знанием знание, полученное научным путем.
Уважаемый, именно знание истории науки и истории философии дало мне понимание, что ваша цитата очень и очень сомнительна. Это первое.
Второе, какое отношение данная книга имеет к тому, что ВЫ приводите цитату совершенно отличную по смыслу от той, которую можно увидеть в источнике, который указали опять же ВЫ?
Я, конечно, понимаю, что абсолютно знание не достижимо, но можете дать авторитетный источник, подтверждающий авторство цитаты? А то как говаривал Ленин: "Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
Это если они бы просто висели и ничего не делали. Но они будут взаимодействовать с внешним полем. Так что трата энергии на совершение полезной работы (отклонение частиц) наизбежна.
Этой статье не хватает живитильной порции позитивизма. Позитивисты были уверены в прогресе и науке, отринув копание в пупке в собственном сознании, как способ познания мира, они создали научный метод в том понимании, которое есть сейчас. Рассуждать про современную философию, не упомянув позитивистов и их последователей, мало того, что бессмысленно, так и еще чрезвычайно манипулятивно, особено если учесть многозначительные высказывания в конце статьи.
Сверхпроводники сами по себе не греются. Но помимо, собственно, сверхпроводящей части еще будут другие части конструкции, которые будут преобразовывать электричество. Они не основаны на сверхпроводниках и греются. И не забывайте, что вся конструкция постоянно будет греться от Солнца, вне зависимости от потерь на создание магнитного поля.
У автора проблема рассуждений заключается в предположении о бесконечности скорости распространения информации. Это не так. Наивысшая скорость распространения информации совпадает со скоростью света. Таким образом, все рассуждения о наблюдателях бред.
Потратив немножко средств на агрессивный маркетинг? Помните времена, когда каждый установщик предлагал хром? Когда на каждой странице, хоть как-то связанной с Google, висел баннер "выкиньте ваш говнобраузер, примите светлую веру в Хром"? Когда внезапно часть страниц Google в не-Хроме не работала как надо, хотя это лечилось заменой User-Agent?
Но, к сожалению, при понижении "точности" предмета исследований, польза от подобного формализма тоже быстро падает. Если в случае физики аксиоматический метод позволяет делать конструктивные выводы, имеющие важную предсказательную функцию, в случае философии польза уже сильно сомнительна.
Хорошо, вот вам "типа материализм" в аксиоматической форме:
Вот это как раз легко. Пример: максимальная скорость постоянна, не зависит от выбора ИСО и равняется скорости света в вакууме.
С этим роботом, как и с многими предложными вами примерами, одна большая проблема. Они представляют из себя концепты. Данный робот, очевидно, не существует.
А чем КНДР так отличилась, что КНДР ставить на место нужно, а другие страны, ведущие себя ровно таким же образом, нет? США подходит по всем пунктам, кроме "моривший голодом своих же граждан". Они предпочитают морить голодом чужих граждан.
Это не косяк локализаторов:
http://en.uesp.net/wiki/Skyrim:Serana
И правда, невнимательно прочитал. Вообще логично, у спирта все-таки удельная энергоёмкость не очень. Хотя очень недавно видел про то, что на спирт кто-то там очень хочет переходить, видимо с ними спутал.
Там говориться совсем другое.
Спирт не будет перерабатываться в керосин. В случае реактивного топлива, будет производиться добавка, которой можно добавлять аж до 50%. В случае дизельного топлива, будет производиться дизельное топливо на основе спирта.
Производиться спирт будет из различных отходов, не из углекислого газа.
В итоге объединенный комитет, изучив сложности, придет к выводу, что наиболее практичным вариантом будет терраформирование Земли, где плотность атмосферы уже подходящая, останется только добавить немного техники для тонкой регуляции климата.
Сам по себе нет, но рассмотрите всю станцию. Нам нужно, чтобы этот магнит висел в определенной точке, для чего работу придется совершать. Более того, поток заряженных частиц от Солнца можно рассмотреть как ток. Который будет вызывать изменения в токе сверхпроводника. Нулевое сопротивление действует только для постоянного тока. Так что потери на сопротивление будут. Какие, что и как я не скажу, считать нужно, а у меня с электродинамикой плохо.
Очевидно, что не совершает. Но она будет вызывать ровно такую же силу, с точностью до направления, на магните. А так как нам нужно удерживать его на орбите, нам придется работу на противодействие этой силы совершить.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как связаны данные цитаты? Если в исходной версии предыдущей цитаты Эйнштейн рассуждает о сложности психологии по сравнению со сложностью физики, то в данной о сакаральной, для него, сути научного знания. Что, внезапно, роднит его с позитивистами, которые считали единственным объективым знанием знание, полученное научным путем.
Уважаемый, именно знание истории науки и истории философии дало мне понимание, что ваша цитата очень и очень сомнительна. Это первое.
Второе, какое отношение данная книга имеет к тому, что ВЫ приводите цитату совершенно отличную по смыслу от той, которую можно увидеть в источнике, который указали опять же ВЫ?
Во-первых, это НЕ авторитетный источник. Во-вторых, смысл вашей цитаты абсолютно другой. Нехорошо так цитировать, некорректно это.
Я, конечно, понимаю, что абсолютно знание не достижимо, но можете дать авторитетный источник, подтверждающий авторство цитаты? А то как говаривал Ленин: "Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
Это если они бы просто висели и ничего не делали. Но они будут взаимодействовать с внешним полем. Так что трата энергии на совершение полезной работы (отклонение частиц) наизбежна.
Этой статье не хватает живитильной порции позитивизма. Позитивисты были уверены в прогресе и науке, отринув копание
в пупкев собственном сознании, как способ познания мира, они создали научный метод в том понимании, которое есть сейчас. Рассуждать про современную философию, не упомянув позитивистов и их последователей, мало того, что бессмысленно, так и еще чрезвычайно манипулятивно, особено если учесть многозначительные высказывания в конце статьи.Сверхпроводники сами по себе не греются. Но помимо, собственно, сверхпроводящей части еще будут другие части конструкции, которые будут преобразовывать электричество. Они не основаны на сверхпроводниках и греются. И не забывайте, что вся конструкция постоянно будет греться от Солнца, вне зависимости от потерь на создание магнитного поля.
У автора проблема рассуждений заключается в предположении о бесконечности скорости распространения информации. Это не так. Наивысшая скорость распространения информации совпадает со скоростью света. Таким образом, все рассуждения о наблюдателях бред.