Странно, у меня в Хабраленте посты появлялись явно не в хронологическом порядке. Кроме того, в ленте всегда дублировались посты, которые переносились из личного блога в коллективные. Предполагаю это было связано с порогами вывода.
Абсолютно понятно. Тем более, что я и сам задавался этим вопросом.
Но тут сама система Хабра приходит на помощь: запостить топик (а значит и вопрос в этот блог) пользователь может только при наличии определённого количества позитивной кармы. Это значит, что пользователь уже отмечен как социально позитивный.
В описании блога добавляем условия работы с ним: постишь вопрос, получаешь ответы, делаешь на их основе статейку. Не думаю, что кто-то будет сам себе опускать репутацию (а возможно и карму, это как общество решит) только для того, чтобы задать вопрос и слинять получив ответ.
Мысль та же, что и в топике: получив ответы на вопрос или ссылки на справочные материалы, пользователь составляет из них статью, таким образом сам отвечая на заданный вопрос. Притом гораздо лучше разберёшься в материале, если сможешь его систематизировать.
Задавая вопрос человек заинтересован в ответе, а значит заинтересован в том, чтобы выполнить условия, на которых этот вопрос был задан. Я предлагаю утилизировать вопросы с ответами и делать из них содержательный и индексируемый контент.
Поиск, отбор и систематизация контента дело не такое уж и лёгкое. Безусловно, многим хочется видеть перед собой только финальный результат — идеальные и отборные статьи, — а всякий отстой отправлять минусами обратно в Предвечный Информационный Хаос. Но, если уж становиться на путь социализации сети, то от помощи в подготовке материала тож никуда не деться.
Сообщество может подкинуть линки, материалы для прочтения. Коммент на то и коммент, что в нём не обязательно всесторонне освещать вопрос. Поиск материала — дело святое, но и с поиском можно помочь.
Мне кажется, что вопросы не любят из-за их невысокой пользы для общества. Превратить вопрос в статью — значит принести пользу.
На главную статьи попадают по мере захабренности всё же. Иначе как объяснить тот факт, что эта статья, датированная 25.08.08 18:56, возникла на главной позже чем эта, датированная 26.08.2008 00:39?
Ну и формулировка вопроса тоже великая вещь. Я её предусмотрел.
В чём-то согласен. Но, по сути, какая разница каким путём возникает контент на Хабре, если контент качественный?
Есть ведь такие товарищи, которые невероятно прошарены в определённых вопросах, но слогом толково не владеют. Или времени нету. Или им статьи ваять лень. И есть товарищи, дела которых обстоят с точностью до наоборот. Объединение усилий и дружеская взаимопомощь — разве не в этом смысл коллективного разума? )
Кроме того, я не зря предложил создать отдельный блог. На него можно просто не подписываться. А результат в виде готовых статей будет переноситься в тематические блоги.
К сожалению, ограничение по карме прикладными средствами обойти невозможно. Но разве нужно? К чему в социальной сети приживалы, которые получат ответ на свой вопрос и просто свалят. Для таких манипуляций существуют другие ресурсы.
What The Font — отличная штука. Юзал неоднократно. Только добавьте в статью заметку о том, что он не работает с кириллическими начертаниями. Кстати, этот ссылка на этот ресурс уже лет семь висит на одной страничке небезызвестного сайта: www.artlebedev.ru/kovodstvo/nuggets/
Там же есть и Identifont. Последний мне напомнил школьные книги по определению насекомых и растений )
Но тут сама система Хабра приходит на помощь: запостить топик (а значит и вопрос в этот блог) пользователь может только при наличии определённого количества позитивной кармы. Это значит, что пользователь уже отмечен как социально позитивный.
В описании блога добавляем условия работы с ним: постишь вопрос, получаешь ответы, делаешь на их основе статейку. Не думаю, что кто-то будет сам себе опускать репутацию (а возможно и карму, это как общество решит) только для того, чтобы задать вопрос и слинять получив ответ.
Поиск, отбор и систематизация контента дело не такое уж и лёгкое. Безусловно, многим хочется видеть перед собой только финальный результат — идеальные и отборные статьи, — а всякий отстой отправлять минусами обратно в Предвечный Информационный Хаос. Но, если уж становиться на путь социализации сети, то от помощи в подготовке материала тож никуда не деться.
На моей памяти адекватные люди побеждают на Хабре в ~80% случаев.
Зачем так сурово? Если человек сделал плохо, его всё равно запомнят. Гадости всегда лучше запоминаются )
Почему песочница? Разве мало людей, которые хотят освоить новую для себя тему, будучи неплохим специалистом?
На главную статьи попадают по мере захабренности всё же. Иначе как объяснить тот факт, что эта статья, датированная 25.08.08 18:56, возникла на главной позже чем эта, датированная 26.08.2008 00:39?
Ну и формулировка вопроса тоже великая вещь. Я её предусмотрел.
Есть ведь такие товарищи, которые невероятно прошарены в определённых вопросах, но слогом толково не владеют. Или времени нету. Или им статьи ваять лень. И есть товарищи, дела которых обстоят с точностью до наоборот. Объединение усилий и дружеская взаимопомощь — разве не в этом смысл коллективного разума? )
Кроме того, я не зря предложил создать отдельный блог. На него можно просто не подписываться. А результат в виде готовых статей будет переноситься в тематические блоги.
Или моя концепция как-то не вписывается в описание: habrahabr.ru/info/about/?
Там же есть и Identifont. Последний мне напомнил школьные книги по определению насекомых и растений )
ЗЫ: И, кстати, в таких вариантах лучше юзать sprintf и %u для формирования запросов )