Ты именно про КР580ВГ75? Сейчас такие, вроде, не делают, но ещё дофига старых запасов, 1990..1991гг. производства. Продаются по 10..15 рублей в розницу со склада.
>Логика была примерно такова: «Микросхемы стали круче, почему нам не переделать РК на что-то покруче?!»
Наоборот. Орион-128 был большим прыжком в сторону. Радио-86РК проектировался по принципу «Как можно меньше дискретных элементов, вся логика — на БИС и софте». Орион-128, наоборот, учёл дефицит БИС и потому по минимуму требовал только двух БИС ВМ80+ВВ55. Всё остальное, включая видеоадаптер было сделано на мелкой логике. Из-за этого отладка Орион-128 превращалась в ад. У него схемы регенерации памяти + видео были сделаны одним блоком на мелкой логике/счётчиках. С огромным числом внутренних сбросов и перезапусков по условиям. В статическом виде его схема не разворачивалась никак. В динамике — я диаграммами на бумаге в клеточку изрисовывал метры склеек — но так и не осилил отладить первый, сразу не запустившийся генератор Орион-128. Пришлось продавать на лом и брать новый. Второй — завёлся сразу :)
…
Когда я после Орион-128 паял Speccy в виде «Ленинград-2», я только и сказал — И ЭТО ВСЁ?? :D
>Добавлю, что можно было использовать К565РУ5, которые не требовали (!!) трёх питаний, что являлось огромным плюсом.
Только не РУ5 (это 64кб на линейку), а РУ6.
Я за свою жизнь, кстати, так ни разу РУ2 и не увидел :) Так что сразу на РУ6 и ориентировался. Что сильно упрощало вопрос питания.
>Некоторые радиолюбители делали -5В при помощи простенького блокинг-генератора, что заодно позволяло решить проблему одновременной подачи и отключения питания.
Я делал +5, +12 и -5 с одной обмотки лампового трансформатора на ~6.3В :) 12В через удвоение, -5 — через конденсаторную развязку.
>труднее было найти память и самое главное — процессор.
По моей практике — наоборот. Процессоры лежали в почти любых крупных радиотоварах в областных центрах. А вот память я никогда и нигде не видел, пока до Москвы не добрался. Впрочем, в конце 1980-х уже развивалась рассылка деталей по почте.
>Достаточно дорогими были РФ-ки и какая-то сороколапка (вроде ИК55, но я не помню), на которые я долго копил
Если по гос. ценам, то ВВ55 был самым дешёвым, рублей 13 за штуку (~1500 руб нынешним :D).
Сам ВМ80 стоил что-то ~18 руб, а самой дорогой БИС была ВГ72. Эта стоила аж 22р50коп. Почти половина стипендии!
…
Правда, одна линейка РУ6 вообще 50 руб. стоила. Когда, год спустя после пайки и запуска РК86 я впервые попал на тушинский радиорынок, меня жаба чуть не удушила. ВМ80 с помятыми ножками там по 3 рубля шли :D
Я за первый семестр со стипендии накопил 145 руб. (около 20 тыс. нынешними), так все эти деньги на РК86 и потратил. Вот следующий, Орион-128, собирал уже с тушинского рынка. И обошёлся он в разы дешевле. Так что денег хватило накопить даже на готовый МК-85 (270 руб).
>Интересно ещё то, что собрать компьютер по схеме в то время было не так уж и сложно. Достаточно быть аккуратным и иметь опыт пользоваться паяльником.
Это да. Тем более, что именно Радио-86РК был весьма прост схемотехнически. Проблемы начинались, когда что-то не заводилось сразу. Вот это песец был. Я свой РК ковырял около месяца, пока не отладил :) Это ещё при том, что не было осциллографа, не было стендов для тестирования БИС и памяти… Только тестер и доступная в райцентре мелкая логика (на 80% из К155ЛА3), чтобы лепить аппаратную пошаговую отладку и т.п. :)
Радио-86РК имел 16 или 32кбайт ОЗУ. Бейсик, в зависимости от версии, порядка 4..8кбайт. Версий РК с 16кб было относительно мало, все стремились нарастить по максимуму. Так что средний Бейсик на средней машине занимал около пятой части ОЗУ.
Это на БК-0010 было реальной проблемой. Там компилируемый Бейсик жрал вдвое больше памяти, чем интерпретируемый Фокал. Поэтому все объёмные вычисления проводили на Фокале, пусть он и работал в 10 раз медленнее…
Первыми у меня были БК-0010 (1988) и отчасти ДВК-2М (1989), но не персональные.
Первыми личным были БК-0010 (1990) и Радио-86РК (1991). А потом много чего было… Орион-128, разные варианты Speccy, ATM-турбо, «Поиск», 80286-12, 80286-20, 80386SLC-40, 80486DLC-40, DX4-100, K5-133 …
Ещё отдельная ветка карманных девайсов. МК-61 (1988), МК-52 (1990), МК-85 (1992?). Потом был большой перерыв, только в 2001-м появился Casio PV.
С точностью до наоборот. «Прилетевший электрончик» практически никак не повлияет на аналоговую систему, в худшем случае будет мелкое легко демпферирующееся даже без специальных средств воздействие. А вот цифровая система от изменения одного бита в худшем случае может полностью накрыться.
«Очень бородатые дядьки», порой, в одни модулях считают в дюймах и гробят миллиардный космический аппарат на взаимодействии с другими модулями, которые считают в метрической системе… :) — ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter
Вот из-за таких разработчиков сегодня Андроид всё ещё плохо готов для десктопа. В самой системе всё есть (это я на примере Mini XPlus), но с клавиатурой 90% прикладного софта сильно не дружат. Даже для сёрфинга плохо непригодно (отсутствие массы общепринятых хоткеев и т.п.). А уж чтобы дистанционно управлять телевизором с пульта, который имитирует клавиатуру — это совсем грустно.
— Фигурные скобки — символы одной категории. И закрывающаяся под открывающейся очень быстро выделяется взглядом. А вот фигурная скобка и символ (начало оператора) — разные сущности. И для восприятия приходится переключать контекст восприятия символов в контекст структуры разнородных сущностей. Что дольше.
— При поиске парной скобки, когда её подсвечивает редактор, в первом случае мы сразу знаем, где её искать взглядом. Во втором — приходится скакать взглядом по рваному правому краю. Особенно актуально, когда у нас идёт серия блоков.
— Если требуется быстро вынести блок в функцию или заменить его одном оператором, в первом случае мы работаем только с самим блоком, во втором — постоянно приходится ещё и лазить в конец предыдущей строки.
Вообще, лично я, как только с DOS'овских 80x25 на нормальные разрешения перешёл и необходимости в жёсткой экономии строк не стало, очень быстро перешёл на первый вариант в основном по последней причине. Очень уж неудобно часто скакать по длине строки. Хотя до этого много лет вынужlенно писал вторым вариантом :)
Вот именно наличие ряда собственных работ и устоявшихся терминов и позволяет говорить о калькировании.
Тот, кто знакомился с теорией русскоязычных авторов, никогда не свяжет реализацию ИИ с _прохождением_ теста Тьюринга. Ибо работающие в частных условиях тесты Тьюринга — это уже реализация ИИ в русскоязычной терминологии. Полное же прохождение ТТ позволит говорить уже об искусственном _разуме_. Собственно, этот тест и задумывался в первую очередь как практический ответ на философский вопрос, что считать разумом.
Тест Тьюринга итак уже давно и практически «работает» в области ИИ. От экспертных систем до всяких Siri на iOS. Это именно ИИ в устоявшихся русских терминах. А вот о полном прохождении ТТ речи пока нет, поскольку пока нет речи и об ИР.
В английском же исторически и ИР, и ИИ обозначают одним термином — AI. Что и порождает споры и недовольства в лице упомянутого Левека. Потому что Intellect обозначает и разум, и интеллект. И большинство разработчиков сосредотачивается на смысле «интеллект», забывая, как критикует Левек, смысл «разум». В русской терминологии такой спор просто невозможен, потому что эти два понятия обозначаются двумя разными терминами. В английском — термин один. Что порождает, порой, простое недопонимание спорщиков.
В русских терминах ИИ — это «внешняя», неразумная часть некоторых видов интеллектуальной деятельности человека. Собственно, даже без «искуственности», когда речь идёт об интеллекте, то разум там не упоминается:
Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Это всё компьютеры в той или иной степени давно делать умеют. Другое дело — разум.
Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
И можно сравнить с английским определением Intellect:
Intellect is a term used in studies of the human mind, and refers to the ability of the mind to come to correct conclusions about what is true or real, and about how to solve problems.
Как видно, _английский_ Intellect в отношении компьютеров уже становится двояким. Потому что сильно повязан на разумность человека.
В русском языке термин «искусственный интеллект» (в отличие от английского AI) не имеет прямого отношения к психике. Это набор паттернов, отвечающий имитации некоторых элементов интеллектуальной деятельности — распознавание образов, машинные перевод, синтез речи и так далее по списку.
У термина ИИ давно устоявшаяся семантика со словарными определениями.
Если речь заходит о психике, то нужно говорить не об ИИ, а об ИР.
А путаница, повторюсь, возникает из-за бездумного английского калькирования. Там понятие AI охватывает обе области, что и порождает много споров, путаницы и неоднозначностей.
Когда они попросят перевести через дорогу, а самой дороги нет? (на счёт-то при таких разводках ничего не приходит). Я бы, может, и перевёл, да не через что переводить. Так что до проверки документов дело и не дойдёт :)
124 hg
96 sudo
63 mc
20 ./full-update.sh
18 ./full-push.sh
17 php
13 mcedit
11 composer
11 cat
10 eix
А у меня оба очень долго были параллельно, пока я АТМ-Турбо не спаял.
Орион со Спекки не были прямыми конкурентами. Спекки — это игры, Орион — это CP/M.
Наоборот. Орион-128 был большим прыжком в сторону. Радио-86РК проектировался по принципу «Как можно меньше дискретных элементов, вся логика — на БИС и софте». Орион-128, наоборот, учёл дефицит БИС и потому по минимуму требовал только двух БИС ВМ80+ВВ55. Всё остальное, включая видеоадаптер было сделано на мелкой логике. Из-за этого отладка Орион-128 превращалась в ад. У него схемы регенерации памяти + видео были сделаны одним блоком на мелкой логике/счётчиках. С огромным числом внутренних сбросов и перезапусков по условиям. В статическом виде его схема не разворачивалась никак. В динамике — я диаграммами на бумаге в клеточку изрисовывал метры склеек — но так и не осилил отладить первый, сразу не запустившийся генератор Орион-128. Пришлось продавать на лом и брать новый. Второй — завёлся сразу :)
…
Когда я после Орион-128 паял Speccy в виде «Ленинград-2», я только и сказал — И ЭТО ВСЁ?? :D
Только не РУ5 (это 64кб на линейку), а РУ6.
Я за свою жизнь, кстати, так ни разу РУ2 и не увидел :) Так что сразу на РУ6 и ориентировался. Что сильно упрощало вопрос питания.
>Некоторые радиолюбители делали -5В при помощи простенького блокинг-генератора, что заодно позволяло решить проблему одновременной подачи и отключения питания.
Я делал +5, +12 и -5 с одной обмотки лампового трансформатора на ~6.3В :) 12В через удвоение, -5 — через конденсаторную развязку.
По моей практике — наоборот. Процессоры лежали в почти любых крупных радиотоварах в областных центрах. А вот память я никогда и нигде не видел, пока до Москвы не добрался. Впрочем, в конце 1980-х уже развивалась рассылка деталей по почте.
Если по гос. ценам, то ВВ55 был самым дешёвым, рублей 13 за штуку (~1500 руб нынешним :D).
Сам ВМ80 стоил что-то ~18 руб, а самой дорогой БИС была ВГ72. Эта стоила аж 22р50коп. Почти половина стипендии!
…
Правда, одна линейка РУ6 вообще 50 руб. стоила. Когда, год спустя после пайки и запуска РК86 я впервые попал на тушинский радиорынок, меня жаба чуть не удушила. ВМ80 с помятыми ножками там по 3 рубля шли :D
Я за первый семестр со стипендии накопил 145 руб. (около 20 тыс. нынешними), так все эти деньги на РК86 и потратил. Вот следующий, Орион-128, собирал уже с тушинского рынка. И обошёлся он в разы дешевле. Так что денег хватило накопить даже на готовый МК-85 (270 руб).
Это да. Тем более, что именно Радио-86РК был весьма прост схемотехнически. Проблемы начинались, когда что-то не заводилось сразу. Вот это песец был. Я свой РК ковырял около месяца, пока не отладил :) Это ещё при том, что не было осциллографа, не было стендов для тестирования БИС и памяти… Только тестер и доступная в райцентре мелкая логика (на 80% из К155ЛА3), чтобы лепить аппаратную пошаговую отладку и т.п. :)
Это на БК-0010 было реальной проблемой. Там компилируемый Бейсик жрал вдвое больше памяти, чем интерпретируемый Фокал. Поэтому все объёмные вычисления проводили на Фокале, пусть он и работал в 10 раз медленнее…
Впрочем, графические интерактивные игры на Бейсике я даже на МК-85 писал.
Первыми личным были БК-0010 (1990) и Радио-86РК (1991). А потом много чего было… Орион-128, разные варианты Speccy, ATM-турбо, «Поиск», 80286-12, 80286-20, 80386SLC-40, 80486DLC-40, DX4-100, K5-133 …
Ещё отдельная ветка карманных девайсов. МК-61 (1988), МК-52 (1990), МК-85 (1992?). Потом был большой перерыв, только в 2001-м появился Casio PV.
— При поиске парной скобки, когда её подсвечивает редактор, в первом случае мы сразу знаем, где её искать взглядом. Во втором — приходится скакать взглядом по рваному правому краю. Особенно актуально, когда у нас идёт серия блоков.
— Если требуется быстро вынести блок в функцию или заменить его одном оператором, в первом случае мы работаем только с самим блоком, во втором — постоянно приходится ещё и лазить в конец предыдущей строки.
Вообще, лично я, как только с DOS'овских 80x25 на нормальные разрешения перешёл и необходимости в жёсткой экономии строк не стало, очень быстро перешёл на первый вариант в основном по последней причине. Очень уж неудобно часто скакать по длине строки. Хотя до этого много лет вынужlенно писал вторым вариантом :)
Тот, кто знакомился с теорией русскоязычных авторов, никогда не свяжет реализацию ИИ с _прохождением_ теста Тьюринга. Ибо работающие в частных условиях тесты Тьюринга — это уже реализация ИИ в русскоязычной терминологии. Полное же прохождение ТТ позволит говорить уже об искусственном _разуме_. Собственно, этот тест и задумывался в первую очередь как практический ответ на философский вопрос, что считать разумом.
Тест Тьюринга итак уже давно и практически «работает» в области ИИ. От экспертных систем до всяких Siri на iOS. Это именно ИИ в устоявшихся русских терминах. А вот о полном прохождении ТТ речи пока нет, поскольку пока нет речи и об ИР.
В английском же исторически и ИР, и ИИ обозначают одним термином — AI. Что и порождает споры и недовольства в лице упомянутого Левека. Потому что Intellect обозначает и разум, и интеллект. И большинство разработчиков сосредотачивается на смысле «интеллект», забывая, как критикует Левек, смысл «разум». В русской терминологии такой спор просто невозможен, потому что эти два понятия обозначаются двумя разными терминами. В английском — термин один. Что порождает, порой, простое недопонимание спорщиков.
В русских терминах ИИ — это «внешняя», неразумная часть некоторых видов интеллектуальной деятельности человека. Собственно, даже без «искуственности», когда речь идёт об интеллекте, то разум там не упоминается:
Это всё компьютеры в той или иной степени давно делать умеют. Другое дело — разум.
И можно сравнить с английским определением Intellect:
Как видно, _английский_ Intellect в отношении компьютеров уже становится двояким. Потому что сильно повязан на разумность человека.
У термина ИИ давно устоявшаяся семантика со словарными определениями.
Если речь заходит о психике, то нужно говорить не об ИИ, а об ИР.
А путаница, повторюсь, возникает из-за бездумного английского калькирования. Там понятие AI охватывает обе области, что и порождает много споров, путаницы и неоднозначностей.