Для тех учёных, которые ещё не в курсе: слово "викинг" обозначает занятие, образ жизни, и близко по значению к слову "пират". Народов и культур, которые были викингами — великое множество: даны грабили бритов, их грабили вагры, вагров — варяги, которых в свою очередь разводили греческие купцы. Понятно, что и методы мореплавания у всех были свои.
Производство яда для змеи — крайне затратный и истощающий процесс, и змея это понимает. Ни одна змея не будет кусать человека просто так, смеха ради, и препочтёт убраться подальше. Чтобы змея укусила, надо или на неё наступить, или подойти близко к её гнезду с яйцами. Хотя дураки, вероятно, и среди змей бывают.
Кстати, большинство ядовитых змей умеют кусать без введения яда, о чём многие не знают. Отсюда происходят рассказы местных типа "А меня укусила мамба. Ничего не лечил, лопух приложил и нормально — только голова наутро болела". Он не врёт, просто змея его не на всю силу укусила, вероятно отгоняла от гнезда.
Проезд по карте — 35 рублей, а наличными — 55 рублей. А протокол и прочее, наверное, бывает у инспектора, проверяющего билеты, да вот только на крупных маршрутах турникеты стоят, а на мелких — я уже 10 лет ни разу не видел инспектора.
Инициатива, вообще-то, такая: "в этом городе есть преступник, и мы его найти не можем. Поэтому посадим весь город, и пусть они там сами разбираются". Раз вы инициативу эту поддерживаете, значит вы её достойны.
К тому же, как, по-вашему, отнесутся в наших спецслужбах на запрос из Уганды, требующий передать личные данные всех россиян, когда-либо звонивших в Уганду? Так почему к нам должно быть другое отношение?
Ну а как же вы определите цвет и интенсивность освещения, если у вас нет референсного предмета? То есть предмета, вид которого при полном спектре вам известен? Ведь именно в этом секрет фотографии платья — на ней нет референса. Правильные цвета увидели те, кто смог по характерным искаженям восстановить цвет. То есть имел опыт с кривыми фотографиями.
Иными словами, если вы видите лист бумаги и больше ничего, как понять: это красный лист при "белом" свете, или белый лист при красном свете?
Одеваем на вас красные очки так, что вы не знаете, что они красные. И помещаем в комнату, где нет ни одного знакомого вам предмета. Как анализировать-то будете? Особенно, если незаметно подсунуть вам лист зелёной бумаги вместо белой. Наличие очков вы можете определить только по референсному предмету, который вам известен заранее. В случае фотографии платья, такого предмета нет для большинства зрителей. Поэтому они видят только реальные цвета фотографии. Им было бы неправильно видеть синий, поскольку в их мире нет никаких правил трансформации серого в синий, и определить их на месте они не могут ввиду отсутствия референстного предмета.
В случае с пересвеченной фотографией, мы не знаем того, что вокруг — "сумерки". Фотография — это интерпретация объекта. Вот, например, художники-экспрессионисты рисуют улицы города осенью. Если всмотреться точно, то у них листья деревьев бывают то коричневые, то фиолетовые, то сиреневые. Но если ты знаком с принципами экспрессионизма, то ты знаешь, что целью художника была передача не цвета листьев, а общего впечатления от жёлтой листвы, сквозь которую видно небо. Поэтому там сиреневый. Это правило интерпретации. Но вне картины экспрессиониста, где эти правила не действуют (а действуют другие), смотреть на сиреневые листья и видеть жёлтый — ошибка.
Так же и с фотографией. Там тоже действуют правила интерпретации, потому что фотография — это не объект, а интерпретированная модель объекта. Если ты знаешь правила, если они для тебя имеют значение, то ты знаешь, что розовый — это искажённый синий. Если же правила эти тебя не интересуют, то розовый — это розовый.
В реальности платье — синее. А его фотография — розовая. На фотографии розовый означает синий, но от этого он не перестаёт быть реально розовым. Ну так и какого цвета "на самом деле" фотография-то?
Платье на самом деле было сине-чёрным. Но фотография была в окрашенном свете, с уехавшим балансом белого, пересвеченная. По факту, цвета на ней, если брать пипеткой, не были синими. Я бы назвал их серо-розовым и бурым, но названия у всех разные.
У людей, которые много имели дело с плохими фотками, цвета в сознании восстановились до примерно оригинальных. Остальные увидели тот цвет, который реально есть на фотографии. А теперь вопрос: ну и кто из них не прав-то?
С юмором у них полный порядок. Когда их премьер-министр утонул в реке, они его именем назвали бассеин.
Для тех учёных, которые ещё не в курсе: слово "викинг" обозначает занятие, образ жизни, и близко по значению к слову "пират". Народов и культур, которые были викингами — великое множество: даны грабили бритов, их грабили вагры, вагров — варяги, которых в свою очередь разводили греческие купцы. Понятно, что и методы мореплавания у всех были свои.
Странно. Не знаю ни одну программу-читалку, где это бы не настраивалось. Приведите примеры?
А что, PDF поддерживается по-умолчанию в какой-то современной ОС? Ну, кроме *бунты?
Производство яда для змеи — крайне затратный и истощающий процесс, и змея это понимает. Ни одна змея не будет кусать человека просто так, смеха ради, и препочтёт убраться подальше. Чтобы змея укусила, надо или на неё наступить, или подойти близко к её гнезду с яйцами. Хотя дураки, вероятно, и среди змей бывают.
Кстати, большинство ядовитых змей умеют кусать без введения яда, о чём многие не знают. Отсюда происходят рассказы местных типа "А меня укусила мамба. Ничего не лечил, лопух приложил и нормально — только голова наутро болела". Он не врёт, просто змея его не на всю силу укусила, вероятно отгоняла от гнезда.
Я держал в голове менее радикальную картинку, когда цвета всё-таки проходят. Как в моих жёлтых рабочих очках.
Проезд по карте — 35 рублей, а наличными — 55 рублей. А протокол и прочее, наверное, бывает у инспектора, проверяющего билеты, да вот только на крупных маршрутах турникеты стоят, а на мелких — я уже 10 лет ни разу не видел инспектора.
В Москве, если устройство считывания не работает, пассажир платит штраф. В формате повышенной цены при оплате наличными.
Инициатива, вообще-то, такая: "в этом городе есть преступник, и мы его найти не можем. Поэтому посадим весь город, и пусть они там сами разбираются". Раз вы инициативу эту поддерживаете, значит вы её достойны.
К тому же, как, по-вашему, отнесутся в наших спецслужбах на запрос из Уганды, требующий передать личные данные всех россиян, когда-либо звонивших в Уганду? Так почему к нам должно быть другое отношение?
Ну а как же вы определите цвет и интенсивность освещения, если у вас нет референсного предмета? То есть предмета, вид которого при полном спектре вам известен? Ведь именно в этом секрет фотографии платья — на ней нет референса. Правильные цвета увидели те, кто смог по характерным искаженям восстановить цвет. То есть имел опыт с кривыми фотографиями.
Иными словами, если вы видите лист бумаги и больше ничего, как понять: это красный лист при "белом" свете, или белый лист при красном свете?
Если кому интересно, вручную резьбу по джинсам делают дремелем, с насадкой из абразивного камня.
Сколько именно красного? И почему, кстати, красного, а не зелёного?
Одеваем на вас красные очки так, что вы не знаете, что они красные. И помещаем в комнату, где нет ни одного знакомого вам предмета. Как анализировать-то будете? Особенно, если незаметно подсунуть вам лист зелёной бумаги вместо белой. Наличие очков вы можете определить только по референсному предмету, который вам известен заранее. В случае фотографии платья, такого предмета нет для большинства зрителей. Поэтому они видят только реальные цвета фотографии. Им было бы неправильно видеть синий, поскольку в их мире нет никаких правил трансформации серого в синий, и определить их на месте они не могут ввиду отсутствия референстного предмета.
В случае с пересвеченной фотографией, мы не знаем того, что вокруг — "сумерки". Фотография — это интерпретация объекта. Вот, например, художники-экспрессионисты рисуют улицы города осенью. Если всмотреться точно, то у них листья деревьев бывают то коричневые, то фиолетовые, то сиреневые. Но если ты знаком с принципами экспрессионизма, то ты знаешь, что целью художника была передача не цвета листьев, а общего впечатления от жёлтой листвы, сквозь которую видно небо. Поэтому там сиреневый. Это правило интерпретации. Но вне картины экспрессиониста, где эти правила не действуют (а действуют другие), смотреть на сиреневые листья и видеть жёлтый — ошибка.
Так же и с фотографией. Там тоже действуют правила интерпретации, потому что фотография — это не объект, а интерпретированная модель объекта. Если ты знаешь правила, если они для тебя имеют значение, то ты знаешь, что розовый — это искажённый синий. Если же правила эти тебя не интересуют, то розовый — это розовый.
В реальности платье — синее. А его фотография — розовая. На фотографии розовый означает синий, но от этого он не перестаёт быть реально розовым. Ну так и какого цвета "на самом деле" фотография-то?
Ну значит, по вашему, правильно — бело-золотое. Я тоже так думаю.
Платье на самом деле было сине-чёрным. Но фотография была в окрашенном свете, с уехавшим балансом белого, пересвеченная. По факту, цвета на ней, если брать пипеткой, не были синими. Я бы назвал их серо-розовым и бурым, но названия у всех разные.
У людей, которые много имели дело с плохими фотками, цвета в сознании восстановились до примерно оригинальных. Остальные увидели тот цвет, который реально есть на фотографии. А теперь вопрос: ну и кто из них не прав-то?