Спасибо за попытку объяснить смысл статьи, хоть и не дающую конкретных ответов почти ни на какие из вышеперечисленных примеров.
Я попробую по-другому сформулировать или дополнить свою точку зрения.
Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!
Основной посыл данного абзаца, в том, что "пессимистический стиль - это плохо", слова "предиктор депрессии", "безнадежность" и т.д. призванны испугать читателя возможными последствиями подобного стиля мышления и привить необходимость отказаться от него, если читатель обнаруживает у себя такой стиль мышления.
Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья.
Посыл абзаца: "оптимистический стиль - это хорошо", ключевые слова "психическое здоровье", "физическое здоровье", "вы будете высоким, стройным, мускулистым" выступают в роли положительноокрашенных, но ничем не обоснованных, доводов, призывающих к отказу от негативного мышления в пользу позитивного.
Т.е. самые банальные психологические техники из рода "иди туда там хорошо, там конфетка; туда не ходи - снег башка попадет" или, по-другому, НЛП, т.е. подбор и использование специальных словесных конструкций, которые призваны незаметно для воспринимающего сформировать стабильную, но необходимую или удобную именно вам точку зрения в его сознании. Естественно положительные стимулы всегда преобладают, поэтому оптимистический стиль выглядит более привлекательным.
Т.е. если бы был ученый, который с помощью тех же самых исследований показал, что пессимистический стиль является предиктором психического и физического здоровья, а оптимистический является предиктором депрессии (правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии оптимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!), то более привлекательным оказывается пессимистический стиль.
Результаты одного лонгитюдного исследования показали, что реакции на неблагоприятные ситуации оставались устойчивыми на протяжении 52 лет.
Да, например, психологические травмы имеют свойство в той или иной мере оставаться на всю жизнь (стокгольмский синдром и т.п.). Пока у меня предположение, что это утверждение - больше, манипуляция цифрами и фактами из разряда "британские ученые". Можете привести референс на эти исследования?
Возможно, в крайних случаях такой стиль у ребенка может быть защитой и спасением от нарцисстической матери и интенсифицирующего материнства ( кое сейчас так популярно), но в общем и целом, такой стиль объяснения ребенком своих успехов и неудач неблагоприятно сказывается на его будущей жизни и приводит к проблемам с психическим и физическим здоровьем (предиктор депрессии).
В целом, с мыслью соглашусь, но это опять попытка воспользоваться эмоциями и страхами, в данном случае матерей, с помощью ужасных слов "неблагоприятно сказывается на его будущей жизни", "проблемы с психическим и физическим здоровьем", "предиктор депрессии", чтобы объяснить необходимость изменения психики ребенка в ваших интересах.
Конечно, на данном ресурсе присутствуют и люди с детьми, но в большинстве своем мы все здесь взрослые люди, воспринимаем информацию персонально и технику подачи информации с помощью ролевой модели "мать - ребенок", где вы, как преподаватель, пытаетесь играть роль "матери" и с помощью различных техник и специфических терминов погрузить взрослого человека-слушателя в состояние "ребенка", в котором он не может противопоставить вашим доводам собственные соображения и знания в виду специфичности обсуждаемой темы, тоже понимаем.
НО! конечно, это должен быть не единичный случай, ведь для формирования пессиместического стиля необходимо время.
Т.е. это все же не характерная черта, которая сохраняется на всю жизнь! Если для формирования определенного стиля требуется время, то это приобретенная черта, а не врожденная особенность, как пытаются нам внушить. Т.е. как изучение иностранного языка, для которого тоже требуется время. Но один язык, как явление, не может быть хуже или лучше другого - он просто есть и каждый разговаривает на том языке, на котором хочет или которому научен.
Мне это больше напоминает ситуацию с переобучением человека старшего возраста, который всю жизнь пользовался дисковым телефоном на кнопочный, или с использования свечи на использование лампочки, или с использования ручной мясорубки на электрическую - это вопрос личных предпочтений и сказать, что один стиль лучше или правильней, чем другой, пусть и более научно и рационально обоснованный - подход отнюдь неправильный с точки зрения личного выбора, комфорта и ощущений. Конечно же, в данном случае мы говорим о персональной жизни и личных предпочтениях в быту, а не о том, что компьютеры должны быть ламповыми, а не на транзисторах.
Методика ABCDE в подобных случаях применяется КПТ-терапевтом с целью сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.
На мой субъективный взгляд основная проблема подобных методик в том, что их пытаются подать как универсальные и применить ко всем жизненным ситуациям и закрывают глаза на тот факт, что в некоторых случаях они не то что не решают проблему, но будут вырождаться в особый вид психологической пытки и издевательство над личностью, когда они вступают в конфликт с личным мнением, желанием или убеждениями индивида.
Например, две ситуации:
"Я катался на велосипеде, упал, сломал руку. Теперь боюсь кататься на велосипеде, потому что боюсь, что снова сломаю руку и испытаю те же самые неприятные и болезненные ощущения" - ОК, сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.
"Я хочу секса, но для этого необходим другой человек, к которому и который испытывает сходное желание и интерес, причем относительно меня. Предложение познакомиться с кем-нибудь не дает 100% гарантии того, что я в обозримой перспективе действительно найду человека, с которым отношения, для которых требуется значительное время, и взаимный интерес сформируются хотя бы в зачаточном состоянии, более того, я более погружен в себя или молчалив, поэтому сама процедура знакомства, продолжения и поддержания общения вызывает некоторую проблему, которая на самом деле не является проблемой, потому что это черта характера, которая в остальных сферах деятельности не вызывает каких-либо проблем. Более того, мне понятно, что мой интерес и мотивация основаны на сексуальном желании и обсуждать 10 лет высокие материи, чтобы сформировать взаимную привязанность на абстрактных интересах и, в итоге, обходным путем прийти к тому же результату, в то время как мои действия диктуются врожденным природным инстинктом, опять же, не даст мне желаемого результата. Более того, я понимаю, что основная реакция противоположного пола, когда вопрос касается секса - резко негативная (хотя почему - удовольствие, ведь, взаимное), но это является основной причиной интереса к противоположному полу и стимулом к знакомству. Я также осознаю, что как адекватный человек, я не хочу и не собираюсь никого принуждать, убеждать, заговаривать или брать силой, поскольку, как минимум, мне интересен взаимный интерес и продолжительные отношения. В добавок, я не имею достаточно опыта, поэтому интерес в сексуальном взаимодействии с противоположным полом, с одной стороны, еще более акцентирует мое внимание и интерес на реализации желаний в этой сфере личной жизни, что еще больше уменьшает шансы на "классическое" знакомство, с другой - вносит понимание того, что, в связи с этим, интереса для более опытных представителей противоположного пола, реализовавших свои интересы в этой области, и направившие свои силы на реализацию своих интересов в других областях жизни, я особого не несу, как, впрочем, и для романтически-настроенных особ (хотя что назвать романтикой в данном случае?), что еще больше снижает мой оптимистический стиль относительно поиска партнера и со временем он превращается в пессимистический." - по Фрейдистской теории сексуальности противоречий нет, в реальности оно не работает, потому что требует эмоциональной реакции другого, фактически незнакомого, человека, принудить которого к такой реакции против его/ее воли невозможно. Куда вы предложите сменить фокус и как улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие, если понимание от чего оно зависит и так, в целом, объективное?
Уточните свой вопрос, что именно необходимо вам подтвердить? И получите встречный - есть ли у авторов различных методик и теорий, описанных в статье, что-то более весомое, что может подтвердить их точку зрения, чтобы строить свои рассуждения, за исключением их собственных исследований, по своей форме являющимися обыкновенной пыткой и манипуляцией инстинктом сохранения и логическим мышлением существа, попавшего в капкан?
Кстати, может вы для начала подтвердите чем-то ваше требование подтвердить свою точку зрения, чем-то более весомым, чем "так общепринято уже много десятков лет"?
И уже потом будете из этого строить остальные рассуждения.
Вся обсуждаемая тема строится на утверждениях, весьма спорных, поскольку касается нематериальных вопросов внутреннего мира и психологии человека, которые не обладают свойствами постоянных и чётких законов природы, это не техника и технология. Это вопрос выбранной условной классификации, понимания процессов, протекающих в головах живых людей или бессловесных животных и эмпатии как методики понимания их реакций.
Т.е. выводы, сделанные авторами поведенческих теорий, являются лишь одной из интерпретаций наблюдаемых явлений на основе собственного опыта, понимания и отношения к тем или иным вещам, оформленной в виде исследования.
Т.е., потенциально, если бы эксперимент проводил другой человек, с другим отношением, то и результаты и предположения были бы другими, но, увы, этот гражданин оформился в научном журнале раньше.
Поздравляю, вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля и сделали их мысли исключительно позитивными и научили делать реатрибуции.
Меланхолический тип характера никто не отменял и делать из меланхолика сангвиника, извините, но это ломка психики и характера человека под взгляды и нужды непонятно-кого, ну потому что человек же должен быть веселым! Если исследователь имеет другой тип характера, он будет подгонять теорию под себя и будет пытаться навязать ее всем.
Формирование стиля объяснения происходит в детстве и юности, становясь в итоге постоянной характеристикой личности о остается на всю жизнь.
Это банальное ничем не прикрытое внушение, призванное подавить волю индивида и веру в то, что ситуацию можно изменить, т.о. превратив его в послушного раба, который будет восприимчив к любым дальнейшим внушениям, мотивы и честность которых лежит на совести "помогающего". Подобные объяснения необходимы всевозможным исследователям, чтобы было чем обосновывать необходимость своих услуг. Подобным образом производилось внушение господами рабам покорной уверенности в том, что они рабы и иного им в жизни не дано.
Чем гарантировано, что эти характеристики постоянны - проводилось ли пожизненное ежесекундное наблюдение за несколькими поколениями подопытных, чтобы обосновать это предположение? Другой вопрос: насколько чист эксперимент и насколько сильно вмешательство исследователя в плане поддержания выработанных характеристик, ведь известно, что токсичная атмосфера действует уничтожительно, а если оградить человека от токсичного влияния его восприятие мира изменится само собой. Для примера достаточно посмотреть как меняется характер и отношение простого животного, побывавшего практически в безвыходном для него положении, на которое оно само повлиять не может от слова никак: https://www.youtube.com/watch?v=-HHRGJfMXCA
При этом далее говорится о том, что "выученная беспомощность и стиль объяснения поддается коррекции", которые призваны "находить различные альтернативные объяснения событий и использовать их в дискуссии со своими автоматическими мыслями", т.е. другими словами методики, которые призваны изменить постоянную характеристику личности, которая должна вроде как остаться постоянной на всю жизнь или иными словами заниматься самообманом. Что-то не сходится.
Так, для пессимистического стиля характерно
Это попытка внушить негативное отношение к пессимистическому стилю за счет страшных картин депрессии, безвыходности и т.д., чтобы у читающего возникла ассоциация "пессимистический стиль - плохо".
Подобным стилем внушения всегда пользуются мамы и бабушки, когда в детстве говорят вам "не общайся с этим мальчиком/девочкой, потому что у него/нее двойка по пению". В этом случае путем словесного и интонационного воздействия создается ассоциация "двойка по пению - плохо".
Было обнаружено, что стиль объяснения ребенком плохих событий имеет связь со стилем объяснения матери (независимо от пола ребенка).
С этим согласен в некоторых случаях - когда матери-одиночки, всю жизнь вспоминая свой негативный опыт, невольно прививают отношение "все мужики - козлы" своим дочерям, которые продолжают это мнение автоматически переносят в собственную жизнь, не имев при этом ни одного партнера, чтобы обосновать эту точку зрения собственным опытом.
Еще раз, давайте для простоты исключим из рассмотрению случаи выученной беспомощности, намеренно прививаемой человеку различного рода мошенниками, сектантами, исследователями, управленцами, СМИ, изобилующими всевозможными понятиями, практиками позитивного мышления и т.д. и рассмотрим ситуации выученной беспомощности, когда у человека находящегося в полном одиночестве без какого-либо внешнего воздействия (прямого или косвенного):
не получается собрать карточный домик;
не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;
не получается на скрипке разучить "полет шмеля";
не получаются пышные пироги;
не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);
человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";
у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;
не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.
Вопросы следующие:
Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?
Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?
Как применяется методика ABCDE?
Как вы думаете, как еще можно справиться с состоянием выученной беспомощности?
Как можно меньше слушать проповедников концепции позитивного мышления и методик по выходу из состояния "выученной беспомощности", чтобы не ухудшать и без того непростое эмоциональное состояние.
Именно так. Именно так и действовали те, кого колесовали, сажали в дыбу и т.д. чтобы пробудить инквизитора закончить пытку и пожить по-дольше, но был ли результат? Мы же принимаем во внимание тот факт, что лягушек поместили туда намеренно, а не они сами свалились туда по случайности?
Что ж, в последнем, я могу только позавидовать вашей самостоятельности и ещё не утихшем рвении, а ведь многим приходится быть всего лишь пассивными свидетелями того, как занимаются сексом другие, профессионально или полупрофессионально, как в детстве, когда отец в полутемном гараже перебирал движок, набивал сальники, а ты смотришь детскими глазами как он уверенно все это делает... хотя потом, повзрослев, понимаешь, что он уже порвал шланг в трех местах, залил свечи и замкнул на массу...
А как же духовность - неужели партбилет номер 777 и материальные блага, который он предоставлял, превышали высокие светлые чувства и побуждения в горящем сердце партийного работника социалистической государства?
Странно, были же в совке народные депутаты из сталеваров, сварщиков, лубочников. Да что там, Валуёв, Кобзон, Кличко не только лишь справлялись и справляются, мало кто мог и может это делать.
Поддерживаю. На мой взгляд, "выученная беспомощность" - это о ситуациях, когда карточный домик не складывается, у резчика по дереву в который раз не получается библейский мотив, тесто не подходит из раза в раз, у человека с ампутированной рукой не получается с помощью протеза выполнять какие-то действия так, как получалось выполнять живой рукой и соответствующее падение мотивации к дальнейшим попыткам т.е. то, на что не влияют действия посторонних людей.
А то, что описывается в статье - методы банальной дрессировки, подчинения, методический садизм исследователя в попытках приучить животное выполнять действия, необходимые ему, быть подконтрольным ему, используя методы физических и психологических пыток. Аналогичным способом выбивались признания на судах инквизиции, в подвалах гестапо.
На более простом примере: когда ребёнок лепит замки из песка, а они рушатся из раза в раз от того, что мало воды - это выученная беспомощность, которая преодолевается экспериментально или по совету; когда замки рушат проходящие мимо быдло-страшеклассники и внушают ребёнку, что чтобы его замки не рушились, он должен таскать у родителей деньги им на сигареты - это шантаж, принуждение к выполнению действий, в которых заинтересованы "авторы эксперимента" .
Ещё более поучительный "эксперимент" для людей по теме выученной беспомощности с результатами противоречащими этой прекрасной теории и практике повышения мотивации был проведён на узниках Треблинки.
Если бросить лягушек в чан с дерьмом, как в другом известном варианте этой притчи, то масла вообще не получится, и вся эта теория в её исходной простоте теряет всякий смысл и превращается в простое перемешивание экскрементов. В этом случае получается, что единственный смысл барахтанья - генерация пузырей.
Странно что вы ещё сами себе готовите пищу, водите автомобиль, растите детей, занимаетесь сексом со своей женой - это же отдельные профессии, которыми должны заниматься профессионалы, а не вы со своими этими домашними щами.
Короче, людская аналогия эксперимента с собаками: одной группе людей в компании N сказали, что чтобы продвинуться по карьерной лестнице нужно лизать жопу начальнику и директору; второй группе тоже сказали, что нужно делать тоже самое, т.е. лизать жопу, но они не были детьми кого нужно и прогресса у них не происходило, они просто лизали жопу, смотря на то, каких успехов достигают люди из первой группы; третьи вообще не работали в компании и не знали, что чтобы продвинуться в компании N нужно лизать жопу, поэтому их обучаемость, приспособляемость и навыки были неразвитыми для работы в компании N.
Кроме того, на последнем заседании ООН индийская делегация просила членов Специального комитета ООН противостоять широкой доступности анонимных сервисов и технологий, обеспечивающих анонимность (в том числе блокчейн), поскольку они облегчают жизнь злоумышленникам из-за невозможности отследить людей.
Паранджу как средство обеспечения анонимности тоже ограничить, как и продажу хлеба без предъявления паспорта, и воду из Ганга черпать без согласования.
Мне одному кажется, что в этих статистических показателях не хватает цифирки про то, на сколько же повысились цены на товары в марте-апреле по сранению с началом года, хотя бы?
Или это специально таким образом информация про изменение цен подаётся, чтобы она всегда имела положительный окрас в умах читающих, мол, "цены снизились, ура"!
Застой я бы тоже отбросил, потому что такие вещи может говорить только тот, кто не знает, как работает наука.
Либо тот, кто знает как многие попросту спекулируют наукой, те же доктора медицинских наук с тысячами научных работ и публикаций, которые используют свое имя как trade mark для БАДов.
В науке есть еще такой критерий как фальсифицируемость и если на данный момент не приведено ситуации (или она намеренно опущена в научных исследованиях), благодаря которой можно их опровергнуть, это не значит, что она не возникнет через 5 минут или через 300 лет после опубликования научной работы.
Во-первых, никто не мешает формулировать утверждения в стиле «дети, росшие без отцов, в среднем будут демонстрировать на 4% худшие результаты (доверительные интервалы такие-то) по такому-то когнитивному тесту, чем дети из полных семей».Во-вторых, в фундаментальной физике уже очень давно пропали точные в бытовом смысле уравнения, и люди оперируют вероятностями (уравнения про которые, впрочем, тоже вполне себе точны).
Да, но насколько я помню есть еще такая вещь как вероятность вероятности, т.е. степень уверенности в истинности суждения, а также вероятность вероятности вероятности и более высоких порядков.
При этом полная вероятность события определяется через условные вероятности этого события в предположении неких гипотез, а также вероятностей этих гипотез. В то же время, выбор гипотез для характеристики события, находится на совести самого исследователя или, скажем, автора модели. Поэтому, не может быть 100% уверенности в том, что автор научных статей не выбрал гипотезы, выгодные исключительно ему, чтобы привести наблюдения в соответствие с его теорией и не исключил те, которые рушат в пух и прах всю его модель.
Поэтому да, выбрав подходящие аргументы, можно запросто формулировать какие угодно утверждения, тут вы правы.
Потому что это наиболее вероятная альтернатива.
Тут не поспоришь, наиболее вероятная альтернатива одним взглядам - другие.
Нет, не независимых.
В целом, вы правы, даже директор Газпрома зависит от продавца в овощном ларьке. Но, в контексте личной жизни, вы не зависите от тети Клавы из города Урюпинска, и ваша семья будет для вас независимой ни от кого структурной единицей.
В данном случае — скалярная функция на всех людях, показывающая, насколько вы зависите от них и они зависят от вас.
Хорошо, давайте возмем самый банальный пример, меня и вас, которые, до обсуждения в данном треде, не знали о существовании друг друга в принципе. Как мы зависим друг от друга, за исключением того, что у вас есть потенциальная возможность слить мне карму? Но это к вопросу о взаимозависимости на локальном уровне данного ресурса. В реальном мире, за пределами данного обсуждения, какое значение возвратит скалярная функция?
Агитировать за это — можете.
Могу, но по факту это будет вмешательством в личную жизнь, это ведь не является вашей предвыборной программой, чтобы ставить свое мнение вопреки вашему желанию? Мне, например, выгодно, чтобы вы взяли в партнеры достаточно упитанную, некрасивую и больную женщину, чтобы исключить и вас и ее из своих вариантов и уменьшить потенциальную конкуренцию в отношении более привлекательных особей.
Поэтому любые ультиматумы, склонение и принуждение вас к выбору того или иного партнера для улучшения вами общей статистики со стороны кого бы то ни было, на ваши действия вряд ли будут иметь хоть какое-то влияние, поскольку ваша задача в личной жизни, предположительно, - задача оптимизации на максимум, но исключительно в контексте достижения своих собственных целей, а цели общества в данном случае не имеют никакого значения и на них можно глубоко покласть, поскольку задача оптимизации на максимум для общества, как слабосвязной с вами совокупности отдельных личностей, может вступить в конфликт с задачей на максимум для вас.
Нет, не «так принято», а «мне иначе придётся платить больше налогов на содержание твоего ребёнка, и он с меньшей вероятностью вырастет эффективным членом общества».
Указанные события имеют слабую корреляцию, а вероятность, основана на предвзятом отношении - откуда вам знать, может вы на второго Моцарта "скинулись" своими налогами или потеряли его, отказавшись?
подумайте, пожалуйста, о вашем личном отношении к факту обязательности начального и среднего образования, и о вашем личном отношении к тем семьям, которые его избегают.
Интересный вопрос. Мне почему-то кажется, что, в целом, даже семьи, которые избегают начального и среднего образования для своих детей в существующей системе, по факту, хотят получить такое же начальное, среднее, высшее, но в другой. Вы же можете принуждать всех поголовно получать светское образование или, наоборот, заканчивать духовные семинарии, но далеко не все, как в первом, так и во втором случае, будут согласны следовать вашим установкам.
К счастью, нет. Я живу в США
Да, я немного упустил это из виду.
Я как-то прикидывал в другом треде, где речь шла об образовании — налогов, уплаченных моими родителями, хватило бы, чтобы и меня прокормить, и дать мне образование, и оплатить врачам те часов 30-40 рабочего времени, которые я у врачей отнял за всю свою жизнь, и сделать всё это несколько раз.
Согласен, имеет место быть такой момент. Однако, если вы жили в России до того как мигрировали, не уверен, что совсем не пользовались возможностями, доступными с налогов, уплаченными другими. Например, прививки, медикаменты в стационарах, ваши больничные в детском возрасте для родителей, которые оплачивает не помню кто при отсутствии их на работе в эти периоды, строительство школ, детских садов, без которых врачей, нянечек и учителей которых было бы непонятно где готовить и приходилось бы звать к себе домой, который тоже было бы необходимо как-то построить. Налоги, как явление, в той или иной форме существовали бы всегда, мне кажется, чтобы люди чувствовали свою ответственность и необходимость для общества.
Это просто констатация факта. Я не вижу единого способа изменить ситуацию, устраивавшего бы всех.
Видите ли, мне кажется, что в данном случае ваши налоги идут, скорее, на поддержание общественного и социального порядка, чтобы в один прекрасный момент, одинокие женщины с кучей детей без каких-либо социальных пособий не взбунтовались и их, воспитанные в ненависти к мелким буржуа, мальчики, а впоследствии, жестокие нищие головорезы, не уничтожили бы весь социальный рай, в котором вы получаете копеечку. Выплаты, зачастую, и так минимальные, обеспечивают лишь способность содержать семью "на минималках" и мотивируют к тому, чтобы повысить свой доход за счет хоть какой-то возможности устроиться на мало-мальски хорошую работу, ну или хотя бы дают надежду на это.
Да, например, любые субсидии, считающиеся из соображений заработка на домохозяйство в США.
А, ну ОК, по США в этом плане не имею информации, даже малейшей.
Вы буквально понимаете. Гипотетическим систематическим применением к ним данной методики, конечно же, если бы она была популярна во времена их жизни.
Не стоит забывать про всевозможных представителей религиозных сект, авторов мошеннических схем и т.д.
Спасибо за попытку объяснить смысл статьи, хоть и не дающую конкретных ответов почти ни на какие из вышеперечисленных примеров.
Я попробую по-другому сформулировать или дополнить свою точку зрения.
Основной посыл данного абзаца, в том, что "пессимистический стиль - это плохо", слова "предиктор депрессии", "безнадежность" и т.д. призванны испугать читателя возможными последствиями подобного стиля мышления и привить необходимость отказаться от него, если читатель обнаруживает у себя такой стиль мышления.
Посыл абзаца: "оптимистический стиль - это хорошо", ключевые слова "психическое здоровье", "физическое здоровье", "вы будете высоким, стройным, мускулистым" выступают в роли положительноокрашенных, но ничем не обоснованных, доводов, призывающих к отказу от негативного мышления в пользу позитивного.
Т.е. самые банальные психологические техники из рода "иди туда там хорошо, там конфетка; туда не ходи - снег башка попадет" или, по-другому, НЛП, т.е. подбор и использование специальных словесных конструкций, которые призваны незаметно для воспринимающего сформировать стабильную, но необходимую или удобную именно вам точку зрения в его сознании. Естественно положительные стимулы всегда преобладают, поэтому оптимистический стиль выглядит более привлекательным.
Смысловой аналог словесной конструкции: "КПСС - хорошо, беспартийный - плохо".
Т.е. если бы был ученый, который с помощью тех же самых исследований показал, что пессимистический стиль является предиктором психического и физического здоровья, а оптимистический является предиктором депрессии (правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии оптимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!), то более привлекательным оказывается пессимистический стиль.
Да, например, психологические травмы имеют свойство в той или иной мере оставаться на всю жизнь (стокгольмский синдром и т.п.). Пока у меня предположение, что это утверждение - больше, манипуляция цифрами и фактами из разряда "британские ученые". Можете привести референс на эти исследования?
В целом, с мыслью соглашусь, но это опять попытка воспользоваться эмоциями и страхами, в данном случае матерей, с помощью ужасных слов "неблагоприятно сказывается на его будущей жизни", "проблемы с психическим и физическим здоровьем", "предиктор депрессии", чтобы объяснить необходимость изменения психики ребенка в ваших интересах.
Конечно, на данном ресурсе присутствуют и люди с детьми, но в большинстве своем мы все здесь взрослые люди, воспринимаем информацию персонально и технику подачи информации с помощью ролевой модели "мать - ребенок", где вы, как преподаватель, пытаетесь играть роль "матери" и с помощью различных техник и специфических терминов погрузить взрослого человека-слушателя в состояние "ребенка", в котором он не может противопоставить вашим доводам собственные соображения и знания в виду специфичности обсуждаемой темы, тоже понимаем.
Т.е. это все же не характерная черта, которая сохраняется на всю жизнь! Если для формирования определенного стиля требуется время, то это приобретенная черта, а не врожденная особенность, как пытаются нам внушить. Т.е. как изучение иностранного языка, для которого тоже требуется время. Но один язык, как явление, не может быть хуже или лучше другого - он просто есть и каждый разговаривает на том языке, на котором хочет или которому научен.
Мне это больше напоминает ситуацию с переобучением человека старшего возраста, который всю жизнь пользовался дисковым телефоном на кнопочный, или с использования свечи на использование лампочки, или с использования ручной мясорубки на электрическую - это вопрос личных предпочтений и сказать, что один стиль лучше или правильней, чем другой, пусть и более научно и рационально обоснованный - подход отнюдь неправильный с точки зрения личного выбора, комфорта и ощущений. Конечно же, в данном случае мы говорим о персональной жизни и личных предпочтениях в быту, а не о том, что компьютеры должны быть ламповыми, а не на транзисторах.
На мой субъективный взгляд основная проблема подобных методик в том, что их пытаются подать как универсальные и применить ко всем жизненным ситуациям и закрывают глаза на тот факт, что в некоторых случаях они не то что не решают проблему, но будут вырождаться в особый вид психологической пытки и издевательство над личностью, когда они вступают в конфликт с личным мнением, желанием или убеждениями индивида.
Например, две ситуации:
"Я катался на велосипеде, упал, сломал руку. Теперь боюсь кататься на велосипеде, потому что боюсь, что снова сломаю руку и испытаю те же самые неприятные и болезненные ощущения" - ОК, сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.
"Я хочу секса, но для этого необходим другой человек, к которому и который испытывает сходное желание и интерес, причем относительно меня. Предложение познакомиться с кем-нибудь не дает 100% гарантии того, что я в обозримой перспективе действительно найду человека, с которым отношения, для которых требуется значительное время, и взаимный интерес сформируются хотя бы в зачаточном состоянии, более того, я более погружен в себя или молчалив, поэтому сама процедура знакомства, продолжения и поддержания общения вызывает некоторую проблему, которая на самом деле не является проблемой, потому что это черта характера, которая в остальных сферах деятельности не вызывает каких-либо проблем. Более того, мне понятно, что мой интерес и мотивация основаны на сексуальном желании и обсуждать 10 лет высокие материи, чтобы сформировать взаимную привязанность на абстрактных интересах и, в итоге, обходным путем прийти к тому же результату, в то время как мои действия диктуются врожденным природным инстинктом, опять же, не даст мне желаемого результата. Более того, я понимаю, что основная реакция противоположного пола, когда вопрос касается секса - резко негативная (хотя почему - удовольствие, ведь, взаимное), но это является основной причиной интереса к противоположному полу и стимулом к знакомству. Я также осознаю, что как адекватный человек, я не хочу и не собираюсь никого принуждать, убеждать, заговаривать или брать силой, поскольку, как минимум, мне интересен взаимный интерес и продолжительные отношения. В добавок, я не имею достаточно опыта, поэтому интерес в сексуальном взаимодействии с противоположным полом, с одной стороны, еще более акцентирует мое внимание и интерес на реализации желаний в этой сфере личной жизни, что еще больше уменьшает шансы на "классическое" знакомство, с другой - вносит понимание того, что, в связи с этим, интереса для более опытных представителей противоположного пола, реализовавших свои интересы в этой области, и направившие свои силы на реализацию своих интересов в других областях жизни, я особого не несу, как, впрочем, и для романтически-настроенных особ (хотя что назвать романтикой в данном случае?), что еще больше снижает мой оптимистический стиль относительно поиска партнера и со временем он превращается в пессимистический." - по Фрейдистской теории сексуальности противоречий нет, в реальности оно не работает, потому что требует эмоциональной реакции другого, фактически незнакомого, человека, принудить которого к такой реакции против его/ее воли невозможно. Куда вы предложите сменить фокус и как улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие, если понимание от чего оно зависит и так, в целом, объективное?
Уточните свой вопрос, что именно необходимо вам подтвердить? И получите встречный - есть ли у авторов различных методик и теорий, описанных в статье, что-то более весомое, что может подтвердить их точку зрения, чтобы строить свои рассуждения, за исключением их собственных исследований, по своей форме являющимися обыкновенной пыткой и манипуляцией инстинктом сохранения и логическим мышлением существа, попавшего в капкан?
Кстати, может вы для начала подтвердите чем-то ваше требование подтвердить свою точку зрения, чем-то более весомым, чем "так общепринято уже много десятков лет"?
И уже потом будете из этого строить остальные рассуждения.
Вся обсуждаемая тема строится на утверждениях, весьма спорных, поскольку касается нематериальных вопросов внутреннего мира и психологии человека, которые не обладают свойствами постоянных и чётких законов природы, это не техника и технология. Это вопрос выбранной условной классификации, понимания процессов, протекающих в головах живых людей или бессловесных животных и эмпатии как методики понимания их реакций.
Т.е. выводы, сделанные авторами поведенческих теорий, являются лишь одной из интерпретаций наблюдаемых явлений на основе собственного опыта, понимания и отношения к тем или иным вещам, оформленной в виде исследования.
Т.е., потенциально, если бы эксперимент проводил другой человек, с другим отношением, то и результаты и предположения были бы другими, но, увы, этот гражданин оформился в научном журнале раньше.
Поздравляю, вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля и сделали их мысли исключительно позитивными и научили делать реатрибуции.
Меланхолический тип характера никто не отменял и делать из меланхолика сангвиника, извините, но это ломка психики и характера человека под взгляды и нужды непонятно-кого, ну потому что человек же должен быть веселым! Если исследователь имеет другой тип характера, он будет подгонять теорию под себя и будет пытаться навязать ее всем.
Это банальное ничем не прикрытое внушение, призванное подавить волю индивида и веру в то, что ситуацию можно изменить, т.о. превратив его в послушного раба, который будет восприимчив к любым дальнейшим внушениям, мотивы и честность которых лежит на совести "помогающего". Подобные объяснения необходимы всевозможным исследователям, чтобы было чем обосновывать необходимость своих услуг. Подобным образом производилось внушение господами рабам покорной уверенности в том, что они рабы и иного им в жизни не дано.
Чем гарантировано, что эти характеристики постоянны - проводилось ли пожизненное ежесекундное наблюдение за несколькими поколениями подопытных, чтобы обосновать это предположение? Другой вопрос: насколько чист эксперимент и насколько сильно вмешательство исследователя в плане поддержания выработанных характеристик, ведь известно, что токсичная атмосфера действует уничтожительно, а если оградить человека от токсичного влияния его восприятие мира изменится само собой. Для примера достаточно посмотреть как меняется характер и отношение простого животного, побывавшего практически в безвыходном для него положении, на которое оно само повлиять не может от слова никак: https://www.youtube.com/watch?v=-HHRGJfMXCA
При этом далее говорится о том, что "выученная беспомощность и стиль объяснения поддается коррекции", которые призваны "находить различные альтернативные объяснения событий и использовать их в дискуссии со своими автоматическими мыслями", т.е. другими словами методики, которые призваны изменить постоянную характеристику личности, которая должна вроде как остаться постоянной на всю жизнь или иными словами заниматься самообманом. Что-то не сходится.
Это попытка внушить негативное отношение к пессимистическому стилю за счет страшных картин депрессии, безвыходности и т.д., чтобы у читающего возникла ассоциация "пессимистический стиль - плохо".
Подобным стилем внушения всегда пользуются мамы и бабушки, когда в детстве говорят вам "не общайся с этим мальчиком/девочкой, потому что у него/нее двойка по пению". В этом случае путем словесного и интонационного воздействия создается ассоциация "двойка по пению - плохо".
С этим согласен в некоторых случаях - когда матери-одиночки, всю жизнь вспоминая свой негативный опыт, невольно прививают отношение "все мужики - козлы" своим дочерям, которые продолжают это мнение автоматически переносят в собственную жизнь, не имев при этом ни одного партнера, чтобы обосновать эту точку зрения собственным опытом.
Еще раз, давайте для простоты исключим из рассмотрению случаи выученной беспомощности, намеренно прививаемой человеку различного рода мошенниками, сектантами, исследователями, управленцами, СМИ, изобилующими всевозможными понятиями, практиками позитивного мышления и т.д. и рассмотрим ситуации выученной беспомощности, когда у человека находящегося в полном одиночестве без какого-либо внешнего воздействия (прямого или косвенного):
не получается собрать карточный домик;
не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;
не получается на скрипке разучить "полет шмеля";
не получаются пышные пироги;
не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);
человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";
у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;
не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.
Вопросы следующие:
Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?
Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?
Как применяется методика ABCDE?
Как можно меньше слушать проповедников концепции позитивного мышления и методик по выходу из состояния "выученной беспомощности", чтобы не ухудшать и без того непростое эмоциональное состояние.
Ещё более интересный вопрос, чем он начался?
Именно так. Именно так и действовали те, кого колесовали, сажали в дыбу и т.д. чтобы пробудить инквизитора закончить пытку и пожить по-дольше, но был ли результат? Мы же принимаем во внимание тот факт, что лягушек поместили туда намеренно, а не они сами свалились туда по случайности?
Не имел намерения нанести обиду.
Что ж, в последнем, я могу только позавидовать вашей самостоятельности и ещё не утихшем рвении, а ведь многим приходится быть всего лишь пассивными свидетелями того, как занимаются сексом другие, профессионально или полупрофессионально, как в детстве, когда отец в полутемном гараже перебирал движок, набивал сальники, а ты смотришь детскими глазами как он уверенно все это делает... хотя потом, повзрослев, понимаешь, что он уже порвал шланг в трех местах, залил свечи и замкнул на массу...
А как же духовность - неужели партбилет номер 777 и материальные блага, который он предоставлял, превышали высокие светлые чувства и побуждения в горящем сердце партийного работника социалистической государства?
Странно, были же в совке народные депутаты из сталеваров, сварщиков, лубочников. Да что там, Валуёв, Кобзон, Кличко не только лишь справлялись и справляются, мало кто мог и может это делать.
Поддерживаю. На мой взгляд, "выученная беспомощность" - это о ситуациях, когда карточный домик не складывается, у резчика по дереву в который раз не получается библейский мотив, тесто не подходит из раза в раз, у человека с ампутированной рукой не получается с помощью протеза выполнять какие-то действия так, как получалось выполнять живой рукой и соответствующее падение мотивации к дальнейшим попыткам т.е. то, на что не влияют действия посторонних людей.
А то, что описывается в статье - методы банальной дрессировки, подчинения, методический садизм исследователя в попытках приучить животное выполнять действия, необходимые ему, быть подконтрольным ему, используя методы физических и психологических пыток. Аналогичным способом выбивались признания на судах инквизиции, в подвалах гестапо.
На более простом примере: когда ребёнок лепит замки из песка, а они рушатся из раза в раз от того, что мало воды - это выученная беспомощность, которая преодолевается экспериментально или по совету; когда замки рушат проходящие мимо быдло-страшеклассники и внушают ребёнку, что чтобы его замки не рушились, он должен таскать у родителей деньги им на сигареты - это шантаж, принуждение к выполнению действий, в которых заинтересованы "авторы эксперимента" .
Ещё более поучительный "эксперимент" для людей по теме выученной беспомощности с результатами противоречащими этой прекрасной теории и практике повышения мотивации был проведён на узниках Треблинки.
Если бросить лягушек в чан с дерьмом, как в другом известном варианте этой притчи, то масла вообще не получится, и вся эта теория в её исходной простоте теряет всякий смысл и превращается в простое перемешивание экскрементов. В этом случае получается, что единственный смысл барахтанья - генерация пузырей.
Странно что вы ещё сами себе готовите пищу, водите автомобиль, растите детей, занимаетесь сексом со своей женой - это же отдельные профессии, которыми должны заниматься профессионалы, а не вы со своими этими домашними щами.
Короче, людская аналогия эксперимента с собаками: одной группе людей в компании N сказали, что чтобы продвинуться по карьерной лестнице нужно лизать жопу начальнику и директору; второй группе тоже сказали, что нужно делать тоже самое, т.е. лизать жопу, но они не были детьми кого нужно и прогресса у них не происходило, они просто лизали жопу, смотря на то, каких успехов достигают люди из первой группы; третьи вообще не работали в компании и не знали, что чтобы продвинуться в компании N нужно лизать жопу, поэтому их обучаемость, приспособляемость и навыки были неразвитыми для работы в компании N.
Паранджу как средство обеспечения анонимности тоже ограничить, как и продажу хлеба без предъявления паспорта, и воду из Ганга черпать без согласования.
Зато, хотя бы, лет так 10 до этого вполне были довольны, а то, ведь, можно было и на рублёвой с фиксированной ставкой эти же 10 лет сидеть.
Мне одному кажется, что в этих статистических показателях не хватает цифирки про то, на сколько же повысились цены на товары в марте-апреле по сранению с началом года, хотя бы?
Или это специально таким образом информация про изменение цен подаётся, чтобы она всегда имела положительный окрас в умах читающих, мол, "цены снизились, ура"!
Либо тот, кто знает как многие попросту спекулируют наукой, те же доктора медицинских наук с тысячами научных работ и публикаций, которые используют свое имя как trade mark для БАДов.
В науке есть еще такой критерий как фальсифицируемость и если на данный момент не приведено ситуации (или она намеренно опущена в научных исследованиях), благодаря которой можно их опровергнуть, это не значит, что она не возникнет через 5 минут или через 300 лет после опубликования научной работы.
Да, но насколько я помню есть еще такая вещь как вероятность вероятности, т.е. степень уверенности в истинности суждения, а также вероятность вероятности вероятности и более высоких порядков.
При этом полная вероятность события определяется через условные вероятности этого события в предположении неких гипотез, а также вероятностей этих гипотез. В то же время, выбор гипотез для характеристики события, находится на совести самого исследователя или, скажем, автора модели. Поэтому, не может быть 100% уверенности в том, что автор научных статей не выбрал гипотезы, выгодные исключительно ему, чтобы привести наблюдения в соответствие с его теорией и не исключил те, которые рушат в пух и прах всю его модель.
Поэтому да, выбрав подходящие аргументы, можно запросто формулировать какие угодно утверждения, тут вы правы.
Тут не поспоришь, наиболее вероятная альтернатива одним взглядам - другие.
В целом, вы правы, даже директор Газпрома зависит от продавца в овощном ларьке. Но, в контексте личной жизни, вы не зависите от тети Клавы из города Урюпинска, и ваша семья будет для вас независимой ни от кого структурной единицей.
Хорошо, давайте возмем самый банальный пример, меня и вас, которые, до обсуждения в данном треде, не знали о существовании друг друга в принципе. Как мы зависим друг от друга, за исключением того, что у вас есть потенциальная возможность слить мне карму? Но это к вопросу о взаимозависимости на локальном уровне данного ресурса. В реальном мире, за пределами данного обсуждения, какое значение возвратит скалярная функция?
Могу, но по факту это будет вмешательством в личную жизнь, это ведь не является вашей предвыборной программой, чтобы ставить свое мнение вопреки вашему желанию? Мне, например, выгодно, чтобы вы взяли в партнеры достаточно упитанную, некрасивую и больную женщину, чтобы исключить и вас и ее из своих вариантов и уменьшить потенциальную конкуренцию в отношении более привлекательных особей.
Поэтому любые ультиматумы, склонение и принуждение вас к выбору того или иного партнера для улучшения вами общей статистики со стороны кого бы то ни было, на ваши действия вряд ли будут иметь хоть какое-то влияние, поскольку ваша задача в личной жизни, предположительно, - задача оптимизации на максимум, но исключительно в контексте достижения своих собственных целей, а цели общества в данном случае не имеют никакого значения и на них можно глубоко покласть, поскольку задача оптимизации на максимум для общества, как слабосвязной с вами совокупности отдельных личностей, может вступить в конфликт с задачей на максимум для вас.
Указанные события имеют слабую корреляцию, а вероятность, основана на предвзятом отношении - откуда вам знать, может вы на второго Моцарта "скинулись" своими налогами или потеряли его, отказавшись?
Интересный вопрос. Мне почему-то кажется, что, в целом, даже семьи, которые избегают начального и среднего образования для своих детей в существующей системе, по факту, хотят получить такое же начальное, среднее, высшее, но в другой. Вы же можете принуждать всех поголовно получать светское образование или, наоборот, заканчивать духовные семинарии, но далеко не все, как в первом, так и во втором случае, будут согласны следовать вашим установкам.
Да, я немного упустил это из виду.
Согласен, имеет место быть такой момент. Однако, если вы жили в России до того как мигрировали, не уверен, что совсем не пользовались возможностями, доступными с налогов, уплаченными другими. Например, прививки, медикаменты в стационарах, ваши больничные в детском возрасте для родителей, которые оплачивает не помню кто при отсутствии их на работе в эти периоды, строительство школ, детских садов, без которых врачей, нянечек и учителей которых было бы непонятно где готовить и приходилось бы звать к себе домой, который тоже было бы необходимо как-то построить. Налоги, как явление, в той или иной форме существовали бы всегда, мне кажется, чтобы люди чувствовали свою ответственность и необходимость для общества.
Видите ли, мне кажется, что в данном случае ваши налоги идут, скорее, на поддержание общественного и социального порядка, чтобы в один прекрасный момент, одинокие женщины с кучей детей без каких-либо социальных пособий не взбунтовались и их, воспитанные в ненависти к мелким буржуа, мальчики, а впоследствии, жестокие нищие головорезы, не уничтожили бы весь социальный рай, в котором вы получаете копеечку. Выплаты, зачастую, и так минимальные, обеспечивают лишь способность содержать семью "на минималках" и мотивируют к тому, чтобы повысить свой доход за счет хоть какой-то возможности устроиться на мало-мальски хорошую работу, ну или хотя бы дают надежду на это.
А, ну ОК, по США в этом плане не имею информации, даже малейшей.
"Т.е. папа - еврей, мама - еврейка, ребёночек - русский?" (с)
Если назгулы будут постоянно вторить своим потомкам, что они эльфы, то неизбежно, что потомки будут считать себя эльфами.
Хотя, если вы изначально ролевик, разница, в целом, не важна.
В целом, мудрый совет, но нужно помнить, что свои могут не признать или им можно не дать перейти границу по чьей-то науке.