Пока можно звонить и принимать смс. Потом в один прекрасный день примут очередной закон, и вам придет смс с текстом «Уважаемый абонент, в соответствии с фзхххх просим вас явиться в удобное для вас отделения связи для учета паспортных данных до хххх.»
Я даже не говорю про Spring, Hibernate. Ты просто посыпешься с первых вопросов каких-то основ CS, которые ты просто обязан знать, ты даже телефонное интервью не пройдешь тебе позвонят и будет диалог:
— Наследование и виртуальные функции?
— Эээ, ну это функции virtual box. Наследование — это, когда дед квартиру оставил.
— Хэш как структура данных.
— Ну там хэш это по английски гашиш, вооот.
— N*log(N) в дереве, почему это так?
— … (синий экран смерти в голове Влада Бахмана).
— Молодой человек — мы вам перезвоним.
Возможно, начинать ходить по собеседованиям стоит не после пары недель самоподготовки, а поучиться чуть подольше, например, пару месяцев? Когда будешь уже немножко понимать в хеш-таблицах, деревьях, сложностях алгоритмов и принципах ооп? А то как-то глуповато пытаться устроиться на работу на следующий день после изучения цикла for.
Так необязательно сложное же. Зачастую именно тривиальную фигню на уровне перекладывания апельсинов оставляют на потом, оставляют — а потом оказывается, что ее очень уж дофига оставилось, и приходится по 80 часов работать.
Как только основную массу людей исключают из производства — что они смогут производить на обмен?
Что угодно. Они смогут производить на обмен что угодно. Ведь суть в том, что исключают, по-вашему, основную массу людей, а не одного человека, и эта масса:
а) способна что-то производить.
б) ей что-то нужно.
Упс, никакого отсутствия возможности и необходимости производить у них не возникает, даже если все идет по описываемому вами сценарию (а оно не идет).
Прогресс — это круто, но кто будет владеть этой автоматизацией? И что вы сможете предложить ему в замен?
Попробуйте мыслить здраво: из того, что я ничего не смогу предложить взамен 1% «собственникам автоматизации» вовсе не следует, что я ничего не смогу предложить оставшимся 99%, которым также нечего предложить собственникам автоматизации.
Сокращаем весь этот слой до пары десятков человек и? Да, останутся нужны шахтеры и т.п. И тонкий относительно общего населения Земли слой ученых и инженеров.
Есть еще и остальные люди, котором тоже что-то нужно, которые также отрезаюся от верхушки (на самом деле оно так не работает, и нет никакого потока вниз, но не суть) — почему вы их из расчета выкидываете? Люди, которые, по-вашему, не нужны — точно так же рождают спрос и точно так же могут его удовлетворять.
Каждому конкретному человеку выгодно не делать прививки
Не выгодно. Не лично человеку, а его страховой компании выгодно, чтобы человек делал прививки, что, собственно, отражается на цене страхования.
Может он и «не нежен», но вот прямо сейчас мы наблюдаем крах всей концепции по мере того, как страны, которые постулировали ваши тезисы теряют лидерство и уступают странам, которые под всеми этими либеральными бреднями не подписывались.
Ну надо же! Теряют лидерство — и как дальше жить, без лидерства то?
Сколько предприятий нужно сгнобить, чтобы Вы поняли, что не все отрасли могут существовать на полностью рыночных основах?
Думаю, нужно сгнобить все предприятия, неспособные существовать на полностью рыночных основах. Если отрасль не может существовать на рынке — она попросту не нужна.
Так как средств внизу не останется, то веером расфигачит средний слой и мелкий/средний бизнес
Оно так быть не сможет. Во-первых, средств снизу меньше не станет — далеко не весь низкоквалифицированный труд можно (экономически целесообразно) автоматизировать. Во-вторых, то самое расфигачивание среднего слоя приведет лишь к увеличению средств внизу. Бизнесу массовой продукции ничего не угрожает.
Если же процесс так и продолжится, как сейчас нарастает, то нет, большая часть населения опустится до уровня банановых республик при аристократии и узкого слоя полезных слуг.
Да с чего это произойдет то? А что, все, помимо аристократии, забудут как создавать блага? В том то и дело, что нет никакой системы распределения этих благ — блага создаются и равноценно обмениваются на другие блага. Если кто-то может создавать блага (а могут практически все) — то развитие прогресса в целом и автоматизации в частности приведет лишь к тому, что эти созданные блага он сможет обменять по более выгодному курсу.
Пока можно звонить и принимать смс. Потом в один прекрасный день примут очередной закон, и вам придет смс с текстом «Уважаемый абонент, в соответствии с фзхххх просим вас явиться в удобное для вас отделения связи для учета паспортных данных до хххх.»
Зачем что гуглу, что яндексу покупать то, что дешевле сделать самим? Обычно покупают именно пользователей, нет пользователей — нет покупки.
Возможно, начинать ходить по собеседованиям стоит не после пары недель самоподготовки, а поучиться чуть подольше, например, пару месяцев? Когда будешь уже немножко понимать в хеш-таблицах, деревьях, сложностях алгоритмов и принципах ооп? А то как-то глуповато пытаться устроиться на работу на следующий день после изучения цикла for.
И ты так и не понял, в чем была твоя ошибка?
Затраты на организацию связи и вырастут. Тянуть то все равно придется, а потребителей практически не останется, что сделает связь дороже.
Что угодно. Они смогут производить на обмен что угодно. Ведь суть в том, что исключают, по-вашему, основную массу людей, а не одного человека, и эта масса:
а) способна что-то производить.
б) ей что-то нужно.
Упс, никакого отсутствия возможности и необходимости производить у них не возникает, даже если все идет по описываемому вами сценарию (а оно не идет).
Попробуйте мыслить здраво: из того, что я ничего не смогу предложить взамен 1% «собственникам автоматизации» вовсе не следует, что я ничего не смогу предложить оставшимся 99%, которым также нечего предложить собственникам автоматизации.
Есть еще и остальные люди, котором тоже что-то нужно, которые также отрезаюся от верхушки (на самом деле оно так не работает, и нет никакого потока вниз, но не суть) — почему вы их из расчета выкидываете? Люди, которые, по-вашему, не нужны — точно так же рождают спрос и точно так же могут его удовлетворять.
Не выгодно. Не лично человеку, а его страховой компании выгодно, чтобы человек делал прививки, что, собственно, отражается на цене страхования.
Ну надо же! Теряют лидерство — и как дальше жить, без лидерства то?
Думаю, нужно сгнобить все предприятия, неспособные существовать на полностью рыночных основах. Если отрасль не может существовать на рынке — она попросту не нужна.
Оно так быть не сможет. Во-первых, средств снизу меньше не станет — далеко не весь низкоквалифицированный труд можно (экономически целесообразно) автоматизировать. Во-вторых, то самое расфигачивание среднего слоя приведет лишь к увеличению средств внизу. Бизнесу массовой продукции ничего не угрожает.
Да с чего это произойдет то? А что, все, помимо аристократии, забудут как создавать блага? В том то и дело, что нет никакой системы распределения этих благ — блага создаются и равноценно обмениваются на другие блага. Если кто-то может создавать блага (а могут практически все) — то развитие прогресса в целом и автоматизации в частности приведет лишь к тому, что эти созданные блага он сможет обменять по более выгодному курсу.