Кратко подытожу мысль: пароль записанный на бумажке — спасает от ректотермального криптоанализа, а неизвестный пароль — мало того, что не спасает, но и не даёт возможности прекратить брут форс досрочно :-)
по сравнению с классической схемой «Модель-представление-контроллер», мы можем не только иметь разную визуализацию для бизнес-сущности, но и определенной визуализацией отображать разные бизнес-сущности.
Не понимаю, каким образом классическая схема запрещает повторное использование компонентов? Особенно таких, которые и разделены были, чтобы использоваться независимо. И разные виды для отображения одной модели, и один вид для отображения разных моделей (если они настолько совместимы, вестимо).
Речь не про пароль доступа к аккаунту, а про ключ подписи, на основании которого проверяется аутентичность автора сообщения. В централизованных социальных сетях не стоит вопрос о двух контрагентах демонстрирующих одинаковое право считаться автором.
Потеря же или утечка ключа доступа к аккаунту — общая проблема для обоих видов систем.
А Вам не приходила идея, что «логик», так же как и представлений может быть много? Логика хранилища данных, логика бизнеспроцессов, логика пользовательского интерфейса (да-да, интерфейс это не просто статичная страничка «отчёта» со ссылками и формочками). Всё это разные уровни единой системы и MVC прекрасно применяется на каждом.
Соотношение примерно такое же как между транзакциями базы данных и транзакциями бизнес-модели. Вроде бы и похожие вещи, но не одно и то же и одно через другое не реализуется.
В данном случае у автора получилась уже не одна статья, так что это не ограничение :-)
А шаблоны к PHP прикручивать надо — как раз по причине того, что из хорошего шаблонизатора сделали посредственный язык программирования. За двумя зайцами погонишься…
И ведь как ни крути — и дырявая, и глючный. MS не любят не за глюки и не за дыры — это есть везде и у всех. И у MS есть хорошие продукты, и много где он впереди всех по качеству. Но, MS не любят за наплевательское отношение к пользователям — «бабла срубили, а там хоть трава не расти».
Два предмета могут сильно различаться структурно. Как пример — та же пуговица и микропроцессор.
Однако копирование информации на сходный носитель будет стоить примерно одинаково, что для шума из случайных чисел, что для произведений искусства, что для передовых научных исследований.
Злободневный вопрос в том, чтобы сконцентрировать на получение информационного продукта больше энергии/ресурсов от тех, кто в нём заинтересован, но может получить впоследствии готовую копию со значительно меньшими затратами, когда продукт уже будет произведён.
Так как создание многих видов информационных продуктов в современном мире давно уже вышло за рамки ресурсов, доступных отдельным людям и даже достаточно большим группам, вопрос сводится к созданию эффективного механизма выделения и сбора этих ресурсов и исключения тенденции к паразитированию, когда один вкладывает значительные средства и получает полезный продукт, а другой — получает этот продукт за копейки (по цене копирования) и получает нечестное конкурентное преимущество.
Вы смешиваете очень разные категории и на основании этого задаёте странные вопросы :-)
Конечно, всё в этом мире можно свести к потоку энергии в течении которого все мы (вся биосфера) стремимся поучаствовать. Но информация — это не поток энергии и свести её к нему не получится. Информация — из-за которой все так бегают, как ошпаренные и кричат о пиратстве — это часть средства преобразования и перераспределения энергетического потока.
Сколько стоит изготовить скопіровать два одинаковых по массе предмета?
Я думаю, что вопрос решается через WebHook — подняв сервер на новом домене запустить процедуру миграции и сервер уведомит всех контрагентов о смене URI. Подлинность гарантируется наличием ключа, которым были подписаны сообщения и профиль при обмене.
Хуже дела обстоят, если хостер или взломщик уводит ключ и может создать фейковый сервер. Интересно, каким образом разруливать потерю/смену ключа, и защитить свою аутентичность в таком случае.
Засада в том, что в нём не всегда присутствует исходный текст — вот как у автора. А это получается смотри в одно окошко и вбивай полсотни страниц табличек ручками в другом. Или сканируй, что тоже далеко не всегда выход, особенно с техническими текстами. А ещё бывает туда просто картинки вставляют, из других источников. В общем, не в самом pdf, имхо, дело, а в отношении. Презентация должна быть презентацией, а исходные данные желательно получать в удобном для обработки и использования формате.
Не понимаю, каким образом классическая схема запрещает повторное использование компонентов? Особенно таких, которые и разделены были, чтобы использоваться независимо. И разные виды для отображения одной модели, и один вид для отображения разных моделей (если они настолько совместимы, вестимо).
Потеря же или утечка ключа доступа к аккаунту — общая проблема для обоих видов систем.
Соотношение примерно такое же как между транзакциями базы данных и транзакциями бизнес-модели. Вроде бы и похожие вещи, но не одно и то же и одно через другое не реализуется.
А шаблоны к PHP прикручивать надо — как раз по причине того, что из хорошего шаблонизатора сделали посредственный язык программирования. За двумя зайцами погонишься…
И ведь как ни крути — и дырявая, и глючный. MS не любят не за глюки и не за дыры — это есть везде и у всех. И у MS есть хорошие продукты, и много где он впереди всех по качеству. Но, MS не любят за наплевательское отношение к пользователям — «бабла срубили, а там хоть трава не расти».
Два предмета могут сильно различаться структурно. Как пример — та же пуговица и микропроцессор.
Однако копирование информации на сходный носитель будет стоить примерно одинаково, что для шума из случайных чисел, что для произведений искусства, что для передовых научных исследований.
Злободневный вопрос в том, чтобы сконцентрировать на получение информационного продукта больше энергии/ресурсов от тех, кто в нём заинтересован, но может получить впоследствии готовую копию со значительно меньшими затратами, когда продукт уже будет произведён.
Так как создание многих видов информационных продуктов в современном мире давно уже вышло за рамки ресурсов, доступных отдельным людям и даже достаточно большим группам, вопрос сводится к созданию эффективного механизма выделения и сбора этих ресурсов и исключения тенденции к паразитированию, когда один вкладывает значительные средства и получает полезный продукт, а другой — получает этот продукт за копейки (по цене копирования) и получает нечестное конкурентное преимущество.
Конечно, всё в этом мире можно свести к потоку энергии в течении которого все мы (вся биосфера) стремимся поучаствовать. Но информация — это не поток энергии и свести её к нему не получится. Информация — из-за которой все так бегают, как ошпаренные и кричат о пиратстве — это часть средства преобразования и перераспределения энергетического потока.
Сколько стоит изготовить скопіровать два одинаковых по массе предмета?
Хуже дела обстоят, если хостер или взломщик уводит ключ и может создать фейковый сервер. Интересно, каким образом разруливать потерю/смену ключа, и защитить свою аутентичность в таком случае.
Сговордоговор исключён?Пользователи оперы и файрфокса недоумённо оглядываются.