Покажите, что в данной статье разжигает и оскорбляет.
Я вижу только:
1) набор фактов о миссии и космонавтах;
2) личное мнение автора о том, что религиозность космонавтов не помешает им работать;
3) личное мнение автора о том, что религиозность космонавтов — это грустно и нежелательно.
Я вот считаю, что:
1) религия является в целом негативным явлением и, вероятно, мешает развитию Человечества;
2) факт религиозности человека, связанного с естественнонаучными дисциплинами и познанием мира, не делает его автоматически профнепригодным, но вызывает естественные подозрения, как странная попытка усидеть на двух стульях.
Как же надоели такие, как вы. У вас любое, малейшее неодобрительное или даже просто не положительное высказывание о религии почему-то является "возбуждением ненависти или унижением достоинства". Ну можно же отличить?
Упал со столба — как минимум: 1) подписался на опасную работу 2) не следовал правилам безопасности — не использовал страховку при работе на столбе и т.д. Ну и почему робомобиль должен спасать НЕ пассажиров (в том случае, если выбор неизебежен)?
Не передергивайте излишне. Спасаем в первую очередь пассажиров, остальных — как получится, путем соблюдения ПДД, в т.ч. торможением в пол без маневров и объездов. Останавливаться надо, потому что это в любом случае ДТП. Снабжать автомобиль отбойником необходимости нет, потому что наезды на пешехода — маловероятное событие. Добавить дополнительные системы безопасности, в т.ч. для пешехода, хотя бы автоматический вызов помощи — почему нет.
В остальном — ну я правда не понимаю, в чем тут проблема. "О б-же, робомобиль же может задавить ребенка, не попытавшись его объехать!!!" — поэтому давайте отложим разрешение робомобилей вообще. Ну это же бред. Очень вероятно, что на каждого задавленного ребенка придется еще десяток спасенных человеческих жизней, даже у автопилотов текущего уровня, потому что люди-то водят так себе. Поэтому я считаю правильным как можно более быстрое развитие робомобилей, в т.ч. да, с некоторым количеством жертв из-за неидеальных алгоритмов и датчиков, потому что это быстрее приведет к достижению высокой безопасности и сохранит больше жизней, чем ожидание некоего идеального автомобиля.
Ну и да, можно ведь даже без сильного снижения температуры, просто глубокий сон. Т.е. интересны именно допустимые границы снижения уровня метаболизма, долговременного.
Ну возможно, засунуть неподвижного человека в маленькую камеру с толстыми-толстыми свинцовыми стенками проще, чем создать для него большое помещение, где он не сойдет с ума за годы перелета, но будет достаточно защищен от радиации.
Так сами же и привели аргумент против "конструирования". Гораздо же вероятнее, что все именно само эволюционно за миллионы лет настроилось так хорошо (с огромной кучей тупиковых и неудачных вариантов, вымерших или изменившихся), чем прямо вот сразу было без ошибок рассчитано.
Вроде как с понижением температуры все не так просто, наоборот, уменьшаются повреждения тканей от недостатка кислорода и прочее. Но вот про иммунную систему интересно. Есть что почитать по этому вопросу?
Воспаление легких обычно вызвано ИВЛ, больничными инфекциями и прочим сопутствующим, можно ли что-то с этим сделать?
В целом, не вижу нерешаемой проблемы, если маяк будет просыпаться не слишком часто, где-то раз в минуту или реже, и давать две посылки разной мощности. Полосу побольше, битовую скорость тоже, частоту 433.
Интересно, насколько влияет хотя бы такой неполный "анабиоз" на старение?
Если ввести человека в лекарственную кому, несколько понизить температуру тела и т.д. будет ли он медленнее стареть? Насколько при этом остается работоспособной иммунная система?
Получается, но нужно МНОГО базовых станций :)
Впрочем, и с более корректной технологией есть шанс измерить расстояние более сильного отражения, а не прямого сигнала, на такой-то несущей.
Когда занимался этим, 2-3 года назад, подобного не видел. Тогда, ничего лучшего, чем несколько БС в одном помещении\зоне и примерное вычисление по RSSI, не нашли.
Я тоже делал. Пока полоса хоть как-то широкая, никаких проблем нет. Как только возникает желание сделать дальность максимальной с битовой скоростью 300-600, девиацией 1-2 кГц и полосой приемника 2-5 кГц, начинается веселье, при котором два модуля при старте друг друга даже не слышат, потому что 50 ppm кварца превращаются в десяток (или не один) килогерц на 868 МГц. И нужно датчику еще искать БС, потом не терять ее при изменении температуры и временных помехах...
Впрочем, это всё решаемо, и при наличии SDR-приемника в БС вполне легко решаемо, и выжать из узкополосной связи можно заметно большую дальность, да. Но это не мешает лоре иметь свою нишу с простотой, широкой полосой, одновременным приемом нескольких сигналов и несколько лучшей дальностью, чем простые решения на обычных трансиверах.
Покажите, что в данной статье разжигает и оскорбляет.
Я вижу только:
1) набор фактов о миссии и космонавтах;
2) личное мнение автора о том, что религиозность космонавтов не помешает им работать;
3) личное мнение автора о том, что религиозность космонавтов — это грустно и нежелательно.
Я вот считаю, что:
1) религия является в целом негативным явлением и, вероятно, мешает развитию Человечества;
2) факт религиозности человека, связанного с естественнонаучными дисциплинами и познанием мира, не делает его автоматически профнепригодным, но вызывает естественные подозрения, как странная попытка усидеть на двух стульях.
Есть ли у меня право так считать?
Как же надоели такие, как вы. У вас любое, малейшее неодобрительное или даже просто не положительное высказывание о религии почему-то является "возбуждением ненависти или унижением достоинства". Ну можно же отличить?
Упал со столба — как минимум: 1) подписался на опасную работу 2) не следовал правилам безопасности — не использовал страховку при работе на столбе и т.д. Ну и почему робомобиль должен спасать НЕ пассажиров (в том случае, если выбор неизебежен)?
Не передергивайте излишне. Спасаем в первую очередь пассажиров, остальных — как получится, путем соблюдения ПДД, в т.ч. торможением в пол без маневров и объездов. Останавливаться надо, потому что это в любом случае ДТП. Снабжать автомобиль отбойником необходимости нет, потому что наезды на пешехода — маловероятное событие. Добавить дополнительные системы безопасности, в т.ч. для пешехода, хотя бы автоматический вызов помощи — почему нет.
В остальном — ну я правда не понимаю, в чем тут проблема. "О б-же, робомобиль же может задавить ребенка, не попытавшись его объехать!!!" — поэтому давайте отложим разрешение робомобилей вообще. Ну это же бред. Очень вероятно, что на каждого задавленного ребенка придется еще десяток спасенных человеческих жизней, даже у автопилотов текущего уровня, потому что люди-то водят так себе. Поэтому я считаю правильным как можно более быстрое развитие робомобилей, в т.ч. да, с некоторым количеством жертв из-за неидеальных алгоритмов и датчиков, потому что это быстрее приведет к достижению высокой безопасности и сохранит больше жизней, чем ожидание некоего идеального автомобиля.
А мне наоборот. До работы 10 минут я и сам доеду, а вот уныло ехать по трассе в соседние города 5-10 часов очень хочется позволить машине самой.
Справедливости ради, серийно он не выпускался.
Если принять суммарное количество идиотов большим 50%, то все они скорее правы, чем нет ;)
Ну условным же свинцом :)
Тогда большое помещение с тонкими стенками с кучей барахла для жизни тоже не взлетит или не поможет :) Считать надо.
Ну и да, можно ведь даже без сильного снижения температуры, просто глубокий сон. Т.е. интересны именно допустимые границы снижения уровня метаболизма, долговременного.
Ну возможно, засунуть неподвижного человека в маленькую камеру с толстыми-толстыми свинцовыми стенками проще, чем создать для него большое помещение, где он не сойдет с ума за годы перелета, но будет достаточно защищен от радиации.
Так сами же и привели аргумент против "конструирования". Гораздо же вероятнее, что все именно само эволюционно за миллионы лет настроилось так хорошо (с огромной кучей тупиковых и неудачных вариантов, вымерших или изменившихся), чем прямо вот сразу было без ошибок рассчитано.
Вроде как с понижением температуры все не так просто, наоборот, уменьшаются повреждения тканей от недостатка кислорода и прочее. Но вот про иммунную систему интересно. Есть что почитать по этому вопросу?
Воспаление легких обычно вызвано ИВЛ, больничными инфекциями и прочим сопутствующим, можно ли что-то с этим сделать?
Мне кажется, это относится не к искусственной коме, а к последствиям травм мозга, а там причина именно в травме, а время в коме — просто маркер.
В целом, не вижу нерешаемой проблемы, если маяк будет просыпаться не слишком часто, где-то раз в минуту или реже, и давать две посылки разной мощности. Полосу побольше, битовую скорость тоже, частоту 433.
Недорого — это CC430, вероятно.
Интересно, насколько влияет хотя бы такой неполный "анабиоз" на старение?
Если ввести человека в лекарственную кому, несколько понизить температуру тела и т.д. будет ли он медленнее стареть? Насколько при этом остается работоспособной иммунная система?
Получается, но нужно МНОГО базовых станций :)
Впрочем, и с более корректной технологией есть шанс измерить расстояние более сильного отражения, а не прямого сигнала, на такой-то несущей.
Когда занимался этим, 2-3 года назад, подобного не видел. Тогда, ничего лучшего, чем несколько БС в одном помещении\зоне и примерное вычисление по RSSI, не нашли.
Я тоже делал. Пока полоса хоть как-то широкая, никаких проблем нет. Как только возникает желание сделать дальность максимальной с битовой скоростью 300-600, девиацией 1-2 кГц и полосой приемника 2-5 кГц, начинается веселье, при котором два модуля при старте друг друга даже не слышат, потому что 50 ppm кварца превращаются в десяток (или не один) килогерц на 868 МГц. И нужно датчику еще искать БС, потом не терять ее при изменении температуры и временных помехах...
Впрочем, это всё решаемо, и при наличии SDR-приемника в БС вполне легко решаемо, и выжать из узкополосной связи можно заметно большую дальность, да. Но это не мешает лоре иметь свою нишу с простотой, широкой полосой, одновременным приемом нескольких сигналов и несколько лучшей дальностью, чем простые решения на обычных трансиверах.