Прочитал с большим интересом. Мне кажется, что проблемы, так живо описываемые здесь, характерны для любой компании, выросшей из успешной когда-то в чем-то небольшой IT-компании. Стандартное непонимание того простого факта, что хороший инженер — это только хороший инженер, и очень редко (крайне редко) — хороший управленец. Да, стандартные попытки размазать ответственность, да, стандартные попытки скрыть свою некомпетентность за совещаниями, презентациями и словоблудием. Да, упование на всесилие и всезнание «человека с дипломом MBA» — все это знакомо просто до боли в зубах. Я сам в 2009 году остался без работы именно из-за такого икспата, дипломированного MBA-специалиста, который успешно просрал все наработки, сделанные к тому времени местным парнем-энтузиастом до момента, пока головной офис наконец-то решил «навести порядок» в региональном отделении. Просрал, распродал непонятно как иммущество филиала и ушёл «на повышение» в Европу.
Описанию проблем — верю сразу и безоговорочно. Наверняка так и было.
Что касается остального, то я вынужден отказать автору в следовании элементарной логике. Если тотальный оутсорсинг наносил такой сильный вред, то почему за благо превозносится тотальный и полный отказ от собственных разработок и переключение на отусорсинг на глобальном уровне? Ведь использование Windows Phone — это и есть полный оутсорсинг ОС и перевод самой компании из разряда «разработчик и производитель мобильных устройств» всего лишь в «независимый производитель оборудования» — ODM. Т.е. компания планомерно убила все свои собственные разработки (не обсуждаю сейчас зачем и почему) и стала в один ряд с другими лицензиантами Microsoft, подобно HTC, Samsung, LG и т.п.
Действия, предпринимаемые сейчас текущим руководством Nokia, может быть и имеют целью «излечивание от старых проблем», но, боюсь, больше выглядят со стороны как «ампутация руки при нагноении пальчика» (извините за нарочитость аллегории).
Почему офферы не взорвали фейсбучные ленты? А вы проводили исследования на тему, какой процент пользователей этой сети пользуется рекламными предложениями, подсовываемыми везде и всюду, в разных концах ленты? И как вообще пользователи относятся к назойливой и везде проталкиваемой рекламе?
Почему вы решили, что пользователи, приходящие в ФБ в общем-то за общением в первую очередь, будут обращать внимание на рекламные объявления?
Скажу за себя: я решил проблему просто — AdBlock + небольшие плагины, которые можно натравливать на определенный фрейм страницы — и вуаля! Девственно чистая от рекламы новостная лента друзей и вообще все поле страницы.
Навязчивость рекламы в ФБ уже стала «притчей во языцах». Она назойлива, повсеместна, неотключаема и жутко раздражающая. Рекламисты на FB уже давно перешли все мыслимые и немыслимые границы. Это даже не бред, это далеко за гранью добра и зла. Если бы не был написан AdBlock, его стоило бы создать только для того, чтобы можно было нормально общаться в Facebook.
Мой добрый старый знакомый как-то попал на целый год «на стажировку» в одну телекоммуникационную американско-канадскую компанию, причем, в её офис в Вашингтоне. Много чего рассказывал. Что его больше всего расстраивало и бесило — это регулярные пятничные team-building-и. С его слов, это было самое скушная, противная и неприятная обязаловка из всего распорядка в компании. Когда ты должен не только присутствовать, но еще и показывать, как тебе весело, и как ты рад… Уклониться от этого тимбилдинга было гораздо сложнее, чем от отчётного квартального собрания. Все их ненавидели, но все ходили.
Вы делаете свои выводы на основании одной-двух фирм, с которыми вам пришлось столкнуться, а я работал несколько лет на внедрении мобильных решений под эгидой одного из вендоров мобильных устройств. Точка зрения, которую я тут излагаю — не моя личная. Это обобщенная точка зрения людей (IT-директоров, так скажем), которые внедряют подобные решения на своих предприятиях. Я работал с очень разными и очень крупными фирмами. Были и успешные кейсы, были и неуспешные.
Никого убеждать я не собираюсь. Я ставил себе целью просто показать, что существует и реальный мир, отличный от рисуемого маркетинговыми менеджерами «облачных» и прочих «современных» решений.
Как дайвер, мог бы рассказать множество историй про авиакомпании и правила перевоза багажа, но будет забавнее прочитать соответствующие ветки на дайверских форумах… Главная дайверская проблема — перевес багажа. И без всяких трусселей-маечек, одна голая снаряга запросто может иметь «сухой» вес в 16-18 кг. А если еще бокс от фотокамеры… а на обратном рейсе и снаряга не просушена до конца… Вот и 20-ник. Поэтому проблема «что взять с собой в ручную кладь» для нашего брата как раз весьма актуальна.
Буквально вот в крайнюю поездку еще на входе в аэропорт Шарма охранник потребовал открыть дайверскую сумку и показать, что за кусок металла лежит там в углу. Это он так Лезерман Вейв углядел. Поглядел, повертел в руках — вернул. Отобрать не мог = я еще даже багаж не сдавал.
Однажды у меня изъяли из ручной клади маленький разводной ключик, который я оставил в сумке с регулятором. Стоил он рублей 80 на рынке, я даже спорить не стал — отдал без тени сожаления… чтобы подавились. В следующий раз взял просто обычный двухсторонний гаечник на 6 и 8, неанодированный. За время поездки он так немного подржавел, стал рыжеватый… Таможенник покрутил в руках, покрутил, у напарника типа спрашивает: «Тебе нужен?» (как я понял по жесту интонации) Тот отмахнулся: «Не, не нужен» — и ключик вернулся ко мне в сумку…
По своему опыту могу сказать, что к советам «Примотай — авось, не заметят» надо относится очень и очень осторожно! Если обраружат «случайно забытый» — это одно, а вот когда так, с явным умыслом скрыть и пронести — отмазаться практически нереально, ибо ты явно сделал это умышленно. Как справедливо заметили выше, шансы нарваться на анальный осмотр с фанариком возрастают просто катастрофически. Оно того стоит?
Хорошо, что работает. И, возможно, в чём-то даже помогает, снимая часть рутинной работы… Но от перетаривания или дефицита по ключевым продуктам всё равно не спасает. И вендоры, и ключевые продавцы как раз и стараются играть на рынке так, чтобы их невозможно было предсказать… ни этой системе, ни конкурентам… В этом — главная проблема.
Задумка хорошая, но как говаривал Козьма Прутков: «Никто не объемлет необъятного!»
На каком-нибудь рынке кирпича и железо-бетонных изделий эта система, может, и будет подходящей. Но вот относительно рынка мобильных устройств я скептичен чуть более, чем полностью, ибо тут слишком много непредсказуемых и непрогнозируемых факторов.
1. Слишком много вендоров. И каждый вендор по-своему непредсказуем.
2. Слишком много моделей от каждого вендора. Если бы в мире был только один «майфун» и один «майпуд» — то да, можно было бы прогнозировать сезонность, спрос и прочея…
3. Каждый вендор имеет свою собственную глобальную стратегию, которая на локальном уровне меняется просто архибыстро и непредсказуемо.
4. Все пытаются предугадать спрос и все пытаются сыграть на нём. Но реальный спрос зависит от множества внешних факторов, учесть которые неподсилу практически никому. Год назад все на этом хорошо обожглись.
5. На этом рынке очень много крупных продавцов, которые тоже имеют свои собственные стратегии и интересы, и могут значительно влиять на рынок, играя ценами и маркетинговыми активностями.
Как учесть (не говорую про «предугадать») тот факт, что продавцы (Азиасеть и Проводной) вдруг, по непонятной причине, одновременно уронят вдвое цену на майнстримовский планшет Самсебезасунь? А ты перед этим его себе полный склад завёз? Как выкрутиться, если ты, согласно предсказаниям системы, разместил заказа на десятки тысяч новой модели Макиа на Дорз-фоне, справедливо учтя маркетинговую активность этого вендора, а вендор в самый последний момент присылает письмо, что до конца года не сможет выполнить заказ, а ты расчитал свою прыбыль с учётом предновогодних распродаж? И т.д., и т.п.
Фокус в том, что булочные Парижа с подобными задачами вынуждены справляться все последние 200 — 300 лет и без всяких компьютерных систем. Те, кто справляются — остаются на плаву, а те, кто не справляются — раззоряются, даже если им эту систему поставить…
А вы так говорите, как буд-то я вас лично обидел…
Проблема не в том, что решения от Гугл/Майкрософ/Амазон легко/тяжело уязвимы… Проблема (для вас, как для держателя бизнеса компании) в том, что вы даже не будете знать, что на них ведётся атака. О том, что ваши данные утекли, вы узнаете только тогда, когда они уже утекут, когда уже будет позно.
Если же вы строите свою информационную систему сами, вы её контроллируете полностью. В том числе вы еще на ранней стадии можете обнаружить признаки нападения: попытки несанкционированного доступа, обращения из необычных мест (попытка входа с бразильского IP адресса как минимум подозрительна). А обнаружив подобное, вы можете принять адекватные меры.
Возвращаясь к теме обсуждения. По своему опыту могу сказать, что специализированное мобильное решение, требующее разработки специлизированного ПО для мобильных устройств, заказывают реально крупные компании. А для таких компаний цели «сэкономить» уже не стоит. Гораздо важнее — безопасность и удобство обслуживания. И именно поэтому, если нужно будет обеспечить централизованное управление сотнями устройств, будет куплено отдельное решение, которое развернут внутри компании. Но вот так вот рисковать, и выкладывать своё решение, за которое уже заплачены немалые деньги, куда-то там в магазин, над которым у компании нет никакого контроля вообще, никому из управления даже в голову не прийдет.
Какие показатели? Вы про что? Вы путаете потребности девелоперсокй компании и компании производственной. Для информационной поддержки производственной компании всё давным-давно разработано: офис, корпоративная почта, административные возможности и сетевая инфраструктура… Всё уже есть, не нужны умники уровня разработки. Нужны администраторы, IT-специалисты на обслуживание. Очень редко возникает задача создания какого-либо прикладного ПО. Все. При чем тут специалисты из Амазона и Гугла? На производственном предприятии, в консалтинговой фирме не ведут НИОКРа, там ведут бизнес, просчитывая затраты, риски и прибыли.
Перенос части инфрасктруктуры в «облака» — это значительное повышение рисков преждве всего. При этом про экономию еще надо внимательно посчитать, применительно к рискам…
Про то, что в корпорациях должны юзать самосборные опенсорсные ОС — это перебор. Главная задача: обеспечить закрытость информационных потоков, даже если они проходят через публичные сети. А для этого вполне достаточно решений на рынке, в т.ч. и на базе стандартных компьютеров и мобильных устройств. Всё спокойно разворачивается внутри предприятия и работает надёжно и под полным контролем.
А, это гугловый Office 365 который? Ну, если в компании уже на нём сидят плотно, то можно, конечно, не париться и спокойно дальше доверять облачным решениям… просить доставить посылку проводников поезда… давать взаймы незнакомым прохожим…
«Кроилово ведёт к попадалову!» — этот закон жизни никто не отменял. Такие дешевые решения, разумеется, имеют свое место в жизни… до поры до времени… до первого крупного факапа. Ибо если ты не имеешь контроля над собственными информационными потоками и не знаешь в лицо того, кто управляет твоей почтой — будь готов к тому, что кто-то знает и управляет. И этот кто-то запросто может оказаться твоим прямым конкурентом. А в остальном — всё хорошо… Дешево и сердито…
Давайте поумерим фантазию. Даже в очень крупных корпоративных мобильных проектах, в которых мне довелось поучаствовать, число мобильных устройств НУ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ редко доходило хотя бы до 800. Даже для таких супер-крупных баттл-муверов типа СанИнБрев или Кока-кола… Не нужно грезить миллиардами и миллионами, всё гораздо прозаичнее…
Но я согласен, даже для такого кол-ва устройств, особенно для удалённых пользователей, необходимо предусматривать решения типа Mobile Device System Center, какой был у Microsoft для Windows Mobile 6.5. И такие решения для Android в том числе тоже на рынке есть, стоит только поискать (не буду сейчас указывать их, дабы не сочли за рекламу, кому надо — найдет). Там и полное удалённое управление администратором мобильным устройством пользователя, и ограничивающие полиси, и централизованное обновление программ и все остальное прочее.
Подскажу только одно: на смартфонах HTC с Sense 4 пытливый ум заметит приложение RescueMe, которое позволяет HelpDesc подключится к мобильному телефону, посмотреть список установленных приложений, проверить конфигурацию устройства и сетевые настройки и т.п… Вот это и есть один из вариантов (немного подпиленный рашпилем) такого вот корпоративного решения, которое компания совершенно спокойно может применять в своих мобильных устройствах.
А выкладывать на Маркет?! Пусть и в некий корпоративный сегмент? Где гарантия что туда вдруг «совершенно случайно» не зайдут конкуренты? И где гарантия, что вообще в нужный момент этот сегмент будет работать правильно? Это те самые риски, которыми грешат все облачные решения: пытаясь упростить себе жизнь, и переводя часть информационной инфраструктуры в чьё-то облако, ты резко повышаешь риски для бизнеса, теряешь контроль над процессом передачи и доставки информации, над её хранением и распространением. Да, кому-то, может быть, эти риски будут и не столь важны, но в очень крупной компании требования к обороту информации совсем-совсем иные. Парадокс в том, что пока ты маленький и никому не интересный, то тебе и не составит проблемы обновить 20 — 30 устройств в твоей маленькой компании, а когда у тебя будет уже 200 сотрудников, ты уже ни за что не доверишь свою информацию кому-либо… Как-то так…
Ни одному нормальному корпоратору даже в голову не прийдёт выкладывать своё сугубо внутреннее решение куда-то там в какой-то там магазин… Тем более, что его запросто можно ставить APK-файла. Это элементарное требование безопасности. И это главнейшая причина, почему крупные корпоративные клиенты, озабоченные безопасностью внутренней информации, выбирают именно Android, а не Windows Phone.
Я понимаю, зачем подобное решение делает Microsoft, но там это всего лишь костыли, или если угодно, сладкие пилюли, поторыми пытаются подсластить факт, что приложения нельзя устанавливать никак и ниоткуда, кроме как из Маркетплейса. Зачем Google делает подобный же фортель — лично мне понятно слабо.
Почему это «не обоснованную»? У Google есть чёткие гайды: устройство для конечного потребителя должно поставляться с ограниченными правами пользователя, ибо с root-правами невозможно предотвратить незаконное распространение купленного в Маркете ПО. Поэтому, если в качестве преимущества нового устройства рекламируется наличие root-прав «из коробки», то это автоматически означает, что Google Technical Approuve (GTA) такое устройство даже не получало. Следовательно, никаких сервисов Google — Play, Gmail и прочея, в нем быть не должно в принципе.
Это как в том старом анекдоте: «Вы, Абрам Карлович, либо трусы наденьте, либо крестик снимите...» У нормального стокового устройства не может быть одновременно и root-прав, и Google-сервисов. Вы же утверждаете, что есть и первое, и второе. Тогда у меня вопрос: а Google вообще о таком положении вещей в курсе? GTA устройство проходило?
Не, понятно, что нам — не в первой. И наш народ-то как раз не шибко будет переживать на тему, что приложения надо будет скачивать с варезных сайтов, а не ставить в один клик с Google Play. Тут-то, может, действительно рутованный девайс как раз в тему…
Просто на мой взгляд, тогда несколько НЕЛОГИЧНО что ли сравнивать цены от топовых производителей, в которых лицензионные отчисления и Google, и даже Microsoft играют не последнюю роль в ценообразовании, с таким вот «пустым» девайсом.
Ибо тогда логично оказывается, что это вовсе не навороченный и прокачанный софтом гуглофон, а обычный пустопорожний Андроед с непонятно каким shell-ом и непонятной перспективой по стороннему софту — Google такие вот «разлоченные» устройства в свой Google Play не пускает (ведь тогда все девелоперы оттуда разбегутся).
А раз это — не гуглофон, то и сравнение его по цене с гуглофонами от Самсунга, НТС и прочими оказывается некорректным.
Описанию проблем — верю сразу и безоговорочно. Наверняка так и было.
Что касается остального, то я вынужден отказать автору в следовании элементарной логике. Если тотальный оутсорсинг наносил такой сильный вред, то почему за благо превозносится тотальный и полный отказ от собственных разработок и переключение на отусорсинг на глобальном уровне? Ведь использование Windows Phone — это и есть полный оутсорсинг ОС и перевод самой компании из разряда «разработчик и производитель мобильных устройств» всего лишь в «независимый производитель оборудования» — ODM. Т.е. компания планомерно убила все свои собственные разработки (не обсуждаю сейчас зачем и почему) и стала в один ряд с другими лицензиантами Microsoft, подобно HTC, Samsung, LG и т.п.
Действия, предпринимаемые сейчас текущим руководством Nokia, может быть и имеют целью «излечивание от старых проблем», но, боюсь, больше выглядят со стороны как «ампутация руки при нагноении пальчика» (извините за нарочитость аллегории).
Почему вы решили, что пользователи, приходящие в ФБ в общем-то за общением в первую очередь, будут обращать внимание на рекламные объявления?
Скажу за себя: я решил проблему просто — AdBlock + небольшие плагины, которые можно натравливать на определенный фрейм страницы — и вуаля! Девственно чистая от рекламы новостная лента друзей и вообще все поле страницы.
Навязчивость рекламы в ФБ уже стала «притчей во языцах». Она назойлива, повсеместна, неотключаема и жутко раздражающая. Рекламисты на FB уже давно перешли все мыслимые и немыслимые границы. Это даже не бред, это далеко за гранью добра и зла. Если бы не был написан AdBlock, его стоило бы создать только для того, чтобы можно было нормально общаться в Facebook.
Никого убеждать я не собираюсь. Я ставил себе целью просто показать, что существует и реальный мир, отличный от рисуемого маркетинговыми менеджерами «облачных» и прочих «современных» решений.
Мне одному кажется чудовищной необходимость пропалить всю контору гуглу, дабы люди из компании смогли воспользоваться этим «сервисом»?
Буквально вот в крайнюю поездку еще на входе в аэропорт Шарма охранник потребовал открыть дайверскую сумку и показать, что за кусок металла лежит там в углу. Это он так Лезерман Вейв углядел. Поглядел, повертел в руках — вернул. Отобрать не мог = я еще даже багаж не сдавал.
Однажды у меня изъяли из ручной клади маленький разводной ключик, который я оставил в сумке с регулятором. Стоил он рублей 80 на рынке, я даже спорить не стал — отдал без тени сожаления… чтобы подавились. В следующий раз взял просто обычный двухсторонний гаечник на 6 и 8, неанодированный. За время поездки он так немного подржавел, стал рыжеватый… Таможенник покрутил в руках, покрутил, у напарника типа спрашивает: «Тебе нужен?» (как я понял по жесту интонации) Тот отмахнулся: «Не, не нужен» — и ключик вернулся ко мне в сумку…
По своему опыту могу сказать, что к советам «Примотай — авось, не заметят» надо относится очень и очень осторожно! Если обраружат «случайно забытый» — это одно, а вот когда так, с явным умыслом скрыть и пронести — отмазаться практически нереально, ибо ты явно сделал это умышленно. Как справедливо заметили выше, шансы нарваться на анальный осмотр с фанариком возрастают просто катастрофически. Оно того стоит?
На каком-нибудь рынке кирпича и железо-бетонных изделий эта система, может, и будет подходящей. Но вот относительно рынка мобильных устройств я скептичен чуть более, чем полностью, ибо тут слишком много непредсказуемых и непрогнозируемых факторов.
1. Слишком много вендоров. И каждый вендор по-своему непредсказуем.
2. Слишком много моделей от каждого вендора. Если бы в мире был только один «майфун» и один «майпуд» — то да, можно было бы прогнозировать сезонность, спрос и прочея…
3. Каждый вендор имеет свою собственную глобальную стратегию, которая на локальном уровне меняется просто архибыстро и непредсказуемо.
4. Все пытаются предугадать спрос и все пытаются сыграть на нём. Но реальный спрос зависит от множества внешних факторов, учесть которые неподсилу практически никому. Год назад все на этом хорошо обожглись.
5. На этом рынке очень много крупных продавцов, которые тоже имеют свои собственные стратегии и интересы, и могут значительно влиять на рынок, играя ценами и маркетинговыми активностями.
Как учесть (не говорую про «предугадать») тот факт, что продавцы (Азиасеть и Проводной) вдруг, по непонятной причине, одновременно уронят вдвое цену на майнстримовский планшет Самсебезасунь? А ты перед этим его себе полный склад завёз? Как выкрутиться, если ты, согласно предсказаниям системы, разместил заказа на десятки тысяч новой модели Макиа на Дорз-фоне, справедливо учтя маркетинговую активность этого вендора, а вендор в самый последний момент присылает письмо, что до конца года не сможет выполнить заказ, а ты расчитал свою прыбыль с учётом предновогодних распродаж? И т.д., и т.п.
Проблема не в том, что решения от Гугл/Майкрософ/Амазон легко/тяжело уязвимы… Проблема (для вас, как для держателя бизнеса компании) в том, что вы даже не будете знать, что на них ведётся атака. О том, что ваши данные утекли, вы узнаете только тогда, когда они уже утекут, когда уже будет позно.
Если же вы строите свою информационную систему сами, вы её контроллируете полностью. В том числе вы еще на ранней стадии можете обнаружить признаки нападения: попытки несанкционированного доступа, обращения из необычных мест (попытка входа с бразильского IP адресса как минимум подозрительна). А обнаружив подобное, вы можете принять адекватные меры.
Возвращаясь к теме обсуждения. По своему опыту могу сказать, что специализированное мобильное решение, требующее разработки специлизированного ПО для мобильных устройств, заказывают реально крупные компании. А для таких компаний цели «сэкономить» уже не стоит. Гораздо важнее — безопасность и удобство обслуживания. И именно поэтому, если нужно будет обеспечить централизованное управление сотнями устройств, будет куплено отдельное решение, которое развернут внутри компании. Но вот так вот рисковать, и выкладывать своё решение, за которое уже заплачены немалые деньги, куда-то там в магазин, над которым у компании нет никакого контроля вообще, никому из управления даже в голову не прийдет.
Перенос части инфрасктруктуры в «облака» — это значительное повышение рисков преждве всего. При этом про экономию еще надо внимательно посчитать, применительно к рискам…
«Кроилово ведёт к попадалову!» — этот закон жизни никто не отменял. Такие дешевые решения, разумеется, имеют свое место в жизни… до поры до времени… до первого крупного факапа. Ибо если ты не имеешь контроля над собственными информационными потоками и не знаешь в лицо того, кто управляет твоей почтой — будь готов к тому, что кто-то знает и управляет. И этот кто-то запросто может оказаться твоим прямым конкурентом. А в остальном — всё хорошо… Дешево и сердито…
Но я согласен, даже для такого кол-ва устройств, особенно для удалённых пользователей, необходимо предусматривать решения типа Mobile Device System Center, какой был у Microsoft для Windows Mobile 6.5. И такие решения для Android в том числе тоже на рынке есть, стоит только поискать (не буду сейчас указывать их, дабы не сочли за рекламу, кому надо — найдет). Там и полное удалённое управление администратором мобильным устройством пользователя, и ограничивающие полиси, и централизованное обновление программ и все остальное прочее.
Подскажу только одно: на смартфонах HTC с Sense 4 пытливый ум заметит приложение RescueMe, которое позволяет HelpDesc подключится к мобильному телефону, посмотреть список установленных приложений, проверить конфигурацию устройства и сетевые настройки и т.п… Вот это и есть один из вариантов (немного подпиленный рашпилем) такого вот корпоративного решения, которое компания совершенно спокойно может применять в своих мобильных устройствах.
А выкладывать на Маркет?! Пусть и в некий корпоративный сегмент? Где гарантия что туда вдруг «совершенно случайно» не зайдут конкуренты? И где гарантия, что вообще в нужный момент этот сегмент будет работать правильно? Это те самые риски, которыми грешат все облачные решения: пытаясь упростить себе жизнь, и переводя часть информационной инфраструктуры в чьё-то облако, ты резко повышаешь риски для бизнеса, теряешь контроль над процессом передачи и доставки информации, над её хранением и распространением. Да, кому-то, может быть, эти риски будут и не столь важны, но в очень крупной компании требования к обороту информации совсем-совсем иные. Парадокс в том, что пока ты маленький и никому не интересный, то тебе и не составит проблемы обновить 20 — 30 устройств в твоей маленькой компании, а когда у тебя будет уже 200 сотрудников, ты уже ни за что не доверишь свою информацию кому-либо… Как-то так…
Я понимаю, зачем подобное решение делает Microsoft, но там это всего лишь костыли, или если угодно, сладкие пилюли, поторыми пытаются подсластить факт, что приложения нельзя устанавливать никак и ниоткуда, кроме как из Маркетплейса. Зачем Google делает подобный же фортель — лично мне понятно слабо.
Это как в том старом анекдоте: «Вы, Абрам Карлович, либо трусы наденьте, либо крестик снимите...» У нормального стокового устройства не может быть одновременно и root-прав, и Google-сервисов. Вы же утверждаете, что есть и первое, и второе. Тогда у меня вопрос: а Google вообще о таком положении вещей в курсе? GTA устройство проходило?
Просто на мой взгляд, тогда несколько НЕЛОГИЧНО что ли сравнивать цены от топовых производителей, в которых лицензионные отчисления и Google, и даже Microsoft играют не последнюю роль в ценообразовании, с таким вот «пустым» девайсом.
А раз это — не гуглофон, то и сравнение его по цене с гуглофонами от Самсунга, НТС и прочими оказывается некорректным.