Постойте, "капитализм несправедлив" говорилось по отношению к самим же англосаксам - ARM'у. Они двигают прогресс, а деньги себе забирают производители железа типа Huawei того же.
Но вообще это корень зла: ученые, инженеры и т.д. создают львиную долю того, что мы имеем вокруг, а присваивают - профессиональные борцы за власть. А борьба за власть может идти уже по разным правилам в разных обществах.
Знаете, с одной стороны чисто формально Вы правы, а я неправ.
С другой стороны, вот давайте откроем график и посмотрим.
И увидим, что Китай + Гонконг уступают США до 2018 (хотя в 2010-ые уступают мало, а еще в 2014 один раз обошли), обходят США в 2018, 2019 и 2020, и чуть-чуть, на $47 миллиардов ($367B vs $321B), уступают в 2021.
Вообще, я начинаю думать, что выбрал очень неудачную неделю для этой публикации...
Если я правильно понимаю, ссылка на МВФ, которую Вы привели, отражает накопленную позицию в иностранных инвестициях к 2020 (~кумулятивная функция распределения), а ссылка, которую приводит BBC, говорит о притоке инвестиций конкретно за 2020 (~функция плотности).
Но вообще у меня еще много такой лжи и туфты. К примеру:
Разумеется Китай воевать не хочет. Он просто хочет продолжать сосуществовать в мире и процветании, расширяться, стерилизовывать свою эмиссионную денежную массу в виде иностранных инвестиций в регионы Юго-Восточной и Средней Азии, развивать belt-and-road initiative.
- заблокировали санкциями Huawei - запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon - запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай - срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо - запрещают Apple закупать NAND flash-память у YMTC
Случайно ли Пелоси и компания повадились на Тайвань с визитами (атаковать его можно, кстати, только в апреле, или в октябре - смотрим в календарь). Случайно ли замдиректора ЦРУ говорит про готовность к военному решению к 2027?
Короче, Китаю и китайцам война может и не нужна, но это не значит, что она к ним не может прийти...
У Сбера лежали в открытых репозиториях, например, облегченная версия autoML-платформы Рыжкова-Вахрушева и ко, прочие полезные наработки АИ-лабы.
Вы не представляете, сколько я ездил по ушам менеджерам, чтобы практика опен-сорса внутренних разработок стала менйстримом. Большие компании обязаны give back сообществу. Кое-как ребята из АИ-лабы смогли достучаться, что имхо большой прогресс в манагерской культуре.
И нате вам нож в спину от прогрессивного человечества...
Приведу цитату: "Порция явно могла сжимать молекулы в нечто вроде брони: Офоэгбу имел внушительные габариты, но из-за плесени - растянувшейся тонким слоем по люку буквально за секунды - отскочил обратно в отсек, даже не потревожив неожиданно образовавшуюся мембрану. Только Брюкс в деталях рассмотрел тварь изнутри. Видел части, которые позволяли Порции говорить, думать и сливаться с местностью; у него было хотя бы примерное представление о том, как она структурирована и из чего сделана. "
Безусловно, защита детей - первый предлог сеятелей FUD. Однако, можно почитать тред Дэвида Тиля из Facebook о попытках ввести E2E-шифрование во всех сервисах Facebook, там он объясняет, что есть 2 принципиально разные ситуации: личная переписка один-на-один и платформа с безразмерными приватными группами, рекомендациями по геолокации и интересам, поиском пользователей и т.п. В первом случае E2E-шифрование допустимо, во втором при его введении мы в предельном случае получаем поисковик жертв для абьюзеров.
Сначала подумал, что речь про Tesla A100, которая майнит при нынешнем курсе ETH $250 в месяц, и испугался, что сейчас и на нее ценник вырастет втрое, так что нейронки вообще не на чем учить станет.
Откуда вы знаете, что автор комментария имел в виду, чтобы безапелляционно это утверждать? На мой биоинформатический взгляд как раз прионы тут не очень при чем - это "уродцы" от биологии типа функции Вейерштрасса или канторовой лестницы - интересный казус, но не норма.
Для массы нормальных белков менять конформацию вполне обыденно. Если этот белок связывает какой-то субстрат, то при добавлении субстрата он может поменять конформацию. Меняете pH или RedOx-статус среды - зачастую меняется конформация (простейший пример - белки, способные образовывать серные мостики, внутри клетки имеют серные мостики в восстановленной форме благодаря восстановительному RedOx-статусу среды внутри клетки и наличию глутатиона (в норме), а снаружи RedOx-статус среды более окислительный, и происходит формирование дисульфидных связей, например, у кератина). И так далее. У большинства белков есть петли, которыми они постоянно шевелят в растворе, соответственно, структуры мы предсказываем обычно с точностью до "дыхания" этих петель. У большого процента нормальных белков также есть disordered/unfolded regions, где структура не держится (обычно одним из самых значимых факторов, удерживающих 3D-структуру белка, является гидрофобное ядро - а в таких регионов гидрофобных аминокислот мало). Соответственно, такие регионы находятся под угрозой того, что их распознают клеточные системы утилизации белкового мусора, которые узнают их, пометят убиквитином и расщепят весь белок в протеасоме. Бог с ними с посттрансляционными модификациями и шаперонами. И уж точно последнее, что меня будет беспокоить - это прионы. С нормальным случаем бы сначала более-менее разобраться.
Как говорил Уайтхед, человечество движется вперед за счет увеличения количества процессов, которые можно выполнять, не думая о них. Теперь вы знаете, что для каждого белка у вас просто есть 3D-структура. Соответственно, можно просто запускать по всем 3D-структурам белков конвейером разный скрининговый софт.
Поспекулирую о возможных применениях (воспринимайте этот абзац с долей скепсиса). К примеру, про каждую не описанную ранее мутацию в белке, клиническое значение которой неизвестно, возможно можно будет точнее предположить ее клиническое значение, исходя из структурных данных. Можно массово делать скрининг по структурам белков (например, пытаться угадать побочные эффекты и механизмы для лекарств - известно же, что известные и одобренные лекарства почему-то лечат не только те болезни, для лечения которых их изначально использовали, но и необъяснимым образом всякую другую всячину - соответственно, если эти структуры помогут угадывать, на что еще, оказывается, действует всем привычный условный аспирин, то это будет грандиозная победа). Возможно, что-то подобное с антителами и эпитопами, которые они узнают. Например, можно поскринить, не похожа ли химера вашего аденовируса с ковидом на какой-то "родной" белок организма, и не вызовет ли это побочные эффекты. Возможно, в каком-то виде организмов сейчас есть белок, о котором мы ничего кроме последовательности не знаем, а его структура покажет, что он чем-то значим и замечателен (периодически находят же всякие полезные чудеса природы вроде TAL-эффекторов или CRISP-кассет). Не говорю о том, что из примерно 20 тысяч человеческих белков мы до сих пор более чем про тысячу толком не знаем, зачем они нужны и что делают.
Ну и так далее. Эффекты от этого результата проявятся лет за 5-10, но они проникнут в массу областей биологии и медицины. Это новый слой абстракции, который породит сотни новых результатов. Именно слои абстракции меняют мир.
Между теорией чисел и кристаллографией/квантами вообще явно есть какая-то связь, они очень похожи. Юрий Манин вот ее долго искал и доискался до квантового компьютера. Интересно, читает ли он эту статью сейчас?
Помню, читал еще книжку ветеринара Джеймса Хэрриота (https://en.wikipedia.org/wiki/James_Herriot) в детстве — почти теми же словами. Как ему приходилось мучительно завоевывать авторитет, учиться на ходу, выходить из тени старших коллег и быть сброшенным с небес на землю новыми неожиданными случаями.
Стоит заметить, что последние месяцы для автора оригинального текста сложились трагически на семейном фронте, так что его пессимизм может иметь некоторую субъективную составляющую.
Нет, только equity: https://www.investopedia.com/terms/f/fdi.asp.
Постойте, "капитализм несправедлив" говорилось по отношению к самим же англосаксам - ARM'у. Они двигают прогресс, а деньги себе забирают производители железа типа Huawei того же.
Но вообще это корень зла: ученые, инженеры и т.д. создают львиную долю того, что мы имеем вокруг, а присваивают - профессиональные борцы за власть. А борьба за власть может идти уже по разным правилам в разных обществах.
Знаете, с одной стороны чисто формально Вы правы, а я неправ.
С другой стороны, вот давайте откроем график и посмотрим.
И увидим, что Китай + Гонконг уступают США до 2018 (хотя в 2010-ые уступают мало, а еще в 2014 один раз обошли), обходят США в 2018, 2019 и 2020, и чуть-чуть, на $47 миллиардов ($367B vs $321B), уступают в 2021.
Вообще, я начинаю думать, что выбрал очень неудачную неделю для этой публикации...
Если я правильно понимаю, ссылка на МВФ, которую Вы привели, отражает накопленную позицию в иностранных инвестициях к 2020 (~кумулятивная функция распределения), а ссылка, которую приводит BBC, говорит о притоке инвестиций конкретно за 2020 (~функция плотности).
Но вообще у меня еще много такой лжи и туфты. К примеру:
- Китай обошел США по числу публикаций в AI
- Китай обошел США по числу публикаций в биотехе
- Китай обошел США по числу статей с высоким импактом
- Китай обошел США по общему числу публикаций (23.4%)
Разумеется Китай воевать не хочет. Он просто хочет продолжать сосуществовать в мире и процветании, расширяться, стерилизовывать свою эмиссионную денежную массу в виде иностранных инвестиций в регионы Юго-Восточной и Средней Азии, развивать belt-and-road initiative.
Устраивает ли это США? Славятся ли они своей терпимостью к потенциальным конкурентам? Не обратили ли они взор на проблему роста Китая? Или Китай не может рассматриваться как конкурент? Давайте подумаем. Китай:
- перерос США по ВВП ППС 5 лет назад
- перерос США как направление иностранных инвестиций 2 года назад
- перерос США и Европу вместе взятых как авторынок - 26 из 70 миллионов машин в год у него, столько же - у США и Европы (при этом электрокаров и гибридов производит больше, чем Тесла)
- вот-вот перерастет США по размеру гражданской авиации (7 тысяч самолетов у обоих, и Китай демонстративно отказался покупать Boeing - только европейский Airbus)
- перерос по величине ВМС в кораблях (но пока не в водоизмещении)
- 300 миллионов человек средний класс, через 5-10 лет станет 500 миллионов
Случайно ли то, что США:
- заблокировали санкциями Huawei
- запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon
- запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай
- срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо
- запрещают Apple закупать NAND flash-память у YMTC
Случайно ли Пелоси и компания повадились на Тайвань с визитами (атаковать его можно, кстати, только в апреле, или в октябре - смотрим в календарь). Случайно ли замдиректора ЦРУ говорит про готовность к военному решению к 2027?
Короче, Китаю и китайцам война может и не нужна, но это не значит, что она к ним не может прийти...
Авторы DistilBERT'а прошли мимо возможности назвать модель DilBERT.
У Сбера лежали в открытых репозиториях, например, облегченная версия autoML-платформы Рыжкова-Вахрушева и ко, прочие полезные наработки АИ-лабы.
Вы не представляете, сколько я ездил по ушам менеджерам, чтобы практика опен-сорса внутренних разработок стала менйстримом. Большие компании обязаны give back сообществу. Кое-как ребята из АИ-лабы смогли достучаться, что имхо большой прогресс в манагерской культуре.
И нате вам нож в спину от прогрессивного человечества...
Осталось сделать обязательным прохождение алгоритмического собеседования для поступления в Яндекс.Практикум.
Приведу цитату: "Порция явно могла сжимать молекулы в нечто вроде брони: Офоэгбу имел внушительные габариты, но из-за плесени - растянувшейся тонким слоем по люку буквально за секунды - отскочил обратно в отсек, даже не потревожив неожиданно образовавшуюся мембрану. Только Брюкс в деталях рассмотрел тварь изнутри. Видел части, которые позволяли Порции говорить, думать и сливаться с местностью; у него было хотя бы примерное представление о том, как она структурирована и из чего сделана. "
Безусловно, защита детей - первый предлог сеятелей FUD. Однако, можно почитать тред Дэвида Тиля из Facebook о попытках ввести E2E-шифрование во всех сервисах Facebook, там он объясняет, что есть 2 принципиально разные ситуации: личная переписка один-на-один и платформа с безразмерными приватными группами, рекомендациями по геолокации и интересам, поиском пользователей и т.п. В первом случае E2E-шифрование допустимо, во втором при его введении мы в предельном случае получаем поисковик жертв для абьюзеров.
Питер Уоттс, "Эхопраксия", 2014. В данном романе автор придумал разумную плесень Порцию, вдохновляясь пауком Порчи или пауком-скакуном.
Сначала подумал, что речь про Tesla A100, которая майнит при нынешнем курсе ETH $250 в месяц, и испугался, что сейчас и на нее ценник вырастет втрое, так что нейронки вообще не на чем учить станет.
Откуда вы знаете, что автор комментария имел в виду, чтобы безапелляционно это утверждать? На мой биоинформатический взгляд как раз прионы тут не очень при чем - это "уродцы" от биологии типа функции Вейерштрасса или канторовой лестницы - интересный казус, но не норма.
Для массы нормальных белков менять конформацию вполне обыденно. Если этот белок связывает какой-то субстрат, то при добавлении субстрата он может поменять конформацию. Меняете pH или RedOx-статус среды - зачастую меняется конформация (простейший пример - белки, способные образовывать серные мостики, внутри клетки имеют серные мостики в восстановленной форме благодаря восстановительному RedOx-статусу среды внутри клетки и наличию глутатиона (в норме), а снаружи RedOx-статус среды более окислительный, и происходит формирование дисульфидных связей, например, у кератина). И так далее. У большинства белков есть петли, которыми они постоянно шевелят в растворе, соответственно, структуры мы предсказываем обычно с точностью до "дыхания" этих петель. У большого процента нормальных белков также есть disordered/unfolded regions, где структура не держится (обычно одним из самых значимых факторов, удерживающих 3D-структуру белка, является гидрофобное ядро - а в таких регионов гидрофобных аминокислот мало). Соответственно, такие регионы находятся под угрозой того, что их распознают клеточные системы утилизации белкового мусора, которые узнают их, пометят убиквитином и расщепят весь белок в протеасоме. Бог с ними с посттрансляционными модификациями и шаперонами. И уж точно последнее, что меня будет беспокоить - это прионы. С нормальным случаем бы сначала более-менее разобраться.
Как говорил Уайтхед, человечество движется вперед за счет увеличения количества процессов, которые можно выполнять, не думая о них. Теперь вы знаете, что для каждого белка у вас просто есть 3D-структура. Соответственно, можно просто запускать по всем 3D-структурам белков конвейером разный скрининговый софт.
Поспекулирую о возможных применениях (воспринимайте этот абзац с долей скепсиса). К примеру, про каждую не описанную ранее мутацию в белке, клиническое значение которой неизвестно, возможно можно будет точнее предположить ее клиническое значение, исходя из структурных данных. Можно массово делать скрининг по структурам белков (например, пытаться угадать побочные эффекты и механизмы для лекарств - известно же, что известные и одобренные лекарства почему-то лечат не только те болезни, для лечения которых их изначально использовали, но и необъяснимым образом всякую другую всячину - соответственно, если эти структуры помогут угадывать, на что еще, оказывается, действует всем привычный условный аспирин, то это будет грандиозная победа). Возможно, что-то подобное с антителами и эпитопами, которые они узнают. Например, можно поскринить, не похожа ли химера вашего аденовируса с ковидом на какой-то "родной" белок организма, и не вызовет ли это побочные эффекты. Возможно, в каком-то виде организмов сейчас есть белок, о котором мы ничего кроме последовательности не знаем, а его структура покажет, что он чем-то значим и замечателен (периодически находят же всякие полезные чудеса природы вроде TAL-эффекторов или CRISP-кассет). Не говорю о том, что из примерно 20 тысяч человеческих белков мы до сих пор более чем про тысячу толком не знаем, зачем они нужны и что делают.
Ну и так далее. Эффекты от этого результата проявятся лет за 5-10, но они проникнут в массу областей биологии и медицины. Это новый слой абстракции, который породит сотни новых результатов. Именно слои абстракции меняют мир.
Все верно, да и вообще белки "живые" и могут довольно заметно двигаться в растворе, меняя конформации. Боюсь, ничего не могу сказать на этот счет.