Практически никак. Премии это поощрения (читайте пожелание работодателя), а не его обязанность. Тут двоякая ситуация, с одной стороны работодатель может не выплачивать премию по этой причине в виду отсутствия сотрудника на работе. Больничные ведь оплачиваются не работодателем, а из соц. страхования. Есть практика, когда часть больничного оплачивается работодателем, но это вроде как желание работодателя, а не его обязанность. В статье, кстати, было указано, что больничный — это уважительная причина неисполнения обязанностей.
С другой стороны, он может выплачивать по своему усмотрению, если считает что это ему следует сделать.
Поэтому, увы, но тут работник не может ничего сделать, если только приказ о начислении премии существовал до ухода на больничный, а по возврату премию не выплатили (хотя может я и ошибаюсь).
Кстати с больничными тоже интересная тема, которая заслуживает статьи. Ибо не всегда понятно сотрудникам почему начисления за больничный меньше, чем предполагает стоимость трудового дня.
Было бы неплохо сделать отдельный раздел для молодых специалистов, т.е. тех, кто устраивается на работу впервые или у кого небольшой опыт.
У брата моей жены был случай:
Он устроился на работу в компанию (не ИТ) и при увольнении ему выплатили ЗП не полностью. Когда мы стали с этим разбираться, то выяснилось, что трудовой договор(свою копию) он не забирал и она лежала в ОК. По увольнению ему в трудовой договор внесли изменения, что мол на базе этих вот изменений ему была насчитана ЗП. Изменения были внесены коряво, т.е. текст был дописан поверх строчек и другими чернилами и мы ему предложили пойти в суд, т.к. там явное изменение договора, да ещё и не его подчерком. Так же присутствовала формулировка «при условии выполнения плана», тут вопрос к юристам, т.к. насколько я помню должно быть четкое указание на описывающий этот план нормативный документ, в противном случае данная формулировка не имеет силы или я не прав?
Так же следует помнить, что любое повышение ЗП (белой) или изменение должности (обязанностей и т.п.) должно проходить строго через доп. соглашение и не стоит подписывать только один экземпляр, т.е. ты должен подписать сразу оба экземпляра и один забрать тут же и унести домой.
Тут скорее вопрос не в игнорировании robots.txt, т.к. это правило работает для поисковых систем, т.е. тех, которые индексированный контент возвращает в массы(да и как известно стандарты можно не соблюдать при желании). Понятное дело, что некая система анализа может его игнорировать, т.к. скрыть от глаз в robots.txt можно все что угодно, а это не отменяет самого анализа сайта. Техническая сторона тоже отпадает, т.к. наверняка там ещё боты поисковиков тусуются, а автор не говорит, что они так же валят его сайты. Хоть я и не админю «сотни сайтов», но частенько приходилось помогать давнему приятелю с его корпоративным сайтом, и я там не видел ДДОСов с этих адресов(хотя это назвать аргументом сложно).
Поэтому скорее всего вопрос не риторический, а политический и на него, судя по всему, уже ответили :-)
А в чем проблема? То, что на ваш сайт ломятся из правительственных адресов? То, что игнорируется robots.txt, что является логичным действием? Или у вас там с контентом не все хорошо?
Сделайте за этот период выборку по всем инициативам. Тенденция почти по всем инициативам выглядит одинаково. Да есть перекосы у промиле, но картина в целом говорит о том, что либо вбрасывали всем, кроме проекта с авто, либо аномальное отклонение, вызванное голосованием тех, кто вошел в систему для поддержки другой инициативы.
Основная аномалия, которую сложно понять — это 19 мая.
На период с 7 по 9 число, если сделать выборку по всем проектам, то лесенка не видна только у одного проекта, остальные имеют такую же форму. При этом та же выборка за 18-20 мая отображает скачки только у одной инициативы — промиле. 19 мая — это воскресенье, если взять 5 мая (тоже воскресенье), то опять же такая лесенка почти у всех, кроме инициативы про машины. Берем 28 мая (тоже воскресенье) — там почти у всех инициатив, в т.ч. и про машины одинаковая кривая. Ну и далее берем 26 число и там опять же почти у всех инициатив одинаковая кривая. С учетом публикации новости только сегодня — это странно. Ибо до 19 мая лесенка имела место быть у многих инициатив, затем прекратилась. Вброс делался только 19 мая что-ли?
Основной момент, который меня смущает — это отсутствие цикличности на большом интервале. Делать накрутку только на пару-тройку дней не совсем логично и безрезультатно, ибо доступ к базе легко позволит размазать накрутки на всем этапе. Обуславливать это наличием PR в соц. сетях не совсем логично, т.к. не учитываются мессенджеры, корпоративная почта внутри компаний и т.п.
Надо смотреть что будет дальше, если закономерность появится, то скорее всего ручная корректировка.
Я именно об этом, что нужно понимание распределения голосов. Понимание уровня проникновения госуслуг в этом регионе.
Например 15 числа с 5 до 6 есть высокий прирост за промиле, чуть позже на промежутке с 9 до 2 скачки за машины, далее в 13:40 есть резкий скачок за промиле. Т.е. есть непонимание того, как распределяются скачки по стране в целом.
Я несколько о другом.
Если эти пики обусловлены одним регионом, то скорее вероятность накрутки мала, если по разным регионам — то скорее накрутка. Возможно технические сбои на предмет обработки данных с разных регионов (например где-то данные аггрегируются), тут надо понимать, как устроена система.
Ну и я про прирост имел в виду, а не про основной график.
Собираешь мужиков на предприятии и говоришь: «Водители, есть возможность отменить ноль промиле. Голосовать надо там. У вас на это есть 10 минут».
Возможно, что и накрутка, но надо смотреть по регионам, где была такая активность. А так, водителей прежде всего интересует ноль промиле, а не авто свыше 1.5 млн. рублей.
И что?
Судя по графику прироста за месяц основные пики пришлись на 15 и 27-28 мая. При этом резкие скачки у обоих инициатив. Посмотрите на период с 27 по 28 мая, там шатание в обе стороны.
А где там региональная разбивка? Может я слепой, но я вижу только временную шкалу (судя по всему по московскому времени). Например Хабаровск UTC+11, т.е. +8 часов от москвы, что может быть естественным для голосования, т.к. люди пришли с утра на работу.
>Ну почему же? Можете продолжить. Только потрудитесь сначала изучить вопрос…
Другого ответа я и не ожидал.
>С какой стати?
С любой. Даже если учесть, что ОС установлена время от обращения человека до момента решения будет составлять в среднем ~40 минут.
>Меньше зарплата => меньше ущерб от простоя.
А затрата сотрудника которому устанавливают систему?
>У каких людей? У хелпдеска, которым как раз за подобное и платят?
И у них в т.ч. И те, кому меняют ПК, не в счет?
>С какой стати, если даже расположение ярлыков на рабочем столе будет одно и то же, где бы он ни сел?
Только в том случае, если вы вообще все запрещаете и компьютер для него — это пускалка 3-4 приложений, и даже в этом случае возникают вопросы…
>И есть определенные требования к уровню компьютерной грамотности при приеме на работу, а также внутренние тренинги. Человек, плохо владеющий своим рабочим инструментом, профнепригоден.
Так уж сложилось, что его проф пригодность или непригодность определяет не ИТ, а его начальство. И сотруднику нет дела до тонкостей работы с инструментом, у него другая специфика, ему как-то пофигу, на видение дел со стороны ИТ. Я думаю, что вы в курсе.
>Неужели хоть что-то из этого удивляет человека, работающего «в крупной международной компании»? :)
Меня ничего не удивляет, я начинал свою карьеру с хелпдеска и тоже был уверен, что пользователь обязан понимать, что TIFF файл — это не просто файл с картинками, а ещё и тяжелый объект и не должен удивляться почему скан контракта странниц на 60, сделанный в TIFF может спокойно затормозить всю систему. Чуть позже эта уверенность поменялась.
>А подумать? Вроде бы идея «тут ведь чем больше расходуется одного, тем меньше — другого» достаточно проста даже для гуманитария…
Это каким чудным образом?? Человеку выделена виртуалка на 16 гигов памяти/ 4 ядрах/ 100Г диска + у него своя система, ну пусть даже на 8 гигов/i3/160 гигов диска будет меньше расходоваться? Ну да, можно заставить виртуалку бутиться только в момент обращения, но на практике она будет загружена как минимум на протяжении всего рабочего времени.
>Тяжелое приложение — это требующее множество процессорных ресурсов к примеру? Так пусть их будет много либо у пользователя под столом, не задействуя серверные ресурсы, либо в ферме (тогда у пользователя будет техника попроще). В чем проблема? Аналогично про видеокарту.
Ещё раз само приложение не виртуализируется, под него подбирается конфигурация такая, что держать второй ПК нет смысла.
>Вы начинаете про ценность информации, а заканчиваете про простой (как раз наибольшие риски при централизации инфраструктуры). Забавно.
Сейчас, в информационную эпоху, для большинства средних и тем более крупных компаний день простоя — это на грани разорения. У меня минута простоя — очень серьезный факап.
Я говорю о реалии того времени и той компании, которая ушла в терминальное решение. Если посчитать на текущие деньги, то, с большой долей вероятности, это был бы не факап, а полный звездец. Стоимость простоя в день я привел для примера того, что все эти теоретические изыски на тему пропадания сети не проканали и перевод пусть даже на терминальное решение никак не сказался на разорении компании, а вот на увеличении бизнеса да. К слову сказать, компания более не существует, т.к. сей специфический бизнес перестал быть актуальным на сегодняшний день.
>Стоимость терминалок начинается с 7к. И это без монитора. То, что дешевле, это наше отечественное.
Стоимость бюджетных системников примерно такая же.
А вас что-то останавливает от использования наших отечественных?
>А других сфер применения, нет? Да и тут все сомнительно.
Есть, финансовый сектор например. Ну про сомнительно — я другого и не ожидал, если честно.
>Так основная цель — «сэкономить на поддержке рабочих станций». Вроде главный аргумент апологетов VDI.
Рабочая станция — т.е. Workstation, это не ПК рядового пользователя, если что. Ну и я писал выше, что есть разные аспекты, экономия на этапе закупки не всегда аргумент.
>Ну и на практике VDI представляется маркетологами именно как панацея.
Не важно, как вы услышали их, не важно что они говорят. Я говорил иное. Волшебной таблетки нет.
>Почитайте хотя бы цикл статей, под одной из которых мы сейчас флудим…
Это видение компании HP, чей install base гораздо выше, нежели кол-во сотрудников в наших компаниях вместе взятых и он основывается на их опыте внедрения. В этом нет ничего плохого, это все же ИТ ресурс. В абзаце «Где можно применить подобный “тонкий” клиент?» все достаточно четко описано, ну да эпилог статьи достаточно спорный, но он скорее применим не к обычным пользователям, а к тем, кто описан в указанном абзаце. Я почему и сказал, что сей девайс — это специализированное устройство для определенного круга задач.
> Могут перейти на удаленную работу. Или на нейроинтерфейсы. Ах да, их еще не изобрели…
> Проблемы нет. Вы ее выдумали, она нереалистична.
Можно дальше не обсуждать. Я с этим не сталкивался — значит это враки. Ну я вас понял
>И? Допустим, замена тонкого клиента занимает 10 минут. Замена десктопа — 20 минут (ну там тормоза при первом запуске, подтягивание софта и т.д.). Рассчитайте потери компании, исходя, скажем, из средней зарплаты сотрудника в 100к в месяц и аварии раз в месяц.
Допустим, что замена десктопа займет более 20 минут, допустим, что не у всех такие зарплаты, допустим, что у людей есть ещё дела, помимо замены ПК, допустим что пользователь ещё пару раз позвонит или с ним рядом надо постоять, т.к. «что-то тут не так».
>У компьютера дешевые ресурсы, их много. У сервера дорогие ресурсы, их мало. Под пользовательское окружение (ОС, браузер и прочая чушь) тратятся дешевые ресурсы, под какой-то важный софт — дорогие.
Это же оптимизация затрат в чистом виде! Какой смысл тратить дорогостоящие ресурсы на тот же браузер?
Т.е. дешевые + дорогие ресурсы — это дешевле. Вы о чем?
>И в крупной компании запросто может не оказаться ни одного САПРовца или дизайнера, о чем я долго говорю вам. Если окажутся — их приложения элементарно виртуализируются — если по каким-то причинам такой подход удобнее выделения мощной рабочей станции.
Я где-то говорил иное? Ещё раз тяжелые приложения НЕ виртуализируются. Т.е.даже при виртуализации приложения выделяется ресурс, сопоставимый с ресурсами текущей рабочей станции, поэтому держать две копии дорого.
>Ага. Вижу «xendesktop», читаю почему-то «xenapp» :) Вот другая ссылка
А там что? Мороженное чтоль :-). Я хорошо знаю все эти презентации, это часть моей работы.
>Сейчас есть и более серьезные решения.
Тогда переход на терминальные решения был как раз после того, как внедрили эти решения. Ну слишком много информация стоит, день простоя обходился в 2-2.5 млн долларов в 2002 году.
>Компьютер на i3/селероне, с парой гигов памяти и винтом на 160гб, а также с 19" TN монитором, будет стоить сравнимые деньги.
Сравнимые с чем? Терминалка может стоит 4-7 тыс. Такая раб. станция в вашей комплектации без монитора стоит порядка 8-9 тыс. Или вы про то, что в топике?
>Взаимно :)
Только моя компания намного типичнее вашей, раз вы ни поста без упоминания CADов написать не можете :)
Увы :-( я работаю не в типовой компании. CAD системы упоминаются только для того, чтобы показать сферу применения. И даже второй пример компании, которая перешла на терминальный доступ — тоже не типовой в силу направления её бизнеса. Просто я работаю с различными компаниями, по большей части инженерные, которые как раз занимаются тем, что переходят на VDI в силу различных особенностей.
>А вы оценивали эти расходы? Умные люди (не только в IT) оценивали и пришли к выводу «плевать на них, закладываемся по максимуму».
Не надо верить любому маркетинговому бреду, особенно ориентированному на запад. У нас своя специфика.
Ой, мы даже проходили через это, ну и не только мы. Оказалось, что нам проще было переехать всем офисом в другое здание, чем затащить себе нужное кол-во электричества.
>Любой достаточно крупный проект подобного рода является попилом бабла, и если вы считаете, что это не так, то вы просто не в доле :)
Так уж случилось, что я держусь от этих долей подальше, меня интересует чтобы заказчик получил ровно то, что хочет.
>Мы тоже через это проходили. Те же аргументы — «дешевле поддерживать» и т.д. Мигрировали несколько сотен рабочих мест — и проект заглох, так как выгоды от него нет вообще никакой даже в отдаленной перспективе, сплошные убытки и нервотрепка. У тех, кто изначально проталкивали этот проект, глаза уже давно перестали сверкать по этому поводу, как только лапша понемногу сползла с ушей.
Давайте я в последний раз скажу и мы закроем на этом тему. Внедрение VDI — это не панацея, это возможность. Она формируется исходя из требований заказчика, исходя из его вводных данных и тех целей, которые он ставит.
Кстати, а вы на что пытались смигрировать? Citrix, Vmware?
>Заметьте — с приличным объемом памяти, со своим собственным ЦП, который не надо ни с кем делить, с дисковой подсистемой, которая не просядет, и так далее.
Я так понимаю, что такое рабочее место стоит $300?
> Очевидно, резко смигрирую всех на тонкие клиенты, а не подведу еще одну линию — это ведь дешевле :)
Не факт, я говорю о возможностях. Могут и сменить офис могут и уйти от ПК в сторону терминалов. Уход всех в сторону виртуализации — это один из возможных вариантов. Речь шла о том, что есть проблема и её надо решить, вы же поплыли в другую сторону и сейчас опять непонятно что хотите доказать.
>То есть раз в месяц/год потратить несколько минут на установку ПО — это страшно. А то, что из-за нехватки того же IO его виртуальное место тормозит довольно часто, это нормально.
Опять не туда. Речь идёт о восстановлении раб. места. Раз в год, раз в месяц — бывает по разному…
>Так пусть виртуализируют приложения, требующие перекачки бешеных гигабайтов. Вот проблема-то… Только вот на самом деле типичному офисному сотруднику никогда не потребуется перекачивать гигабайты данных. Если все же иногда требуется, то неподалеку от него ставится файловый сервер.
Ещё раз прочтите то, что я сказал. Виртуализировать приложение и держать две!!! рабочие станции — одна виртуальная, другая текущая ещё дороже. На деле типичный офисный пользователь много чего ещё не делает, например не меняет размер картинки в десятки мегабайт, он просто вставляет их в документ и далее масштабирует, думая что размер поменялся сам. Компания не состоит только из менеджеров о чем я вам говорю довольно долго.
>Нагуглил. И еще раз.
Но что вы так зациклились на CADах? Типичному офисному сотруднику важен в основном офисный пакет, почта, и еще по мелочи.
А давайте вы почитаете внимательнее, что в ваших ссылках? Ещё раз, если у вас компания состоит из одних менеджеров — это не значит, что все вокруг так же.
>Потому что так дешевле и удобнее?
Дешевле? А ничего, что это дороже, неее???
>Ни один впариватель VDI за всю историю человечества не смог назвать реальные статьи экономии :)
А ничего, что вы привели в ссылках историю боинга, ABB, которыt увелb критические для него системы в виртуальную среду?
>Заметьте — с приличным объемом памяти, со своим собственным ЦП, который не надо ни с кем делить, с дисковой подсистемой, которая не просядет, и так далее.
Замечу, поэтому и говорю, что применение VDI — это возможность, а не обязанность. Вы, почему-то, читаете между строк. Я нигде не говорил, что поголовный перевод в VDI — это панацея для всех. Компания, в которой я работал в начале 2000х перевела всех на терминальное решение, дабы решить проблему с утечкой данных. Это был один офис на 500-600 человек, стоимость информации там была достаточно высокой. Результат, я думаю, вы сами понимаете — утечки прекратились значительно, но комфорт пользователей был на удовлетворительном, а не хорошем уровне, ибо 2002 год.
>А это к чему?
А это к тому, что есть терминалы не такие дорогие, как в топике и там не нужно вкрячивать по 2-4 монитора.
>В моей компании тысячи сотрудников, но вот про само существование САПР в ней я не в курсе. Возможно, его, О УЖАС, вообще нет!
А вы все по себе судите. Вы, наверное, типовая компания и все вокруг такие же.
>Снова: всем плевать на энергопотребление компьютера.
Я с этого и начал. Видимо вы читаете только то, что хотите.
>Вы, будучи явно сотрудником HP, привыкли к бездумному применению зарубежных политик.
Ага, ага… а как же… Жаль вас разочаровывать, но вы ошиблись, великий всезнающий.
>Но на практике в нашей стране дешевле просто забить на вопрос энергопотребления, что в офисе, что в ЦОДе. Реально дешевле.
Да да да… а как же… всем наплевать, ибо не мой департамент, не моя статья расходов и вообще ИТ не должен париться на эту тему.
>Не надо впаривать то, что никому не нравится.
Ну вы, прям, оракул. Все за всех знаете. И я уверен, что любая статья о внедрении VDI вами рассматривается как попил бабла.
>Электричество будет в любом случае. ИБП и дизель будут в любом случае даже для средних размеров офиса. И все равно это будет недорого.
Ээээ вы это о чем? У вас есть 10Мвт линия, а вам нужно 15Мвт и вы будете что?? добирать упсами и дизельгенераторами? Или всех сотрудников на динамомашины посадите?
>Нет, в больших компаниях это тоже работает. Метод — «выбрать нужный пункт в „установка программ по сети“ и немного подождать, пока SCCM накатывает пакет». И никаких заявок не будет.
Ещё раз, сотрудник НЕ должен ждать пока его раб. место будет приведено в порядок, у сотрудника есть свои задачи и сроки.
>Хорошо, в половине сценариев офисный сотрудник не может продолжать работу при отвале сети. В другой половине случаев — может. Уже профит, правда?
В большей части при отсутствии сети сотрудник не может продолжать работать. Бухгалтер не сидит в экселе ради простановки циферок в полях, его задача фин. операции. Если у вас бухгалтерия хранит базы локально, то мои соболезнования. С остальными та же история. Он может что-то делать и он работает — это 2 разных вещи.
>Все подкручивается. Есть и решения по WAN оптимизации, весьма неплохо понимающие разные протоколы и осуществляющие и кеширование, и оптимизацию обмена.
Давайте вернёмся в реальность. WAN оптимизации не помогут вам с перекачкой данных в несколько десятков гигабайт и выше, они всего лишь уменьшат время, например с 3 часов до полутора. За это время данные могут потерять актуальность.
>Когда это невозможно, VDI тоже исключен.
Считайте, как знаете. Теория и практика расходятся. Виртуализируйте-ка мне CATIA/Creo и т.п. как приложение, а заодно расскажите зачем я буду держать 2 раб. места, вместо одной терминалки и виртуальной раб. станции?
>За счет увеличения капитальных и операционных затрат и создания переподписки по ресурсам для каждого пользователя, т.е. ресурсов начинает не хватать.
Т.е. возможность гибкого управления есть. Начальные затраты могут с легкостью перебиться затратим за весь срок эксплуатации, т.к. вы приобретаете оборудование на определенный период 3-5 лет, а не на «так просто купить».
> Ага. Прекрасная идея, вот только преимуществ не видно.
Вам — нет.
>За стоимость одного тонкого клиента можно взять очень неплохую рабочую станцию, и это мы еще даже лицензии на VDI не смотрели.
Клиенты бывают разные, топик не для всех и вся ибо более одного монитора редко кому нужно из рядовых пользователей (именно нужно, а не «я хочу»). И, да, стоимость лицензии на VDI я знаю.
>Так что экономится? Да, ресурсы каждого компьютера большей частью простаивают. Хуже от этого никому не становится. У современных чипов неплохо обстоят дела с энергосбережением.
Если считать так — то ничего. Это как сравнивать раб. место под САПР (Не Автокад, а по серьезнее) и рабочее место секретаря. Ну и энергосбережение ПК это, конечно, хорошо, но до терминала далеко.
>Вот почему-то все, кто начинают соизмерять затраты, понимают, что данная возможность ничего хорошего в себе не несет.
С другой стороны, он может выплачивать по своему усмотрению, если считает что это ему следует сделать.
Поэтому, увы, но тут работник не может ничего сделать, если только приказ о начислении премии существовал до ухода на больничный, а по возврату премию не выплатили (хотя может я и ошибаюсь).
Кстати с больничными тоже интересная тема, которая заслуживает статьи. Ибо не всегда понятно сотрудникам почему начисления за больничный меньше, чем предполагает стоимость трудового дня.
У брата моей жены был случай:
Он устроился на работу в компанию (не ИТ) и при увольнении ему выплатили ЗП не полностью. Когда мы стали с этим разбираться, то выяснилось, что трудовой договор(свою копию) он не забирал и она лежала в ОК. По увольнению ему в трудовой договор внесли изменения, что мол на базе этих вот изменений ему была насчитана ЗП. Изменения были внесены коряво, т.е. текст был дописан поверх строчек и другими чернилами и мы ему предложили пойти в суд, т.к. там явное изменение договора, да ещё и не его подчерком. Так же присутствовала формулировка «при условии выполнения плана», тут вопрос к юристам, т.к. насколько я помню должно быть четкое указание на описывающий этот план нормативный документ, в противном случае данная формулировка не имеет силы или я не прав?
Так же следует помнить, что любое повышение ЗП (белой) или изменение должности (обязанностей и т.п.) должно проходить строго через доп. соглашение и не стоит подписывать только один экземпляр, т.е. ты должен подписать сразу оба экземпляра и один забрать тут же и унести домой.
Поэтому скорее всего вопрос не риторический, а политический и на него, судя по всему, уже ответили :-)
На период с 7 по 9 число, если сделать выборку по всем проектам, то лесенка не видна только у одного проекта, остальные имеют такую же форму. При этом та же выборка за 18-20 мая отображает скачки только у одной инициативы — промиле. 19 мая — это воскресенье, если взять 5 мая (тоже воскресенье), то опять же такая лесенка почти у всех, кроме инициативы про машины. Берем 28 мая (тоже воскресенье) — там почти у всех инициатив, в т.ч. и про машины одинаковая кривая. Ну и далее берем 26 число и там опять же почти у всех инициатив одинаковая кривая. С учетом публикации новости только сегодня — это странно. Ибо до 19 мая лесенка имела место быть у многих инициатив, затем прекратилась. Вброс делался только 19 мая что-ли?
Надо смотреть что будет дальше, если закономерность появится, то скорее всего ручная корректировка.
Например 15 числа с 5 до 6 есть высокий прирост за промиле, чуть позже на промежутке с 9 до 2 скачки за машины, далее в 13:40 есть резкий скачок за промиле. Т.е. есть непонимание того, как распределяются скачки по стране в целом.
Если эти пики обусловлены одним регионом, то скорее вероятность накрутки мала, если по разным регионам — то скорее накрутка. Возможно технические сбои на предмет обработки данных с разных регионов (например где-то данные аггрегируются), тут надо понимать, как устроена система.
Ну и я про прирост имел в виду, а не про основной график.
Возможно, что и накрутка, но надо смотреть по регионам, где была такая активность. А так, водителей прежде всего интересует ноль промиле, а не авто свыше 1.5 млн. рублей.
Судя по графику прироста за месяц основные пики пришлись на 15 и 27-28 мая. При этом резкие скачки у обоих инициатив. Посмотрите на период с 27 по 28 мая, там шатание в обе стороны.
Другого ответа я и не ожидал.
>С какой стати?
С любой. Даже если учесть, что ОС установлена время от обращения человека до момента решения будет составлять в среднем ~40 минут.
>Меньше зарплата => меньше ущерб от простоя.
А затрата сотрудника которому устанавливают систему?
>У каких людей? У хелпдеска, которым как раз за подобное и платят?
И у них в т.ч. И те, кому меняют ПК, не в счет?
>С какой стати, если даже расположение ярлыков на рабочем столе будет одно и то же, где бы он ни сел?
Только в том случае, если вы вообще все запрещаете и компьютер для него — это пускалка 3-4 приложений, и даже в этом случае возникают вопросы…
>И есть определенные требования к уровню компьютерной грамотности при приеме на работу, а также внутренние тренинги. Человек, плохо владеющий своим рабочим инструментом, профнепригоден.
Так уж сложилось, что его проф пригодность или непригодность определяет не ИТ, а его начальство. И сотруднику нет дела до тонкостей работы с инструментом, у него другая специфика, ему как-то пофигу, на видение дел со стороны ИТ. Я думаю, что вы в курсе.
>Неужели хоть что-то из этого удивляет человека, работающего «в крупной международной компании»? :)
Меня ничего не удивляет, я начинал свою карьеру с хелпдеска и тоже был уверен, что пользователь обязан понимать, что TIFF файл — это не просто файл с картинками, а ещё и тяжелый объект и не должен удивляться почему скан контракта странниц на 60, сделанный в TIFF может спокойно затормозить всю систему. Чуть позже эта уверенность поменялась.
>А подумать? Вроде бы идея «тут ведь чем больше расходуется одного, тем меньше — другого» достаточно проста даже для гуманитария…
Это каким чудным образом?? Человеку выделена виртуалка на 16 гигов памяти/ 4 ядрах/ 100Г диска + у него своя система, ну пусть даже на 8 гигов/i3/160 гигов диска будет меньше расходоваться? Ну да, можно заставить виртуалку бутиться только в момент обращения, но на практике она будет загружена как минимум на протяжении всего рабочего времени.
>Тяжелое приложение — это требующее множество процессорных ресурсов к примеру? Так пусть их будет много либо у пользователя под столом, не задействуя серверные ресурсы, либо в ферме (тогда у пользователя будет техника попроще). В чем проблема? Аналогично про видеокарту.
Ещё раз само приложение не виртуализируется, под него подбирается конфигурация такая, что держать второй ПК нет смысла.
>Вы начинаете про ценность информации, а заканчиваете про простой (как раз наибольшие риски при централизации инфраструктуры). Забавно.
Сейчас, в информационную эпоху, для большинства средних и тем более крупных компаний день простоя — это на грани разорения. У меня минута простоя — очень серьезный факап.
Я говорю о реалии того времени и той компании, которая ушла в терминальное решение. Если посчитать на текущие деньги, то, с большой долей вероятности, это был бы не факап, а полный звездец. Стоимость простоя в день я привел для примера того, что все эти теоретические изыски на тему пропадания сети не проканали и перевод пусть даже на терминальное решение никак не сказался на разорении компании, а вот на увеличении бизнеса да. К слову сказать, компания более не существует, т.к. сей специфический бизнес перестал быть актуальным на сегодняшний день.
>Стоимость терминалок начинается с 7к. И это без монитора. То, что дешевле, это наше отечественное.
Стоимость бюджетных системников примерно такая же.
А вас что-то останавливает от использования наших отечественных?
>А других сфер применения, нет? Да и тут все сомнительно.
Есть, финансовый сектор например. Ну про сомнительно — я другого и не ожидал, если честно.
>Так основная цель — «сэкономить на поддержке рабочих станций». Вроде главный аргумент апологетов VDI.
Рабочая станция — т.е. Workstation, это не ПК рядового пользователя, если что. Ну и я писал выше, что есть разные аспекты, экономия на этапе закупки не всегда аргумент.
>Ну и на практике VDI представляется маркетологами именно как панацея.
Не важно, как вы услышали их, не важно что они говорят. Я говорил иное. Волшебной таблетки нет.
>Почитайте хотя бы цикл статей, под одной из которых мы сейчас флудим…
Это видение компании HP, чей install base гораздо выше, нежели кол-во сотрудников в наших компаниях вместе взятых и он основывается на их опыте внедрения. В этом нет ничего плохого, это все же ИТ ресурс. В абзаце «Где можно применить подобный “тонкий” клиент?» все достаточно четко описано, ну да эпилог статьи достаточно спорный, но он скорее применим не к обычным пользователям, а к тем, кто описан в указанном абзаце. Я почему и сказал, что сей девайс — это специализированное устройство для определенного круга задач.
> Проблемы нет. Вы ее выдумали, она нереалистична.
Можно дальше не обсуждать. Я с этим не сталкивался — значит это враки. Ну я вас понял
>И? Допустим, замена тонкого клиента занимает 10 минут. Замена десктопа — 20 минут (ну там тормоза при первом запуске, подтягивание софта и т.д.). Рассчитайте потери компании, исходя, скажем, из средней зарплаты сотрудника в 100к в месяц и аварии раз в месяц.
Допустим, что замена десктопа займет более 20 минут, допустим, что не у всех такие зарплаты, допустим, что у людей есть ещё дела, помимо замены ПК, допустим что пользователь ещё пару раз позвонит или с ним рядом надо постоять, т.к. «что-то тут не так».
>У компьютера дешевые ресурсы, их много. У сервера дорогие ресурсы, их мало. Под пользовательское окружение (ОС, браузер и прочая чушь) тратятся дешевые ресурсы, под какой-то важный софт — дорогие.
Это же оптимизация затрат в чистом виде! Какой смысл тратить дорогостоящие ресурсы на тот же браузер?
Т.е. дешевые + дорогие ресурсы — это дешевле. Вы о чем?
>И в крупной компании запросто может не оказаться ни одного САПРовца или дизайнера, о чем я долго говорю вам. Если окажутся — их приложения элементарно виртуализируются — если по каким-то причинам такой подход удобнее выделения мощной рабочей станции.
Я где-то говорил иное? Ещё раз тяжелые приложения НЕ виртуализируются. Т.е.даже при виртуализации приложения выделяется ресурс, сопоставимый с ресурсами текущей рабочей станции, поэтому держать две копии дорого.
>Ага. Вижу «xendesktop», читаю почему-то «xenapp» :) Вот другая ссылка
А там что? Мороженное чтоль :-). Я хорошо знаю все эти презентации, это часть моей работы.
>Сейчас есть и более серьезные решения.
Тогда переход на терминальные решения был как раз после того, как внедрили эти решения. Ну слишком много информация стоит, день простоя обходился в 2-2.5 млн долларов в 2002 году.
>Компьютер на i3/селероне, с парой гигов памяти и винтом на 160гб, а также с 19" TN монитором, будет стоить сравнимые деньги.
Сравнимые с чем? Терминалка может стоит 4-7 тыс. Такая раб. станция в вашей комплектации без монитора стоит порядка 8-9 тыс. Или вы про то, что в топике?
>Взаимно :)
Только моя компания намного типичнее вашей, раз вы ни поста без упоминания CADов написать не можете :)
Увы :-( я работаю не в типовой компании. CAD системы упоминаются только для того, чтобы показать сферу применения. И даже второй пример компании, которая перешла на терминальный доступ — тоже не типовой в силу направления её бизнеса. Просто я работаю с различными компаниями, по большей части инженерные, которые как раз занимаются тем, что переходят на VDI в силу различных особенностей.
>А вы оценивали эти расходы? Умные люди (не только в IT) оценивали и пришли к выводу «плевать на них, закладываемся по максимуму».
Не надо верить любому маркетинговому бреду, особенно ориентированному на запад. У нас своя специфика.
Ой, мы даже проходили через это, ну и не только мы. Оказалось, что нам проще было переехать всем офисом в другое здание, чем затащить себе нужное кол-во электричества.
>Любой достаточно крупный проект подобного рода является попилом бабла, и если вы считаете, что это не так, то вы просто не в доле :)
Так уж случилось, что я держусь от этих долей подальше, меня интересует чтобы заказчик получил ровно то, что хочет.
>Мы тоже через это проходили. Те же аргументы — «дешевле поддерживать» и т.д. Мигрировали несколько сотен рабочих мест — и проект заглох, так как выгоды от него нет вообще никакой даже в отдаленной перспективе, сплошные убытки и нервотрепка. У тех, кто изначально проталкивали этот проект, глаза уже давно перестали сверкать по этому поводу, как только лапша понемногу сползла с ушей.
Давайте я в последний раз скажу и мы закроем на этом тему. Внедрение VDI — это не панацея, это возможность. Она формируется исходя из требований заказчика, исходя из его вводных данных и тех целей, которые он ставит.
Кстати, а вы на что пытались смигрировать? Citrix, Vmware?
Я так понимаю, что такое рабочее место стоит $300?
Не факт, я говорю о возможностях. Могут и сменить офис могут и уйти от ПК в сторону терминалов. Уход всех в сторону виртуализации — это один из возможных вариантов. Речь шла о том, что есть проблема и её надо решить, вы же поплыли в другую сторону и сейчас опять непонятно что хотите доказать.
>То есть раз в месяц/год потратить несколько минут на установку ПО — это страшно. А то, что из-за нехватки того же IO его виртуальное место тормозит довольно часто, это нормально.
Опять не туда. Речь идёт о восстановлении раб. места. Раз в год, раз в месяц — бывает по разному…
>Так пусть виртуализируют приложения, требующие перекачки бешеных гигабайтов. Вот проблема-то… Только вот на самом деле типичному офисному сотруднику никогда не потребуется перекачивать гигабайты данных. Если все же иногда требуется, то неподалеку от него ставится файловый сервер.
Ещё раз прочтите то, что я сказал. Виртуализировать приложение и держать две!!! рабочие станции — одна виртуальная, другая текущая ещё дороже. На деле типичный офисный пользователь много чего ещё не делает, например не меняет размер картинки в десятки мегабайт, он просто вставляет их в документ и далее масштабирует, думая что размер поменялся сам. Компания не состоит только из менеджеров о чем я вам говорю довольно долго.
>Нагуглил. И еще раз.
Но что вы так зациклились на CADах? Типичному офисному сотруднику важен в основном офисный пакет, почта, и еще по мелочи.
А давайте вы почитаете внимательнее, что в ваших ссылках? Ещё раз, если у вас компания состоит из одних менеджеров — это не значит, что все вокруг так же.
>Потому что так дешевле и удобнее?
Дешевле? А ничего, что это дороже, неее???
>Ни один впариватель VDI за всю историю человечества не смог назвать реальные статьи экономии :)
А ничего, что вы привели в ссылках историю боинга, ABB, которыt увелb критические для него системы в виртуальную среду?
>Заметьте — с приличным объемом памяти, со своим собственным ЦП, который не надо ни с кем делить, с дисковой подсистемой, которая не просядет, и так далее.
Замечу, поэтому и говорю, что применение VDI — это возможность, а не обязанность. Вы, почему-то, читаете между строк. Я нигде не говорил, что поголовный перевод в VDI — это панацея для всех. Компания, в которой я работал в начале 2000х перевела всех на терминальное решение, дабы решить проблему с утечкой данных. Это был один офис на 500-600 человек, стоимость информации там была достаточно высокой. Результат, я думаю, вы сами понимаете — утечки прекратились значительно, но комфорт пользователей был на удовлетворительном, а не хорошем уровне, ибо 2002 год.
>А это к чему?
А это к тому, что есть терминалы не такие дорогие, как в топике и там не нужно вкрячивать по 2-4 монитора.
>В моей компании тысячи сотрудников, но вот про само существование САПР в ней я не в курсе. Возможно, его, О УЖАС, вообще нет!
А вы все по себе судите. Вы, наверное, типовая компания и все вокруг такие же.
>Снова: всем плевать на энергопотребление компьютера.
Я с этого и начал. Видимо вы читаете только то, что хотите.
>Вы, будучи явно сотрудником HP, привыкли к бездумному применению зарубежных политик.
Ага, ага… а как же… Жаль вас разочаровывать, но вы ошиблись, великий всезнающий.
>Но на практике в нашей стране дешевле просто забить на вопрос энергопотребления, что в офисе, что в ЦОДе. Реально дешевле.
Да да да… а как же… всем наплевать, ибо не мой департамент, не моя статья расходов и вообще ИТ не должен париться на эту тему.
>Не надо впаривать то, что никому не нравится.
Ну вы, прям, оракул. Все за всех знаете. И я уверен, что любая статья о внедрении VDI вами рассматривается как попил бабла.
Ээээ вы это о чем? У вас есть 10Мвт линия, а вам нужно 15Мвт и вы будете что?? добирать упсами и дизельгенераторами? Или всех сотрудников на динамомашины посадите?
>Нет, в больших компаниях это тоже работает. Метод — «выбрать нужный пункт в „установка программ по сети“ и немного подождать, пока SCCM накатывает пакет». И никаких заявок не будет.
Ещё раз, сотрудник НЕ должен ждать пока его раб. место будет приведено в порядок, у сотрудника есть свои задачи и сроки.
>Хорошо, в половине сценариев офисный сотрудник не может продолжать работу при отвале сети. В другой половине случаев — может. Уже профит, правда?
В большей части при отсутствии сети сотрудник не может продолжать работать. Бухгалтер не сидит в экселе ради простановки циферок в полях, его задача фин. операции. Если у вас бухгалтерия хранит базы локально, то мои соболезнования. С остальными та же история. Он может что-то делать и он работает — это 2 разных вещи.
>Все подкручивается. Есть и решения по WAN оптимизации, весьма неплохо понимающие разные протоколы и осуществляющие и кеширование, и оптимизацию обмена.
Давайте вернёмся в реальность. WAN оптимизации не помогут вам с перекачкой данных в несколько десятков гигабайт и выше, они всего лишь уменьшат время, например с 3 часов до полутора. За это время данные могут потерять актуальность.
>Когда это невозможно, VDI тоже исключен.
Считайте, как знаете. Теория и практика расходятся. Виртуализируйте-ка мне CATIA/Creo и т.п. как приложение, а заодно расскажите зачем я буду держать 2 раб. места, вместо одной терминалки и виртуальной раб. станции?
>За счет увеличения капитальных и операционных затрат и создания переподписки по ресурсам для каждого пользователя, т.е. ресурсов начинает не хватать.
Т.е. возможность гибкого управления есть. Начальные затраты могут с легкостью перебиться затратим за весь срок эксплуатации, т.к. вы приобретаете оборудование на определенный период 3-5 лет, а не на «так просто купить».
> Ага. Прекрасная идея, вот только преимуществ не видно.
Вам — нет.
>За стоимость одного тонкого клиента можно взять очень неплохую рабочую станцию, и это мы еще даже лицензии на VDI не смотрели.
Клиенты бывают разные, топик не для всех и вся ибо более одного монитора редко кому нужно из рядовых пользователей (именно нужно, а не «я хочу»). И, да, стоимость лицензии на VDI я знаю.
>Так что экономится? Да, ресурсы каждого компьютера большей частью простаивают. Хуже от этого никому не становится. У современных чипов неплохо обстоят дела с энергосбережением.
Если считать так — то ничего. Это как сравнивать раб. место под САПР (Не Автокад, а по серьезнее) и рабочее место секретаря. Ну и энергосбережение ПК это, конечно, хорошо, но до терминала далеко.
>Вот почему-то все, кто начинают соизмерять затраты, понимают, что данная возможность ничего хорошего в себе не несет.
Не надо говорить за всех, ну пожалуйста.