Допустим, вы владелец доски объявлений на автобусной остановке. Вы разрешаете наклеивать там какие-то объявления, на разные темы, без премодерации. Но:
если на вашей доске наклеили прон или призывы к насилию, вы ведь это не хотите отвечать за это так, будто вы это сами лично сделали? Было бы несправедливо наказывать вас за то, чего вы не делали. Наказывать за то, что вы отреагировали "недостаточно быстро" тоже чревато — кто будет определять "достаточность" быстроты? Сутки — это достаточно, чтобы взять вас за яйца, если не уследили? Или час? Или минута?
с другой стороны, вы всё же хотите иметь возможность пост-модерировать свою доску, периодически по своему разумению выбрасывая то, что вы считаете неподходящим, раздражающим большинство тех, кто размещает объявления, возмущающим читателей, вредящим вашему бизнесу и т.п? Ваша доска — ваши правила.
Но, повторюсь, главный мой пойнт: не надо путать модерацию и цензуру. Политика модерации на частных площадках может как угодно сильно раздражать, но это не превращает её в цензуру или нарушение свободы слова.
Вас нет на Ютубе и на Твиттере? Вас нет в интернете.
Бред, извините. Если вас нет в Ютюбе или в Твиттере, но у вас есть чудесная идея, интересная многим — выложите её где угодно, киньте ссылку в реддите и проч, и ютуберы и твиттеряне её сами разнесут (и это ещё не упоминая возможности наклепать виртуалов и ботов). Денег вы на этом не заработаете, конечно, но обсуждаем мы не коммерцию, а свободу слова.
Я специально отдельно написал про закон о нейтралитете медиа-платформ, и о том, что его можно и нужно обсуждать. Напримре, я лично не считаю, что размер платформы имеет значение, покуда никто не запрещает создавать альтернативные платформы. И да, я а) против "антимономольных законов" и б) не считаю Ютюб, Амазон, Эппл, Гугл и 100500 других платформ монополиями — просто в силу того, что мне пришлось их тут перечислять. Ютюб, конечно, силён, но отнюдь не "незаменим".
Но закон о нейтральности платформ не связан с законом о "свободе слова" — по крайней мере, покуда на решение Ютюба о блокировках не влияет государственная власть.
В случае с освещением войны в Украине, я не уверен что было использовано "телефонное право" для блокировки про-российских блоггеров, ведь во власти находится как куча сторонников оказания помощи Украине (демократы), так и куча сторонников неоказания оной (республиканцы) — чьим звонкам повиноваться?
В который раз путаница между "свободой слова" как запретом для государства сажать за мнения, и принуждением частного лица/компании. Если я, скажем, начну развешивать на вашей двери всякие неприятные вам листовки, а вы будете их срывать вместо того, чтобы печатать и наклеивать там же свои разоблачения — это нарушение спободы слова? Или же правильное использования права собственности?
Можно спорить о том, является ли Ютюб общедоступной платформой без собственной редакционной политики, нарушающий специальный закон о таковых платформах (и является ли такой закон правильным), но давайте уже отучимся путать государственную цензуру (на которую и нацелен закон "о свободе слова") и частную. Заблокированных ютюберов никто в тюрьмы не сажал, никто не запрещал им выкладывать свои видео на личных сайтах или на других видеохостингах. Никто не лишал их свободы слова, в отличие от тех, кого сажают сейчас в РФ за пикеты, лайки, частные разговоры и т.п. (что и является 100% беспримесной цензурой).
Только искать ключи под фонарём продуктивнее, потому что ключи могут лежать где угодно, но в темноте ты их тупо не найдёшь, как ни ищи, так что имеет смысл тратить время и силы на варианты, где есть ненулевой шанс.
Если куб разделить на 64 подобных частей, то масса каждой части будет 1/64 от начальной, а площадь — 1/16. Стало быть БК частей вырастает примерно в 4 раза.
В отличие от инженера, бухгалтер не принимает технические решения. Бухгалтер — это как указатель уровня "топлива" в ракете, по которому инженер получает обратную связь о правильности своих технических решений. Выход за бюджет денег равносильно выходу за бюджет топлива, и в том и в другом случае результат один: ракета больше никуда не летит.
Если столкновение будет не лобовым, то аппарат скорее всего потеряет кусок паруса. Этот кусок частично испарится, частично разлетится на мелкие кусочки с высоким БК. У оставшейся крупной части БК несколько уменьшится, но крупная часть не так опасна, её легче отследить, и оставшегося БК хватит на сход.
Если же столкновение лобовое, то просто будет веер мелких осколков с БК более высоким, чем изначальный, в силу закона подобия.
"Правильно" — это "работает и укладывается в рамки времени и бюджета". Если ваше "правильно" учитывает только техническую сторону и не учитывает экономические рамки, то вы не инженер, а прожектёр.
Ваш термометр, по сути, находится в ящике с песком для варки кофе по-турецки, где конвекция ограничена, а термометр интенсивно облучается тепловым излучением от раскалённого песка.
Среди зрителей авиационных каналов немало тех, кто любит разбирать полёты, аварии, вопросы безопасности и проч. Им ничего не стоит сделать запрос о конкретной аварии с конкретным бортом, внезапно увидеть, что авария заявлена не была, и начать задавать вопросы.
небольшой кусочек на десяток грамм. Впрочем, при падении с много киллометровой высоты ...
… он достигнет терминальной скорости за первые несколько сот метров падения, и многокилометровость не будет иметь абсолютно никакого значения для "убойности". Какой-то снос, конечно, будет — скорость ветра умноженная на время падения камушка.
Как будто налог — это не "отнимать".
На импортном Мерсе можно ехать, на Ладе поостерёгся бы, ибо "made in Russia".
Допустим, вы владелец доски объявлений на автобусной остановке. Вы разрешаете наклеивать там какие-то объявления, на разные темы, без премодерации. Но:
если на вашей доске наклеили прон или призывы к насилию, вы ведь это не хотите отвечать за это так, будто вы это сами лично сделали? Было бы несправедливо наказывать вас за то, чего вы не делали. Наказывать за то, что вы отреагировали "недостаточно быстро" тоже чревато — кто будет определять "достаточность" быстроты? Сутки — это достаточно, чтобы взять вас за яйца, если не уследили? Или час? Или минута?
с другой стороны, вы всё же хотите иметь возможность пост-модерировать свою доску, периодически по своему разумению выбрасывая то, что вы считаете неподходящим, раздражающим большинство тех, кто размещает объявления, возмущающим читателей, вредящим вашему бизнесу и т.п? Ваша доска — ваши правила.
Но, повторюсь, главный мой пойнт: не надо путать модерацию и цензуру. Политика модерации на частных площадках может как угодно сильно раздражать, но это не превращает её в цензуру или нарушение свободы слова.
Бред, извините. Если вас нет в Ютюбе или в Твиттере, но у вас есть чудесная идея, интересная многим — выложите её где угодно, киньте ссылку в реддите и проч, и ютуберы и твиттеряне её сами разнесут (и это ещё не упоминая возможности наклепать виртуалов и ботов). Денег вы на этом не заработаете, конечно, но обсуждаем мы не коммерцию, а свободу слова.
Я специально отдельно написал про закон о нейтралитете медиа-платформ, и о том, что его можно и нужно обсуждать. Напримре, я лично не считаю, что размер платформы имеет значение, покуда никто не запрещает создавать альтернативные платформы. И да, я а) против "антимономольных законов" и б) не считаю Ютюб, Амазон, Эппл, Гугл и 100500 других платформ монополиями — просто в силу того, что мне пришлось их тут перечислять. Ютюб, конечно, силён, но отнюдь не "незаменим".
Но закон о нейтральности платформ не связан с законом о "свободе слова" — по крайней мере, покуда на решение Ютюба о блокировках не влияет государственная власть.
В случае с освещением войны в Украине, я не уверен что было использовано "телефонное право" для блокировки про-российских блоггеров, ведь во власти находится как куча сторонников оказания помощи Украине (демократы), так и куча сторонников неоказания оной (республиканцы) — чьим звонкам повиноваться?
В который раз путаница между "свободой слова" как запретом для государства сажать за мнения, и принуждением частного лица/компании. Если я, скажем, начну развешивать на вашей двери всякие неприятные вам листовки, а вы будете их срывать вместо того, чтобы печатать и наклеивать там же свои разоблачения — это нарушение спободы слова? Или же правильное использования права собственности?
Можно спорить о том, является ли Ютюб общедоступной платформой без собственной редакционной политики, нарушающий специальный закон о таковых платформах (и является ли такой закон правильным), но давайте уже отучимся путать государственную цензуру (на которую и нацелен закон "о свободе слова") и частную. Заблокированных ютюберов никто в тюрьмы не сажал, никто не запрещал им выкладывать свои видео на личных сайтах или на других видеохостингах. Никто не лишал их свободы слова, в отличие от тех, кого сажают сейчас в РФ за пикеты, лайки, частные разговоры и т.п. (что и является 100% беспримесной цензурой).
Ещё один Свидетель Трудовой Теории Стоимости...
Только искать ключи под фонарём продуктивнее, потому что ключи могут лежать где угодно, но в темноте ты их тупо не найдёшь, как ни ищи, так что имеет смысл тратить время и силы на варианты, где есть ненулевой шанс.
Если автор статьи не указывает авторов заимствованных материалов, то по-умолчанию он объявляет их автором себя.
Русский язык и кириллица не являются материалами, защищаемыми законами об авторском праве и смежных правах. Это инструменты.
Metilium
Если куб разделить на 64 подобных частей, то масса каждой части будет 1/64 от начальной, а площадь — 1/16. Стало быть БК частей вырастает примерно в 4 раза.
В отличие от инженера, бухгалтер не принимает технические решения. Бухгалтер — это как указатель уровня "топлива" в ракете, по которому инженер получает обратную связь о правильности своих технических решений. Выход за бюджет денег равносильно выходу за бюджет топлива, и в том и в другом случае результат один: ракета больше никуда не летит.
Если столкновение будет не лобовым, то аппарат скорее всего потеряет кусок паруса. Этот кусок частично испарится, частично разлетится на мелкие кусочки с высоким БК. У оставшейся крупной части БК несколько уменьшится, но крупная часть не так опасна, её легче отследить, и оставшегося БК хватит на сход.
Если же столкновение лобовое, то просто будет веер мелких осколков с БК более высоким, чем изначальный, в силу закона подобия.
"Правильно" — это "работает и укладывается в рамки времени и бюджета". Если ваше "правильно" учитывает только техническую сторону и не учитывает экономические рамки, то вы не инженер, а прожектёр.
Что-то мне подсказывает, что должно быть наоборот: с уменьшением размеров осколков их масса в среднем падает быстрее, чем площадь.
Ваш термометр, по сути, находится в ящике с песком
для варки кофе по-турецки, где конвекция ограничена, а термометр интенсивно облучается тепловым излучением от раскалённого песка."В высшей степени научно!" (с)
Среди зрителей авиационных каналов немало тех, кто любит разбирать полёты, аварии, вопросы безопасности и проч. Им ничего не стоит сделать запрос о конкретной аварии с конкретным бортом, внезапно увидеть, что авария заявлена не была, и начать задавать вопросы.
...и выйдет какой-то "Пьювэл". Лучше уж Pahvel, но Paul проще и привычнее.
Интересно взглянуть на другие 788999 результатов.
… он достигнет терминальной скорости за первые несколько сот метров падения, и многокилометровость не будет иметь абсолютно никакого значения для "убойности". Какой-то снос, конечно, будет — скорость ветра умноженная на время падения камушка.