Если фан считает, что его любимая груля недооценена, никто не мешает ему задонатить авторов в индивидульном порядке. Традиционные формы поощрения никто не отменяет — модель всеобщей подписки даёт лишь освобождение от понятия «пиратство»: необходимый минимум уже оплачен, весь контент доступен практически как в public domain.
> Ключ от квартиры(средство) — не то же самое, что ключ ПО(собственность).
Я, честно говоря, не вижу чётких и однозначных причин считать любой ключ ПО собственностью. Аргумент «за него деньги плочены» не работает — за аренду квартиры тоже «деньги плочены», но ключ в собственность при этом не переходит. Получение квартиры/ключа в полную собственность стоит совсем других денег; получение ПО в полную и безраздельную собственность (т.е. с правом владения и распоряжения) — тоже.
Будет ключ собственностью или нет — это решает тот, кто выдаёт ключ. Он, как изначальный собственник ПО и всех ключей к нему, ставит условия эксплуатации и передачи доступа. Вы либо соглашаетесь с ними и получаете ключ, либо не соглашаетесь — и не получаете.
> Сделать игру одному и за свои деньги немного сложнее, чем команде профессионалов при полной занятости.
С одной стороны так, а с другой стороны команды могут застрять в колее («мы не можем распыляться и делать исследования, нужно выпускать больше игр»), а инди, не связанные сроками, обязательствами, корпо-культурой и проч, могут выстреливать свежими идеями. Талантливым инди могут помогать инвесторы.
> Фанаты должны будут поставить дополнительные лайки за дополнительную плату?
Зачем за дополнительную плату — всё за ту же фиксированную месячную сумму. Счётчик посчитает число установок, вычислит взвешенный рейтинг по лайкам — и если игра стоящая, то наберётся приличный рейтинг, и автор получит свою долю. Если у игры ограниченная аудитория, то денег она получит меньше, чем какие-нибудь «Зомби против...», но кто сказал, что нишевая игра с 10k фанов должна получить большее вознаграждение, чем игра с 10M фанов?
> статус такси де-факто подразумевает наличие лицензии на таксоуслуги.
Если для всех очевидно, что такси == лицензированный водитель, то достаточно лишь сделать слово «такси» зарезервированным термином и запретить нелицензированным водителям называть себя этим словом. Пусть возят кого хотят — но называются не «такси», а, скажем, «шмакси». Это решит вопрос с «очевидно, что...»?
В чём несовместимость моих ответов с принципами либертарианства? Я считаю, что обязанности должны возникать лишь как результат добровольного информированного соглашения, а не принуждения/обмана, поэтому следует уменьшать вмешательство государства в дела людей настолько, насколько это можно в текущих условиях. В идеале государственного принуждения вообще не должно быть (это был бы анархизм), но в реальности от государства не убежать, поэтому оно, как «суперсила», должно лишь следить за соблюдением вышеописанного принципа и бить по рукам тех, кто пытается навязывать свои условия силой или обманом (это минархизм). Мои ответы в общем и целом придерживаются этой общей канвы.
> Похоже у Вас логичная и последовательная позиция.
Эта позиция называется «либертарианство» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство), минархического толка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Минархизм)
> Как Вы считаете, государство должно заботиться об инвалидах?
Если собирает социальный налог или, скажем, вводит обязательное медицинское страхование, то да, должно. Но это не единственная форма заботы — в других странах (США, например) сильна благотворительность, и инвалиды получают немалую помощь от добровольцев. В этом есть определённый плюс — вместо того, чтобы пассивно спихнуть заботы на государство («заплатил и забыл»), люди принимают личное и активное участие. Это вырабатывает в них понимание проблем инвалидов. Кроме того, люди, не надеющиеся на госпомощь, становятся более самостоятельными — тщательнее думают о собственном будущем, лучше заботятся о здоровье. Такая модель мне лично больше нравится.
> Имеет ли право государство навязывать службу в армии?
Исключительно в военное время.
> Должно ли существовать АСВ и ОСАГО?
Я не думаю, что страхование вкладов должно быть обязательным — но в таком случае банк должен чётко информировать каждого вкладчика, что его вклад не застрахован от bank runs.
ОСАГО тоже не обязано быть — было время, когда мы жили без него, и ничего страшного не случилось. Но тут есть сложности с заменой обязанности на информированный выбор: двигаясь по дороге, я не знаю, кто застрахован а кто нет, и не могу избегать ездить по одной дороге с последними. С другой стороны, существуют страховки типа «uninsured motorist», когда твоя страховая платит тебе, если второй участник ДТП не застрахован.
> Нужны ли ГОСТ-ы?
Государство вправе вводить свои собственные стандарты. Должно ли государство требовать их безукоснительного соблюдения, или может лишь рекомендовать и выдавать сертификаты соответствия? Я думаю, заставлять не обязательно — но в таком случае производитель товара, придерживающийся других стандартов, должен информировать покупателя, что его продукция следует другим практикам и стандартам (зарубежным, например) и не сертифицирована на предмет соответствия ГОСТам.
Например, авиация во всём мире использует имперскую систему единиц (футы, мили, узлы), а экс-СССР — метрическую. Должно ли государство требовать приводить все закупаемые за рубежом самолёты к метрической системе, или может позволить использовать разные стандарты одновременно?
Выдают, разумеется, в пользование, без права владения или распоряжения. Чтобы разлочить квартиру и воспользоваться правом пользования, нужно иметь ключ — его тоже выдают в пользование. Ключ, по сути, является токеном, подтверждающим право пользования.
«Нишевое для души» — оно для чьей души? Если для души автора, то пусть автор творит для своей души за свои деньги/время. Если для души людей, то, если произведение хорошее, оно получит свою долю фанатов и просмотров. Если это нишевое говно, то пусть умирает.
* Издатель приносит провайдеру код своего счётчика. Счётчик может дешифровать трафик издателя ключом издателя, и отдавать показания, подписанные ключом провайдера.
* Код и работа счётчика проверяется и код подписывается ключами обеих сторон.
* Счётчик запускается у издателя.
* Провайдер может считывать показания счётчика, но не видит расшифрованного трафика. Издатель не может подменить счётчик, потому что тот перестанет отдавать показания.
* Провайдер в любой момент может прогнать контрольный трафик и сверить динамику показаний с ожидаемыми — чтобы выпасти «врезки», вливающие дополнительный трафик.
Нет, счётчики — это между провайдером и генераторами контента: для фейсбука свой счётчик, для хабра — свой. Потребитель платит свои десять бакинских в месяц и получает анлим, как по трафику, так и по контенту. Пиратство становится бессмысленным — деньги уже уплачены, всё и так доступно. Издатели могут пытаться мухлевать и накручивать счётчики, спорить с провайдерами о проценте — но это уже будет их головняк.
Ну, например сервисы, которые хотят получать постоянный кэшфлоу с провайдеров, будут использовать счётчики провайдера — а метрикой может выступать что угодно, хоть «лайки», хоть гигабайты. Будут договариваться о «курсе» пересчёта лайков и гигазов в доллары, но всё это будет скрыто от конечного пользователя — он будет просто платить ежемесячную плату, потреблять контент сколько хватит канала, и не парить себе мозг десятками подписок.
Модель примерно как у Нетфликса ($8/мес и погнали!), но глобально на весь мировой медиаконтент.
Хочешь — берешь кредит и страховку, не хочешь — не берешь кредит и страховку.
Вообще да, вы правы: кредит — дело добровольное. В таком случае не вижу ничего плохого в страховании кредита. Так даже честнее — ведь если риски не будет страховать заёмщик, то их будет страховать сам банк, но затраты всё равно косвенно падут на заёмщика в виде увеличения ставки или стоимости обслуживания. Косвенные платежи — это стремновато, а с разбивкой понятнее за что платишь.
Т.е. кредит под 9600% годовых с условием такой подписки пусть банки выдают?
Да пусть выдают — кто их брать-то будет, в здравом уме? Разве что тот, кто точно знает, что завтра рубль рухнет на 100500%.
И — к вопросу о страховке — кто такой кредит страховать возьмётся?
Возможно, с годами мы все придём к модели «интернетопровода»: плата за весь и любой медиаконтент (книги, видео, игры и проч) будет включена в стоимость коммунальной услуги «интернет», наряду с водопроводом, газом и канализацией, а полученные с населения деньги будут распределяться по авторам согласно счётчикам, установленным у провайдера. Понятие «владение программой» просто исчезнет за ненадобностью.
Начиная с семёрки (или с даже висты), самый простой сценарий использования винды одинаков:
1. Жмёшь Win-key
2. Начинаешь печатать то, что тебе нужно сделать/открыть (например «control» если нужна панель управления, или «language» если нужно добавить язык, имя программы, имя документа и т.п.)
3. В списке результатов поиска выбираешь нужное.
4. Profit.
Часто используемые программы прикрепляешь к таскбару (если таких много, можно поставить Windows7 Bins).
Новые свистелки-перделки и перемены UI этот базовый сценарий «Win->type->select» не затрагивают. Про меню «Старт» и про рабочий стол можно забыть вообще.
Спорный вопрос. Когда арендуешь квартиру, тебе тоже выдают за деньги нечто материальное: помещение, ключ, мебель, коммуникации. Ценностью для съёмщика при этом является не сама квартира, а лишь возможность в ней обитать.
Навязывание страховки или «навитела» не в тему — тут отсутствует добровольность, клиент не получает выбора. Недобровольные сделки запрещать можно и нужно.
А вот патерналистские запреты в духе «нельзя, а то вы, бараны, поранитесь» лучше бы заменять обязательством информировать о деталях сделки. Например, вместо ограничения максимальной ставки по кредиту можно было бы заставлять уведомлять о том, что она выше средней ставки. Вместо запрета на частный извоз некоммерческими пилотами — обязывать уведомлять пассажиров, что пилот — некоммерческий. Всё это — под подпись о том, что клиент осознаёт и берёт на себя все проистекающие риски. Кому прям очень-очень нужно — пусть рискуют, но они должны принимать информированное решение, чтобы предотвратить жульничество.
Поддержание пола незахламлённым — это уже +50 к чистоте. И робот-пылесос является хорошим мотиватором для владельца и семьи поддерживать хотя бы минимальный порядок.
У Луны звёздные сутки — 27 с лишним земных суток. У орбиты «Молния» период — половина звёздных суток, т.е. это выйдет почти земных 14 суток. Лень считать, но что-то мне кажется это выйдет очень вытянутая орбита, и задержка может быть даже больше чем с Земли.
Я, честно говоря, не вижу чётких и однозначных причин считать любой ключ ПО собственностью. Аргумент «за него деньги плочены» не работает — за аренду квартиры тоже «деньги плочены», но ключ в собственность при этом не переходит. Получение квартиры/ключа в полную собственность стоит совсем других денег; получение ПО в полную и безраздельную собственность (т.е. с правом владения и распоряжения) — тоже.
Будет ключ собственностью или нет — это решает тот, кто выдаёт ключ. Он, как изначальный собственник ПО и всех ключей к нему, ставит условия эксплуатации и передачи доступа. Вы либо соглашаетесь с ними и получаете ключ, либо не соглашаетесь — и не получаете.
С одной стороны так, а с другой стороны команды могут застрять в колее («мы не можем распыляться и делать исследования, нужно выпускать больше игр»), а инди, не связанные сроками, обязательствами, корпо-культурой и проч, могут выстреливать свежими идеями. Талантливым инди могут помогать инвесторы.
> Фанаты должны будут поставить дополнительные лайки за дополнительную плату?
Зачем за дополнительную плату — всё за ту же фиксированную месячную сумму. Счётчик посчитает число установок, вычислит взвешенный рейтинг по лайкам — и если игра стоящая, то наберётся приличный рейтинг, и автор получит свою долю. Если у игры ограниченная аудитория, то денег она получит меньше, чем какие-нибудь «Зомби против...», но кто сказал, что нишевая игра с 10k фанов должна получить большее вознаграждение, чем игра с 10M фанов?
Если для всех очевидно, что такси == лицензированный водитель, то достаточно лишь сделать слово «такси» зарезервированным термином и запретить нелицензированным водителям называть себя этим словом. Пусть возят кого хотят — но называются не «такси», а, скажем, «шмакси». Это решит вопрос с «очевидно, что...»?
Эта позиция называется «либертарианство» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство), минархического толка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Минархизм)
Если собирает социальный налог или, скажем, вводит обязательное медицинское страхование, то да, должно. Но это не единственная форма заботы — в других странах (США, например) сильна благотворительность, и инвалиды получают немалую помощь от добровольцев. В этом есть определённый плюс — вместо того, чтобы пассивно спихнуть заботы на государство («заплатил и забыл»), люди принимают личное и активное участие. Это вырабатывает в них понимание проблем инвалидов. Кроме того, люди, не надеющиеся на госпомощь, становятся более самостоятельными — тщательнее думают о собственном будущем, лучше заботятся о здоровье. Такая модель мне лично больше нравится.
> Имеет ли право государство навязывать службу в армии?
Исключительно в военное время.
> Должно ли существовать АСВ и ОСАГО?
Я не думаю, что страхование вкладов должно быть обязательным — но в таком случае банк должен чётко информировать каждого вкладчика, что его вклад не застрахован от bank runs.
ОСАГО тоже не обязано быть — было время, когда мы жили без него, и ничего страшного не случилось. Но тут есть сложности с заменой обязанности на информированный выбор: двигаясь по дороге, я не знаю, кто застрахован а кто нет, и не могу избегать ездить по одной дороге с последними. С другой стороны, существуют страховки типа «uninsured motorist», когда твоя страховая платит тебе, если второй участник ДТП не застрахован.
> Нужны ли ГОСТ-ы?
Государство вправе вводить свои собственные стандарты. Должно ли государство требовать их безукоснительного соблюдения, или может лишь рекомендовать и выдавать сертификаты соответствия? Я думаю, заставлять не обязательно — но в таком случае производитель товара, придерживающийся других стандартов, должен информировать покупателя, что его продукция следует другим практикам и стандартам (зарубежным, например) и не сертифицирована на предмет соответствия ГОСТам.
Например, авиация во всём мире использует имперскую систему единиц (футы, мили, узлы), а экс-СССР — метрическую. Должно ли государство требовать приводить все закупаемые за рубежом самолёты к метрической системе, или может позволить использовать разные стандарты одновременно?
* Издатель приносит провайдеру код своего счётчика. Счётчик может дешифровать трафик издателя ключом издателя, и отдавать показания, подписанные ключом провайдера.
* Код и работа счётчика проверяется и код подписывается ключами обеих сторон.
* Счётчик запускается у издателя.
* Провайдер может считывать показания счётчика, но не видит расшифрованного трафика. Издатель не может подменить счётчик, потому что тот перестанет отдавать показания.
* Провайдер в любой момент может прогнать контрольный трафик и сверить динамику показаний с ожидаемыми — чтобы выпасти «врезки», вливающие дополнительный трафик.
Модель примерно как у Нетфликса ($8/мес и погнали!), но глобально на весь мировой медиаконтент.
Вообще да, вы правы: кредит — дело добровольное. В таком случае не вижу ничего плохого в страховании кредита. Так даже честнее — ведь если риски не будет страховать заёмщик, то их будет страховать сам банк, но затраты всё равно косвенно падут на заёмщика в виде увеличения ставки или стоимости обслуживания. Косвенные платежи — это стремновато, а с разбивкой понятнее за что платишь.
Да пусть выдают — кто их брать-то будет, в здравом уме? Разве что тот, кто точно знает, что завтра рубль рухнет на 100500%.
И — к вопросу о страховке — кто такой кредит страховать возьмётся?
1. Жмёшь Win-key
2. Начинаешь печатать то, что тебе нужно сделать/открыть (например «control» если нужна панель управления, или «language» если нужно добавить язык, имя программы, имя документа и т.п.)
3. В списке результатов поиска выбираешь нужное.
4. Profit.
Часто используемые программы прикрепляешь к таскбару (если таких много, можно поставить Windows7 Bins).
Новые свистелки-перделки и перемены UI этот базовый сценарий «Win->type->select» не затрагивают. Про меню «Старт» и про рабочий стол можно забыть вообще.
А вот патерналистские запреты в духе «нельзя, а то вы, бараны, поранитесь» лучше бы заменять обязательством информировать о деталях сделки. Например, вместо ограничения максимальной ставки по кредиту можно было бы заставлять уведомлять о том, что она выше средней ставки. Вместо запрета на частный извоз некоммерческими пилотами — обязывать уведомлять пассажиров, что пилот — некоммерческий. Всё это — под подпись о том, что клиент осознаёт и берёт на себя все проистекающие риски. Кому прям очень-очень нужно — пусть рискуют, но они должны принимать информированное решение, чтобы предотвратить жульничество.