> Важно понимать, что в Тесле ядерная динамика только на сравнительно низких скоростях.
Помнится, раньше вы доказывали ровно обратное, но я рад что вы наконец-то изменили мнение :)
> На 150+ она существенно проиграет бензиновой машине той же мощности.
А вот тут опять — с чего бы? Динамика зависит от избыточного момента на оси колеса, и лучшим будет тот двигатель, рабочая точка которого при любых оборотах может строго следовать кривой постоянной мощности (Mmax(ω) = Pmax/ω). ДВС с КПП не может так в силу конечности числа передач, и его рабочая точка будет двигаться ступенчато, бОльшую часть времени находясь вдали от оптимума. ДВС с вариатором — уже ближе к идеалу. Электромотор с САУ — ещё лучше, потому что САУ — это, фактически, тот же вариатор, только с гораздо более точным управлением.
> Электродвигатель тоже не умеет выдавать мощность с нуля до бесконечности.
Дык, никто не может — вот только динамика при одинаковой скорости и зависит не от максимальной установленной мощности, а от способности эту мощность развивать _на_любой заданной_скорости_, с чем у ДВС большие проблемы.
> Расчет — как обычно просто сумма по позициям, но бизнес меняется, в будущем будут и скидки и, возможно, что-то еще.
Если правила расчёта меняются, то это работа для доменного сервиса, который использует политики расчёта (которые, в свою очередь, могут являться доменными объектами), загружая их из репы, компонуя и запуская расчёт.
То же самое для сложных валидаций с композитными политиками: собирать политики и дирижировать ими — это работа для сервиса.
Сам по себе доменный объект должен проверить лишь то, о чём он имеет _полную_ информацию. Полнота информации — ключевой фактор! Если объект хранит коллекцию, и у него гарантировано имеется полная информация о всех элементах коллекции — значит нужно проверять и коллекцию. Например, объект и его подчинённые сущности только что созданы, никогда не сохранялись в хранилище с конкурентным доступом и посему гарантированно существуют в единственном экземпляре. Или, скажем, если получение объекта из хранилища автоматически влечёт блокировку этого объекта в хранилище (отдельные места в зале временно блокируются в момент когда пользователь выбирает их, и разблокируются лишь при отмене заказа или по таймауту).
Если таких сильных гарантий полноты нет — значит надо делегировать эту задачу тому, у кого есть полная информация (например хранилищу), либо пересматривать инварианты в сторону ослабления (например, в распределённой системе поддерживать только локальные инварианты, а глобальными пусть занимается система разрешения конфликтов).
Если доменная область такова, что вообще трудно дать какие-то гарантии внутри сущности, и все вопросы приходится решать в сервисах — то это вырождается в anemic domain model + transaction script. Тоже бывает.
Стропа привязана к корме Союза, которая в сцене удаляющейся Райан оказывается внизу-слева. Связка, очевидно, летела вверх-вправо (тангенциальная составляющая), потому что после расцепки Райан оказывается выше-правее точки вращения. Это объяснимо, если считать что удаляющаяся Райан снята из системы отсчёта, связанной с удаляющимя же Ковальски, т.е. визуально их радиальные скорости складываются по модулю, а тангенциальные — вычитаются, и угловая у Райан оказывается чуть больше. По причине такого сложения скоростей и кажется, что она летит под много бОльшим углом чем на самом деле.
Может мне не везло (или Вам очень везло) :) На Лурке, например, этого решения нету. И даже Randall Munroe не заметил его (http://blog.xkcd.com/2008/09/09/the-goddamn-airplane-on-the-goddamn-treadmill/), хотя в комментах нашлись таки люди.
Во-первых, с Ковальски строп был натянут с одной силой, без него — с другой, меньшей. Отцепившись, Ковальски высвободил часть запасённой упругой энергии.
Во-вторых, видно, что Райан полетела не прямо к центру (в качестве которого выступает «Союз»), а по хорде в сторону какого-то модуля похожего на «Гармонию», на который и приМКСилась и от которого и поползла к «Союзу».
У меня вышло 33 м (15 скафандров от ц.м. Ковальски до дальнего края корпуса Союза, по видео видно, что строп тянется примерно от левой СБ). И я принимал массу Ковальски в районе 200-220 кг, т.к. на нём ещё ранец надет (один только скафандр будет ~110 кг, мужик в нём — ещё 90). При 1 град/с это выйдет 0.2 кгс, висящих на стропе; при 3 град/с — уже в районе 2 кгс, при этом суммарный «вес» на ноге Райан будет около 3.5 кгс, что уже вполне так неиллюзорно.
0.1g при массе 160 кило — это 16 кгс, т.е. целый пуд, что дохрена в такой ситуации. Даже 1 кгс — много.
Откуда 0.5g? Масса мужика в скафандре и с ранцем будет в районе 200 кг — при 0.5g Райан пришлось бы держать эдак сотню килограмм, что явно не так. Ковальски смог отстегнуть карабин, легонько подтянувшись одной рукой — фиг бы он сделал это при 0.5g. Карабин прыгает в проушине, а не висит натянутый по струнке. Ковальский удаляется медленно. В общем, всё говорит о том, что там центробежной силы на пару кгс будет максимум.
У меня лишь один вопрос к этой сцене был: почему Ковальски не использовал свой пустой ранец как реактивную массу, чтобы попытаться вернуться?
Посмотрел внимательно, совершенно отчётливо видно, что связка закручивается против часовой стрелки вокруг станции, и вращение нифига не прекратилось, да и не могло.
В начале сцены Клуни ниже Сары (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=42s), затем на одной высоте (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=1m17s), а в конце — выше (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=1m22s). Подвигайте ползунок видео в пределах 1:17 — 1:22. При таком радиусе вращения на конце стропа должна быть вполне себе ощутимая сила даже при небольшой угловой скорости.
Ещё ориентир — солнечные батареи Союза. На 0:43 угол около 30 град, на 1:22 — почти 0
Если докапываться до букв, то да, формулировка некорректная. Но чаще всё же на математическую точность формулировки забивают (как Фейнман на математический апельсин), и копья ломают вокруг двух более реалистичных случаев:
1) система управления транспортёром и трение смогли удержать самолёт неподвижным (откуда следует вывод «не взлетит»), либо
2) самолёт удержать никак не удастся (откуда следует вывод «взлетит»).
Мой пойнт в том, что остановить самолёт можно даже если трение в колёсах отсутствует и мощность транспортёра конечна, и при этом неподвижный самолёт все же может взлететь. Т.е. парадокс «самолёт неподвижен» и «самолёт летит» вполне разрешим, нужно только вспомнить о том, что воздух — не идеальный газ, и он взаимодействует с транспортёром, и может представлять собой реальную силу. Об этом вспоминают считанные единицы спорщиков, увы, все загипнотизированы колёсами, двигателями, транспортёром.
> Откуда возьмется подъемная сила, если самолет не движется относительно земли, а, главное, относительно окружающего его воздуха
Неподвижность самолёта относительно земли не означает неподвижности относительно воздуха. Если заставить воздух двигаться навстречу самолёту, то задача будет решена. Что же может заставить воздух двигаться? Правильно — движущийся конвейер и силы вязкости. Если конвейер достаточно велик относительно самолёта, то он будет способен увлечь массы воздуха достаточные, чтобы самолёт взлетел.
Кстати, запутывающее условие «сила тяги двигателя строго компенсирует силу трения» можно заменить обычной механической опорой — сила реакции опоры всегда равна и противоположна действующей силе. Моделью самолёта на конвейере может служить, например, головка диска Бернулли: кантилевер обеспечивает равенство сил по горизонтали (тяга vs трение), поверхность диска увлекает достаточно воздуха, чтобы головки взлетели.
> У меня например челюсть отвисла, когда Клуни отцепился и улетел. Как? Что это вообще было? Невидимый кракен его схватил за ногу что ли?
А у меня рука ложится на лицо каждый раз, когда я конкретно эту претензию встречаю.
Ну включите здравый смысл: имеется два незакреплённых тела, связанные стропом, в т.н. «общей позиции» (т.е. не подобранной специально). Возможный диапазон угловый скоростей вращения этой связки может варьироваться от нуля до какой-то предельной величины, заданной прочностью связки (прочностью стропа, силой рук Клуни и т.п.).
Вопрос: какова вероятность, что угловая скорость этой связки _в_точности_ равна нулю, и на Клуни не действует вообще никаких сил?
Подсказка: в космосе нет ничего, чтобы так или иначе не вращалось. Особенно после длинной серии хаотичных столкновений.
> Каким образом МКС отличается от стратосферного шарика с подсветкой? Оно не 300 метров в размере, а 30, но быстро летает из-за ветров в стратосфере.
Если мы умеем запускать стратосферные шарики, которые умеют облетать Землю за полтора часа, в любых направлениях, то почему мы до сих пор летаем на этих медленных самолётах?
Помнится, раньше вы доказывали ровно обратное, но я рад что вы наконец-то изменили мнение :)
> На 150+ она существенно проиграет бензиновой машине той же мощности.
А вот тут опять — с чего бы? Динамика зависит от избыточного момента на оси колеса, и лучшим будет тот двигатель, рабочая точка которого при любых оборотах может строго следовать кривой постоянной мощности (Mmax(ω) = Pmax/ω). ДВС с КПП не может так в силу конечности числа передач, и его рабочая точка будет двигаться ступенчато, бОльшую часть времени находясь вдали от оптимума. ДВС с вариатором — уже ближе к идеалу. Электромотор с САУ — ещё лучше, потому что САУ — это, фактически, тот же вариатор, только с гораздо более точным управлением.
> Электродвигатель тоже не умеет выдавать мощность с нуля до бесконечности.
Дык, никто не может — вот только динамика при одинаковой скорости и зависит не от максимальной установленной мощности, а от способности эту мощность развивать _на_любой заданной_скорости_, с чем у ДВС большие проблемы.
2. Ваш запрос потенциально может вернуть более одной записи, в нарушение условий задачи.
Если правила расчёта меняются, то это работа для доменного сервиса, который использует политики расчёта (которые, в свою очередь, могут являться доменными объектами), загружая их из репы, компонуя и запуская расчёт.
То же самое для сложных валидаций с композитными политиками: собирать политики и дирижировать ими — это работа для сервиса.
Сам по себе доменный объект должен проверить лишь то, о чём он имеет _полную_ информацию. Полнота информации — ключевой фактор! Если объект хранит коллекцию, и у него гарантировано имеется полная информация о всех элементах коллекции — значит нужно проверять и коллекцию. Например, объект и его подчинённые сущности только что созданы, никогда не сохранялись в хранилище с конкурентным доступом и посему гарантированно существуют в единственном экземпляре. Или, скажем, если получение объекта из хранилища автоматически влечёт блокировку этого объекта в хранилище (отдельные места в зале временно блокируются в момент когда пользователь выбирает их, и разблокируются лишь при отмене заказа или по таймауту).
Если таких сильных гарантий полноты нет — значит надо делегировать эту задачу тому, у кого есть полная информация (например хранилищу), либо пересматривать инварианты в сторону ослабления (например, в распределённой системе поддерживать только локальные инварианты, а глобальными пусть занимается система разрешения конфликтов).
Если доменная область такова, что вообще трудно дать какие-то гарантии внутри сущности, и все вопросы приходится решать в сервисах — то это вырождается в anemic domain model + transaction script. Тоже бывает.
Во-вторых, видно, что Райан полетела не прямо к центру (в качестве которого выступает «Союз»), а по хорде в сторону какого-то модуля похожего на «Гармонию», на который и приМКСилась и от которого и поползла к «Союзу».
0.1g при массе 160 кило — это 16 кгс, т.е. целый пуд, что дохрена в такой ситуации. Даже 1 кгс — много.
У меня лишь один вопрос к этой сцене был: почему Ковальски не использовал свой пустой ранец как реактивную массу, чтобы попытаться вернуться?
В начале сцены Клуни ниже Сары (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=42s), затем на одной высоте (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=1m17s), а в конце — выше (https://youtu.be/DYDaIyfitn8?t=1m22s). Подвигайте ползунок видео в пределах 1:17 — 1:22. При таком радиусе вращения на конце стропа должна быть вполне себе ощутимая сила даже при небольшой угловой скорости.
Ещё ориентир — солнечные батареи Союза. На 0:43 угол около 30 град, на 1:22 — почти 0
1) система управления транспортёром и трение смогли удержать самолёт неподвижным (откуда следует вывод «не взлетит»), либо
2) самолёт удержать никак не удастся (откуда следует вывод «взлетит»).
Мой пойнт в том, что остановить самолёт можно даже если трение в колёсах отсутствует и мощность транспортёра конечна, и при этом неподвижный самолёт все же может взлететь. Т.е. парадокс «самолёт неподвижен» и «самолёт летит» вполне разрешим, нужно только вспомнить о том, что воздух — не идеальный газ, и он взаимодействует с транспортёром, и может представлять собой реальную силу. Об этом вспоминают считанные единицы спорщиков, увы, все загипнотизированы колёсами, двигателями, транспортёром.
Неподвижность самолёта относительно земли не означает неподвижности относительно воздуха. Если заставить воздух двигаться навстречу самолёту, то задача будет решена. Что же может заставить воздух двигаться? Правильно — движущийся конвейер и силы вязкости. Если конвейер достаточно велик относительно самолёта, то он будет способен увлечь массы воздуха достаточные, чтобы самолёт взлетел.
Кстати, запутывающее условие «сила тяги двигателя строго компенсирует силу трения» можно заменить обычной механической опорой — сила реакции опоры всегда равна и противоположна действующей силе. Моделью самолёта на конвейере может служить, например, головка диска Бернулли: кантилевер обеспечивает равенство сил по горизонтали (тяга vs трение), поверхность диска увлекает достаточно воздуха, чтобы головки взлетели.
А у меня рука ложится на лицо каждый раз, когда я конкретно эту претензию встречаю.
Ну включите здравый смысл: имеется два незакреплённых тела, связанные стропом, в т.н. «общей позиции» (т.е. не подобранной специально). Возможный диапазон угловый скоростей вращения этой связки может варьироваться от нуля до какой-то предельной величины, заданной прочностью связки (прочностью стропа, силой рук Клуни и т.п.).
Вопрос: какова вероятность, что угловая скорость этой связки _в_точности_ равна нулю, и на Клуни не действует вообще никаких сил?
Подсказка: в космосе нет ничего, чтобы так или иначе не вращалось. Особенно после длинной серии хаотичных столкновений.
Если мы умеем запускать стратосферные шарики, которые умеют облетать Землю за полтора часа, в любых направлениях, то почему мы до сих пор летаем на этих медленных самолётах?
I need you to believe in something
www.youtube.com/watch?v=18m95OSKD-c
Сейчас проверил — вроде прошло, дата нормально синхронизируется.