Слово поток вам ничего вероятно не говорит. А мне вот говорит такое: Что есть поверхность, через которую и производится расчёт. Если взять интеграл по этой поверхности от силы света (Кандел), то мы и получим наш поток.
Если свет идёт из одной точки, то распространяется он сферически. Если на этой сфере мы возьмём один стерадиан, и посчитаем его поток — получим люмен.
Но ведь это только часть лампочки. А не вся лампочка.
Люмен = Кандел * Стерадиан.
А кандел = Ватт / Стерадиан.
Следовательно, у них одинаковые единицы измерения. :)
Не знаю как вы, но я называю «Энергией» всё что способно совершить работу. То есть меру работы. Кусочек. А работа и является разницей между энергетическими состояниями.
Судя по описаниям (А я их читал довольно много, потому что мне нравится смеяться с этого бреда) «эфир» — это не энергия. Соответственно, из его нельзя преобразовать в электроэнергию.
Само по себе понятие «ЭНЕРГИЯ» бессмысленно без понятия закона сохранения энергии. То есть все свойства энергии и есть выводы из этого закона сохранения. Я бы сказал что само понятие ЭНЕРГИЯ определяется больше через закон. А вы его отвергаете. Поэтому и пишете глупости вроде «термин «энергия» сам по себе понятие относительное, и не существует в одиночку».
Ещё раз повторюсь — открыли новый вид энергии! Виват вам и хвала, но дайте выкладки, дайте проверить! Учёные всего мира ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попробовали повторить опыт того же Шипова про торсионные поля. И ничего не вышло. Не повторился результат. И были написаны научные работы, о том, что опыты мол-де не выходят. И это ведь нормально! Никто ни у кого не тырит идеи. Не пытается на них нажиться. (Ура патентному и авторскому праву). Просто пробует, перекручивает в своём мозгу — чтобы если вдруг придёт идея как дополнить, улучшить, развить вашу идею! И так было много раз, с разными учёными.
Но ежели нет результата — идёте нахрен со своей придумкой. Кому она нужна, если не работает «у всех»? Или делаете так, чтобы она таки РАБОТАЛА у всех.
Это разделяет научную работу от средства для сдирания денег с Лохов.
Это как в анекдоте:
Цыганка: — Позолоти ручку, сынок…
Парень: — Та вы сума сошли! Если я позолочу ручку, у меня её упрут вместе с дверью!
Ватты написанные на лампочке — это действительно мощность. Только не электрическая. А совсем другая — световая мощность (Читай насколько ярко светится лампочка).
Для определения силы тока в ту формулу нужно подставить не мощность лампочки, а мощность источника питания. Но как можно определить мощность источника питания которого не существует? :)
Более того, мощность источника питания связана с законом сохранения энергии…
Ой! Простите! Это те кому «выгодно» его придумали, чтобы «не давать» людям «бесплатной энергии»…
Конечно, можно ещё определить мощность через сопротивление лампочки. Да вот только сопротивление нужно мерить во «включенном» состоянии. :)
Так что если есть желание: силу тока НУЖНО ПРОСТО ЗАМЕРИТЬ АМПЕРМЕТРОМ! Ну это для сосунков, видать, которые делают менее «крутые штуки», не «переворачивают всю науку» и не прячут свои разработки «шопнеспыздыли».
Вы ж не думайте, что я против халявной электроэнергии — я только за. Если действительно убивают, перекупают и хоронят патенты, то выложите их в интернет, сделайте достоянием человечества. Пусть все сами себе дома такие пособирают: заживём по-человечески.
У меня дома — из розетки. Да и у него по видимому тоже.
Он же взял ЗАВОДСКОЙ тороидальный трансформатор. У него даже четыре провода торчит.
Причём парень явно в электронике не силён. Говорит, вот мол лампочка на 100 ватт. А напряжение — 100 вольт. Значит сила тока — 1 Ампер. Ахереть. Он поделил мощность лампочки на напряжение. МОЩНОСТЬ ИЗЛУЧЕНИЯ ЛАМПОЧКИ НА РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ!!! Вас это не смущает? Меня вот почему-то смущает.
Окисление — это и есть горение)) Именно по этому свеча тухнет, если накрыть её банкой. Нет кислорода — нет горения.
То, что это горение ещё указывает и выделяемое тепло.
Я о том, что как раз таки интересно, что диссоциирует? Кислород? Тогда что является катализатором? Или метан? Или и то и другое? (Классный вариант кстати!)))
Разница вот в чём: Есть те инструменты которые использую Я. А есть все остальные.
Если мне равномерно-распределёно нужны все инструменты что есть в ворде — Риббон будет лучше. Но, во-первых, мне нужны не все, во-вторых, те немногие, сука, на разных вкладках. И я постоянно переключаю вкладки.
(Да, он кастомизируется. Но всё что нужно всё равно не помещается)
Но и судить о источнике питания по мощности подключённой лампочке, не есть хорошо? :)
Если свет идёт из одной точки, то распространяется он сферически. Если на этой сфере мы возьмём один стерадиан, и посчитаем его поток — получим люмен.
Но ведь это только часть лампочки. А не вся лампочка.
Люмен = Кандел * Стерадиан.
А кандел = Ватт / Стерадиан.
Следовательно, у них одинаковые единицы измерения. :)
Не знаю как вы, но я называю «Энергией» всё что способно совершить работу. То есть меру работы. Кусочек. А работа и является разницей между энергетическими состояниями.
Судя по описаниям (А я их читал довольно много, потому что мне нравится смеяться с этого бреда) «эфир» — это не энергия. Соответственно, из его нельзя преобразовать в электроэнергию.
Само по себе понятие «ЭНЕРГИЯ» бессмысленно без понятия закона сохранения энергии. То есть все свойства энергии и есть выводы из этого закона сохранения. Я бы сказал что само понятие ЭНЕРГИЯ определяется больше через закон. А вы его отвергаете. Поэтому и пишете глупости вроде «термин «энергия» сам по себе понятие относительное, и не существует в одиночку».
Ещё раз повторюсь — открыли новый вид энергии! Виват вам и хвала, но дайте выкладки, дайте проверить! Учёные всего мира ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попробовали повторить опыт того же Шипова про торсионные поля. И ничего не вышло. Не повторился результат. И были написаны научные работы, о том, что опыты мол-де не выходят. И это ведь нормально! Никто ни у кого не тырит идеи. Не пытается на них нажиться. (Ура патентному и авторскому праву). Просто пробует, перекручивает в своём мозгу — чтобы если вдруг придёт идея как дополнить, улучшить, развить вашу идею! И так было много раз, с разными учёными.
Но ежели нет результата — идёте нахрен со своей придумкой. Кому она нужна, если не работает «у всех»? Или делаете так, чтобы она таки РАБОТАЛА у всех.
Это разделяет научную работу от средства для сдирания денег с Лохов.
Цыганка: — Позолоти ручку, сынок…
Парень: — Та вы сума сошли! Если я позолочу ручку, у меня её упрут вместе с дверью!
Ватты написанные на лампочке — это действительно мощность. Только не электрическая. А совсем другая — световая мощность (Читай насколько ярко светится лампочка).
Для определения силы тока в ту формулу нужно подставить не мощность лампочки, а мощность источника питания. Но как можно определить мощность источника питания которого не существует? :)
Более того, мощность источника питания связана с законом сохранения энергии…
Ой! Простите! Это те кому «выгодно» его придумали, чтобы «не давать» людям «бесплатной энергии»…
Конечно, можно ещё определить мощность через сопротивление лампочки. Да вот только сопротивление нужно мерить во «включенном» состоянии. :)
Так что если есть желание: силу тока НУЖНО ПРОСТО ЗАМЕРИТЬ АМПЕРМЕТРОМ! Ну это для сосунков, видать, которые делают менее «крутые штуки», не «переворачивают всю науку» и не прячут свои разработки «шопнеспыздыли».
Вы ж не думайте, что я против халявной электроэнергии — я только за. Если действительно убивают, перекупают и хоронят патенты, то выложите их в интернет, сделайте достоянием человечества. Пусть все сами себе дома такие пособирают: заживём по-человечески.
Он же взял ЗАВОДСКОЙ тороидальный трансформатор. У него даже четыре провода торчит.
Причём парень явно в электронике не силён. Говорит, вот мол лампочка на 100 ватт. А напряжение — 100 вольт. Значит сила тока — 1 Ампер. Ахереть. Он поделил мощность лампочки на напряжение. МОЩНОСТЬ ИЗЛУЧЕНИЯ ЛАМПОЧКИ НА РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ!!! Вас это не смущает? Меня вот почему-то смущает.
Мало кислорода — мало тепла, слабое горение.
Чуюте?
То, что это горение ещё указывает и выделяемое тепло.
Я о том, что как раз таки интересно, что диссоциирует? Кислород? Тогда что является катализатором? Или метан? Или и то и другое? (Классный вариант кстати!)))
Как можно вестись на такую херню?!
А те примеры которые вы приводите — вообще абдукция. :)
И какое состояние было «до» неважно, «после» будет случайным.
Правда можно преобразовать к равномерному. :)
Маленькими сама работа, причём подчёркнуто и обрезано.
А надо всё ровно наоборот:
Большими что нужно сделать, и маленьким и подчёркнутым кто предлагает.
Из настроек действительно всё вычищается, просто из коробки WIN32 API приложение не стартует без Framework'a. Во всяком случае в моей Express версии.
Если мне равномерно-распределёно нужны все инструменты что есть в ворде — Риббон будет лучше. Но, во-первых, мне нужны не все, во-вторых, те немногие, сука, на разных вкладках. И я постоянно переключаю вкладки.
(Да, он кастомизируется. Но всё что нужно всё равно не помещается)
И я привык к Риббону, куда же деться.