Статью еще не прочитал, но комент напишу. Прочитав заголовок подумал: "Ага, значит Батька не человек....и получается, что у людей 30 лет ничего хорошего не получается..." (Естественно, никого не хотел обидеть, просто мысли шальные в голове)
Но, по ощущуениям после прочтения, статья какая-то не полная...чего-то не хватает.
В вашем примере не про ум, а про интересы. Девочкам в целом не всегда интересны шахматы, начнем с этого. Если ребенок/взрослый/любой_человек чем-то интересуется и развивается в том, что ему интересно то скилы в этом направлении у него будут выше.
По поводу выбора оппонентов можно использовать кубики. У кого больше говорит первый, у кого меньше отвечает. Ну или наоборот. Да и в производстве, наверное дешевле.
Написано же в статье: В 2017 году на станции Лужская запустили первый беспилотный маневровый локомотив. Получается, что не для пассажиров, но запустили.
На сколько я помню ролик в начале, там на графике были данные по электронному голосованию и естественно они отмечались как высокая явка и соответственно у вас данные результаты будут отсеяны как фальсификация хотя это и не так. Точнее так показатель "явка" может быть реальным, а вот "результаты голосования" под вопросом, так как доверия к электронному голосованию у многих нет.
Тут вариантом повышения уровня доверия к электронному голосованию может служить, как было указано в статье, проект с исходным кодом подконтрольный всем участникам голосования. Но думаю такой проект должен быть дублером государственной системы и данные принимать одновременно с данными госсистемы. Таким образом можно будет проверить корректность результатов и уже по ним судить на сколько правильно работает госсистема.
Кстати дополнительным вариантом повышения уровня доверия к системе может быть возможность "открытого голосования", то есть когда голосующий открыто заявляет о своем решении. Да "тайное голосование" сделано для защиты голосующего от давления со стороны и последующего преследования, но если гражданин не сомневается, что своим выбором он себе на навредит он может подтвердить, что голос его, а не чей-то другой и тогда подделать его голос будет невозможно.
Я на свой старенький AСER с мобильным процессором (по характеристикам похожим на Pentium 3) поставил AntiXLinux и вроде все хорошо работает, правда оперативки побольше будет 2 гига...но есть нюанс видео карта nVidia, а к старым видеокартам устанавливать драйвера из репозитория не получается, почему-то зависимости нарушены, поэтому использую открытый драйвер, а он чуток помедленней (по крайней мере так пишут). Но из плюсов, из за того, что работает только оконный менеджер при старте потребляется только 95 мб оперативной памяти.
Это же в принципе решаемый вопрос, как выше предложили нужно организовать подобие наблюдателей за работой системы. А сверить конфигурацию ПО можно по хэшу. То есть потенциальный наблюдатель может проверить эталонную сборку из исходников с тем, что представлено для наблюдения. В день выборов провести полную приёмку ПО, оборудования и сети и дальше наблюдать за логами и работой администраторов. Получается очень трудоёмко и по идее это должны быть технически подкованные люди, но в теории это возможно...
Самое простое и в тоже время самое сложно решение по обеспечению безопасности данных это предоставить сообществу исходный код системы электронного голосования для того, что люди смогли проверить и убедиться, что все их данные в безопасности. Но этого никогда не будет, потому что: "хакеры и шпионы всё узнают и будут пользоваться в своих корыстных целях" :)))
Как вариант избавления от мыши и клавиатуры голосовые помощники. Но на сколько эффективнее говорить, чем писать я не знаю, может есть уже подобные исследования. Есть еще системы распознавания почерка, то есть выписывать рецепты на планшете и потом их распечатка (заодно врачи научатся опять писать по человечески ))). В таком случае рецепт может быть сохранен в системе (если это регулярное назначение) и вызываться оттуда по необходимости вместе с анкетой.
Честно говоря я не знаю, в чем была причина, но в моем случае было именно так, при разметке диска область не монтировалась и её не было видно... Могу с легкостью отнести этот эффект к моим кривым рукам :)))
Я понимаю, что немного в сторону, но не проще на жестком диске посредством Lnux сделать четвертый раздел и установить туда тот же Linux. Поясню, в Windows есть ограничение на количество разделов на одном диске в количестве трех - не размеченная область, диск 1 и Диск 2...
При этом есть нюанс, Windows новый раздел не видит, а Linux видит всё.
FAR помню, отличный менеджер он мне много в свое время помогал, особенно в борьбе с вирусами на моей флешке :))) Но для повседневного домашнего использования FAR перегружает информацией да и выбивается из общего GUI системы.
Вот кстати да, очень удобно...понял это только когда пересел дома на Linux и файловый менеджер Nemo. А раньше почему-то разные Comander'ы не доставляли удовольствия, а вот Nemo прекрасно зашел... Теперь мне его на Windows машинах не хватает.
Поддержка диаграмм и рисунков невероятно трудный процесс, особенно если они переданы не в виде исходников, а вот прям картинкой. В таких случаях очень полезен PlantUML, но у него, естественно, есть свои ограничения.
Как написали выше — доска и WIP-лимиты это только основные из инструментов, но сам канбан еще и про периодические работы по налаживанию процессов… к примеру есть еще митинги, но не только ежедневные, но и за другие периоды, которые ведут для сверки с общим направлением развития организации, её целями.
Мой ответ относился исключительно к вопросу про: «А что плохого в KPI на явку на выборы?»
То есть про доказательство принуждения я не рассматриваю.
Я, вообще, живу в другой стране, и меня прошедшие в РФ выборы, в целом, мало касаются (если только политика страны где я живу как-то не изменится). Но институты выборов у нас похожи и я рассуждаю исключительно в общем ключе.
Но про KPI добавлю, если руководителю устанавливают KPI то соответственно устанавливают и штрафы за нарушение, и соответственно если руководитель не хочет «получить по шапке» за нарушение приказа он будет действовать агрессивно по отношению к подчиненным (не обязательно кричать, а например очень настойчиво просить), что тоже плохо.
Давайте начнем с того, что голосование это — право, то есть не обязанность. И человек имеет право как голосовать, так и не голосовать.
Права, по идее, защищаются законом.
Далее между руководством и подчиненным есть договор (чаще коллективный) в котором определяется, что может делать руководитель и подчиненный и, что не может. Так вот по любым договорам, он не может нарушать гражданских прав.
То есть угрожая (например лишением премии) или принуждая подчиненных к голосованию, руководитель нарушает права подчиненного.
Таким образом любой KPI по явке который спускается сверху является нарушением прав избирателей.
Такой ответ вас устраивает?
А вообще, я считаю, что голосовать, по хорошему, должны все, тогда не будет возможности осуществить вброс, так как бюллетеней будет ровно столько сколько выделено и их не может быть больше и соответственно всегда можно пересчитать результаты.
На самом деле, большинство игроков прям рассматривать может и не будут, но такие детали позволяют более пытливым игрокам получить дополнительное удовольствие и глубже погрузится в созданный мир.
Это как с книгами Льва Толстого, кому-то наверно интересно читать его книги погружаясь в каждую деталь, а другие присвистывают большие куски не читая лишь бы уже закончить.
Почему? При использовании функциональных точек как раз присутствует исключение таких факторов как:
— квалификация исполнителя
— состав группы, и это может быть хоть 1 человек, хоть 20 человек
— количество требуемого кода (если кто-то использует такую меру)
Получается более универсально и заказчик и разработчик делают то, о чем договорились. Да время еще будет иметь значение, но при составлении соглашения его можно только ограничить т.е. если пройдет 10 дней, будем считать пени, но конкретно на стоимость оно влиять не будет.
Ну или может, но только в части: «успеете за один день, получите +20%»
Статью еще не прочитал, но комент напишу.
Прочитав заголовок подумал: "Ага, значит Батька не человек....и получается, что у людей 30 лет ничего хорошего не получается..."
(Естественно, никого не хотел обидеть, просто мысли шальные в голове)
Но, по ощущуениям после прочтения, статья какая-то не полная...чего-то не хватает.
В вашем примере не про ум, а про интересы. Девочкам в целом не всегда интересны шахматы, начнем с этого. Если ребенок/взрослый/любой_человек чем-то интересуется и развивается в том, что ему интересно то скилы в этом направлении у него будут выше.
По поводу выбора оппонентов можно использовать кубики. У кого больше говорит первый, у кого меньше отвечает. Ну или наоборот. Да и в производстве, наверное дешевле.
Написано же в статье: В 2017 году на станции Лужская запустили первый беспилотный маневровый локомотив.
Получается, что не для пассажиров, но запустили.
На сколько я помню ролик в начале, там на графике были данные по электронному голосованию и естественно они отмечались как высокая явка и соответственно у вас данные результаты будут отсеяны как фальсификация хотя это и не так.
Точнее так показатель "явка" может быть реальным, а вот "результаты голосования" под вопросом, так как доверия к электронному голосованию у многих нет.
Тут вариантом повышения уровня доверия к электронному голосованию может служить, как было указано в статье, проект с исходным кодом подконтрольный всем участникам голосования. Но думаю такой проект должен быть дублером государственной системы и данные принимать одновременно с данными госсистемы. Таким образом можно будет проверить корректность результатов и уже по ним судить на сколько правильно работает госсистема.
Кстати дополнительным вариантом повышения уровня доверия к системе может быть возможность "открытого голосования", то есть когда голосующий открыто заявляет о своем решении. Да "тайное голосование" сделано для защиты голосующего от давления со стороны и последующего преследования, но если гражданин не сомневается, что своим выбором он себе на навредит он может подтвердить, что голос его, а не чей-то другой и тогда подделать его голос будет невозможно.
Я на свой старенький AСER с мобильным процессором (по характеристикам похожим на Pentium 3) поставил AntiXLinux и вроде все хорошо работает, правда оперативки побольше будет 2 гига...но есть нюанс видео карта nVidia, а к старым видеокартам устанавливать драйвера из репозитория не получается, почему-то зависимости нарушены, поэтому использую открытый драйвер, а он чуток помедленней (по крайней мере так пишут).
Но из плюсов, из за того, что работает только оконный менеджер при старте потребляется только 95 мб оперативной памяти.
Это же в принципе решаемый вопрос, как выше предложили нужно организовать подобие наблюдателей за работой системы.
А сверить конфигурацию ПО можно по хэшу. То есть потенциальный наблюдатель может проверить эталонную сборку из исходников с тем, что представлено для наблюдения.
В день выборов провести полную приёмку ПО, оборудования и сети и дальше наблюдать за логами и работой администраторов.
Получается очень трудоёмко и по идее это должны быть технически подкованные люди, но в теории это возможно...
Самое простое и в тоже время самое сложно решение по обеспечению безопасности данных это предоставить сообществу исходный код системы электронного голосования для того, что люди смогли проверить и убедиться, что все их данные в безопасности.
Но этого никогда не будет, потому что: "хакеры и шпионы всё узнают и будут пользоваться в своих корыстных целях" :)))
Как вариант избавления от мыши и клавиатуры голосовые помощники. Но на сколько эффективнее говорить, чем писать я не знаю, может есть уже подобные исследования.
Есть еще системы распознавания почерка, то есть выписывать рецепты на планшете и потом их распечатка (заодно врачи научатся опять писать по человечески ))). В таком случае рецепт может быть сохранен в системе (если это регулярное назначение) и вызываться оттуда по необходимости вместе с анкетой.
Честно говоря я не знаю, в чем была причина, но в моем случае было именно так, при разметке диска область не монтировалась и её не было видно... Могу с легкостью отнести этот эффект к моим кривым рукам :)))
Я понимаю, что немного в сторону, но не проще на жестком диске посредством Lnux сделать четвертый раздел и установить туда тот же Linux.
Поясню, в Windows есть ограничение на количество разделов на одном диске в количестве трех - не размеченная область, диск 1 и Диск 2...
При этом есть нюанс, Windows новый раздел не видит, а Linux видит всё.
FAR помню, отличный менеджер он мне много в свое время помогал, особенно в борьбе с вирусами на моей флешке :))) Но для повседневного домашнего использования FAR перегружает информацией да и выбивается из общего GUI системы.
Вот кстати да, очень удобно...понял это только когда пересел дома на Linux и файловый менеджер Nemo. А раньше почему-то разные Comander'ы не доставляли удовольствия, а вот Nemo прекрасно зашел... Теперь мне его на Windows машинах не хватает.
То есть про доказательство принуждения я не рассматриваю.
Я, вообще, живу в другой стране, и меня прошедшие в РФ выборы, в целом, мало касаются (если только политика страны где я живу как-то не изменится). Но институты выборов у нас похожи и я рассуждаю исключительно в общем ключе.
Но про KPI добавлю, если руководителю устанавливают KPI то соответственно устанавливают и штрафы за нарушение, и соответственно если руководитель не хочет «получить по шапке» за нарушение приказа он будет действовать агрессивно по отношению к подчиненным (не обязательно кричать, а например очень настойчиво просить), что тоже плохо.
Права, по идее, защищаются законом.
Далее между руководством и подчиненным есть договор (чаще коллективный) в котором определяется, что может делать руководитель и подчиненный и, что не может. Так вот по любым договорам, он не может нарушать гражданских прав.
То есть угрожая (например лишением премии) или принуждая подчиненных к голосованию, руководитель нарушает права подчиненного.
Таким образом любой KPI по явке который спускается сверху является нарушением прав избирателей.
Такой ответ вас устраивает?
А вообще, я считаю, что голосовать, по хорошему, должны все, тогда не будет возможности осуществить вброс, так как бюллетеней будет ровно столько сколько выделено и их не может быть больше и соответственно всегда можно пересчитать результаты.
Это как с книгами Льва Толстого, кому-то наверно интересно читать его книги погружаясь в каждую деталь, а другие присвистывают большие куски не читая лишь бы уже закончить.
— квалификация исполнителя
— состав группы, и это может быть хоть 1 человек, хоть 20 человек
— количество требуемого кода (если кто-то использует такую меру)
Получается более универсально и заказчик и разработчик делают то, о чем договорились. Да время еще будет иметь значение, но при составлении соглашения его можно только ограничить т.е. если пройдет 10 дней, будем считать пени, но конкретно на стоимость оно влиять не будет.
Ну или может, но только в части: «успеете за один день, получите +20%»