Без ограничительной механики (да банально пару штифтов приклеить между слоями чтобы друг в друга упирались) или датчика (но это сложнее) нельзя гарантировать совмещение. Даже в случае ШД его могут сдвинуть на пару шагов просто руками.
Впрочем, если возникнет желание, можно таки добавить датчик нулевого положения (пару контактов между слоями чтобы замыкались в начальном положении), а остальное мерить относительного него. По сравнению с чистой механикой это сложнее, зато не ограничивает эффекты. Скажем, в вашем варианте никто не мешает наружную стрелку крутить больше чем на 1/5.
На мой взгляд зря контуры выделили, теперь бросается в глаза что звезда составная. Возможно, стоит добавить фальшивых «краев» по пересечениям всех линий, чтобы выделить центральный пятиугольник и лучи.
Ну и не совсем понятно зачем был использован шаговый двигатель, если можно было обойтись коллекторным, а в заднем куске оргстекла сделать паз, который бы ограничивал угол поворота. Гораздо точнее бы получилось совмещение
Вы забываете о толщине фольги на плате контактов и малой площади прижима пружинки кабеля к площадке устройства. Если ток потребления большой, точка контакта может сильно нагреться, а это нехорошо. В такой же конфигурации точек три, хоть в одной да получится приличный контакт.
Много раз повторено слово «голограмма», хотя из текста похоже, что под ним понимают AR. Сколько помню, цветную голограмму до сих пор толком не изобрели. Синтезировать голограмму в реальном времени тоже не умеют: слишком много слишком маленьких элементов, которыми надо управлять.
Всю статью ждал, когда же они, собственно, перейдут от воды к сути, но так и не дождался.
Вы не учитываете, что комментировать надо неочевидные вещи. А линейный поиск — штука куда более очевидная, чем бинарный. Иначе говоря, любой человек поймет, что этот кусок кода делает, и с этой точки зрения линейный поиск предпочтительнее даже если не дает выигрыша в скорости. Мы же не знаем какую задачу он решал и что было в приоритете — эффективность или сопровождаемость.
И комментарий нужен если человек действительно задумывался о таких тонкостях, а не просто влепил первый попавшийся алгоритм, успешно решающий задачу. Например, «требований к скорости нет, так что линейный поиск использован ради сопровождаемости» или «на такой-то машине этот способ работает на 0.1% лучше бинарного».
У ардуинки же вроде есть нормальный 6-контактный разъем для программирования. Что мешало собрать человеческий программатор, хотя бы usbasp / usbisp / avrdoper, не говоря уж про всякие ft232 и подключаться по-человечески, шлейфом, без всяких этажерок?
UPD: А, так на этих недо-платках даже разъема нормального нет
Если уж решили избавляться от основного кварца (странное решение, вообще-то, но дело ваше), почему бы не заменить его на часовой? Когда нужны точные интервалы времени (увы, на интерфейсах это не скажется) запускаем асинхронный таймер и меряем все что нужно.
Правильно ли я понимаю, что вместо обычной макроскопической печатной платы предлагается делать гибридную микросхему? Для небольшого размера может и сработает (для обычных же гибридных микросхем срабатывало).
1. Как предполагается делать разводку соединений? Точно такая же литография, что на микросхемах, но погрубее, до микрона? Как минимум, понадобится недешевое оборудование и реактивы: собственно литографическая и напылительная установки, фоторезист и химия для экспонирования/удаления, установка для нанесения изолирующего слоя между слоями дорожек (не увидел что там будет в качестве изолятора, но пылить их сложнее, чем металлы).
2. Что предполагается делать с габаритными деталями, от конденсаторов до разъемов? Напрямую на кремний не посадишь — сломается. Значит оформлять гибридную сборку в свой корпус и сажать на тот же текстолит.
3. Хрупкость. Кремний материал хрупкий. ОЧЕНЬ хрупкий. Когда кристаллик маленький и расположен внутри корпуса, это не особо критично, но если делать целую плату, какой бы толщины она ни была, с ней придется обращаться как с хрустальной вазой. Текстолитовые платы в этом значительно лучше, так как легко гасят удары
4. Межсоединения. Чем предполагается крепить «сторонние» чипы к «плате»? Пайка? Сварка? Приваривание тонких золотых/алюминиевых «волосков»?
5. Таки цена. Текстолит значительно дешевле не только кремния, но даже керамики (раз полупроводниковые свойства кремния все равно не используются, чем керамика хуже?)
6. Электрическая мощность. Толщина металла внутри микросхем существенно меньше, чем фольги на плате, и существенно ее не увеличить. Помешают малая толщина фоторезиста и перепад высот в результате. Ну и при напылении — дикий перерасход металла. Хотя гальванику, конечно, никто не отменял.
.
Единственное преимущество, которое я тут вижу — при использовании интегральной технологии можно сделать разводку чуть-чуть компактнее. Насколько — зависит от оборудования.
Если предположить, что описанное в статье соответствует биологии, то нейронная сеть муравья состоит из малого числа нейронов и хитрой связи между ними. То есть он преднастроен на строительство муравейников и прочее инстинктивное поведение. А нейронная сеть высших животных содержит большее количество нейронов, так что даже при схожем количестве связей у каждого, получается намного гибче. Но это все равно количественная разница, а не качественная.
«правильной» веткой можно считать адекватную реакцию на воздействие. Если «предсказание» говорит, что предмет горячий и не ошибается, «правильная» ветка отработает быстрее. Если же «предсказание» ошибется — сигнал пойдет не по настроенному пути и потребует более детального анализа. Для живых организмов это полезно, но для автоматики — зачем?
получается, что без механизма опережающего возбуждения (в широкой интерпретации) в нейросетях тяжеловато обратится к предыдущему опыту?
Отчего же? Вся работа нейросети это обращение к предыдущему опыту, она по-другому не умеет. Про описанный вами механизм «сигнал мышцам + блокировка» я не слышал. Не считая сна, естественно.
Вы, очевидно, веткой ошиблись. Я не утверждал что хранение этих констант дает какое-то преимущество, я лишь упомянул что соглашение avr-gcc предполагает хранение нуля в r1. И это имеет смысл, хотя регистр они выбрали неудачный. Запись нуля в порт, сложение с переносом, сравнения и т.п. используются довольно часто.
На счет mul и работы с флешом — возможно, посчитали что это достаточно редкие операции и дешевле потратить лишний такт на обнуление, чем лишний регистр. Других вариантов, почему они не взяли хотя бы r2 у меня нет.
А вот зачем автор предлагает хранить где-то единицу — неизвестно.
Сразу скажу что я не биолог, так что выводы будут из простейших соображений.
Насколько я понимаю, механизм опережающего возбуждения похож на предсказание ветвлений в современных процессорах. То есть предварительная подготовка «медленного» блока к заранее предсказанным данным, чтобы ему осталось только уточнить детали. И причина появления такого механизма вполне понятна: «медленный» блок на то и медленный, его надо как-то ускорить. В живой природе от скорости реакции будет зависеть выживаемость, но эта скорость ограничена в первую очередь скоростью биохимии, которая по сравнению с техникой крайне низка. Поэтому и приходится придумывать разнообразные хаки и костыли вроде реконструкции изображения с глаза (на этом основаны обманы зрения). В технике же проблема пока не со скоростью обработки информации, а с точностью и предсказуемостью. То есть и так никто не знает как работает конкретная нейронная сеть. К каким результатам приведет изменение веса конкретного нейрона. А вы предлагаете встраивать еще и механизм предсказания.
Впрочем, именно в силу обучения сети, подобный механизм прекрасно возникнет и сам, если среди требований будет скорость.
Но все же, где гарантия, что даже имея в наличии большие вычислительные мощности, мы не застрянем на уровне «насекомых»
Это тоже будет существенным шагом вперед. А там, глядишь, и новые знания получим.
хотя бы на уровне птиц
Ничего себе «хотя бы». А чего не «хотя бы» у человека? Поведение птиц не менее разнообразное, чем у млекопитающих, а структура мозга, где-то слышал, даже более оптимальная (меньше вес при той же вычислительной мощности). Нет, если уж с чего и начинать, то именно с простейших беспозвоночных.
Среди идей, которые стоит «украсть» у природы, я вижу, например, механизм «опережающего возбуждения»
Костыли-то зачем воровать? Это в природе важнейшие ограничения на скорость реакции и скорость обмена импульсами в нейронах. В технике же скорость передачи сигнала на много порядков выше, а приоритете скорее в точности.
Именно у PAM2803 опорное напряжение встроенное и не выведено наружу. То есть можно, конечно, поставить цифровой потенциометр, но лучше действительно поискать готовое решение с человеческим управлением.
Есть риск поплавить соседнюю пластмассу или сдуть мелочевку.
Я ж не говорю что фен — зло, не пользуйтесь им. Я предложил альтернативный вариант, вдруг кому пригодится.
Интересная штука, может и пригодится, только надо будет поискать помощнее, у меня 10 Вт диод, ему 2А маловато.
Но как ее применить в описанном в статье фонарике, где автор хочет регулировать яркость?
Впрочем, если возникнет желание, можно таки добавить датчик нулевого положения (пару контактов между слоями чтобы замыкались в начальном положении), а остальное мерить относительного него. По сравнению с чистой механикой это сложнее, зато не ограничивает эффекты. Скажем, в вашем варианте никто не мешает наружную стрелку крутить больше чем на 1/5.
Ну и не совсем понятно зачем был использован шаговый двигатель, если можно было обойтись коллекторным, а в заднем куске оргстекла сделать паз, который бы ограничивал угол поворота. Гораздо точнее бы получилось совмещение
Всю статью ждал, когда же они, собственно, перейдут от воды к сути, но так и не дождался.
И комментарий нужен если человек действительно задумывался о таких тонкостях, а не просто влепил первый попавшийся алгоритм, успешно решающий задачу. Например, «требований к скорости нет, так что линейный поиск использован ради сопровождаемости» или «на такой-то машине этот способ работает на 0.1% лучше бинарного».
На мой взгляд, без ассемблера оно нагляднее получилось.
UPD: А, так на этих недо-платках даже разъема нормального нет
Если уж решили избавляться от основного кварца (странное решение, вообще-то, но дело ваше), почему бы не заменить его на часовой? Когда нужны точные интервалы времени (увы, на интерфейсах это не скажется) запускаем асинхронный таймер и меряем все что нужно.
1. Как предполагается делать разводку соединений? Точно такая же литография, что на микросхемах, но погрубее, до микрона? Как минимум, понадобится недешевое оборудование и реактивы: собственно литографическая и напылительная установки, фоторезист и химия для экспонирования/удаления, установка для нанесения изолирующего слоя между слоями дорожек (не увидел что там будет в качестве изолятора, но пылить их сложнее, чем металлы).
2. Что предполагается делать с габаритными деталями, от конденсаторов до разъемов? Напрямую на кремний не посадишь — сломается. Значит оформлять гибридную сборку в свой корпус и сажать на тот же текстолит.
3. Хрупкость. Кремний материал хрупкий. ОЧЕНЬ хрупкий. Когда кристаллик маленький и расположен внутри корпуса, это не особо критично, но если делать целую плату, какой бы толщины она ни была, с ней придется обращаться как с хрустальной вазой. Текстолитовые платы в этом значительно лучше, так как легко гасят удары
4. Межсоединения. Чем предполагается крепить «сторонние» чипы к «плате»? Пайка? Сварка? Приваривание тонких золотых/алюминиевых «волосков»?
5. Таки цена. Текстолит значительно дешевле не только кремния, но даже керамики (раз полупроводниковые свойства кремния все равно не используются, чем керамика хуже?)
6. Электрическая мощность. Толщина металла внутри микросхем существенно меньше, чем фольги на плате, и существенно ее не увеличить. Помешают малая толщина фоторезиста и перепад высот в результате. Ну и при напылении — дикий перерасход металла. Хотя гальванику, конечно, никто не отменял.
.
Единственное преимущество, которое я тут вижу — при использовании интегральной технологии можно сделать разводку чуть-чуть компактнее. Насколько — зависит от оборудования.
Отчего же? Вся работа нейросети это обращение к предыдущему опыту, она по-другому не умеет. Про описанный вами механизм «сигнал мышцам + блокировка» я не слышал. Не считая сна, естественно.
На счет mul и работы с флешом — возможно, посчитали что это достаточно редкие операции и дешевле потратить лишний такт на обнуление, чем лишний регистр. Других вариантов, почему они не взяли хотя бы r2 у меня нет.
А вот зачем автор предлагает хранить где-то единицу — неизвестно.
Насколько я понимаю, механизм опережающего возбуждения похож на предсказание ветвлений в современных процессорах. То есть предварительная подготовка «медленного» блока к заранее предсказанным данным, чтобы ему осталось только уточнить детали. И причина появления такого механизма вполне понятна: «медленный» блок на то и медленный, его надо как-то ускорить. В живой природе от скорости реакции будет зависеть выживаемость, но эта скорость ограничена в первую очередь скоростью биохимии, которая по сравнению с техникой крайне низка. Поэтому и приходится придумывать разнообразные хаки и костыли вроде реконструкции изображения с глаза (на этом основаны обманы зрения). В технике же проблема пока не со скоростью обработки информации, а с точностью и предсказуемостью. То есть и так никто не знает как работает конкретная нейронная сеть. К каким результатам приведет изменение веса конкретного нейрона. А вы предлагаете встраивать еще и механизм предсказания.
Впрочем, именно в силу обучения сети, подобный механизм прекрасно возникнет и сам, если среди требований будет скорость.
Ничего себе «хотя бы». А чего не «хотя бы» у человека? Поведение птиц не менее разнообразное, чем у млекопитающих, а структура мозга, где-то слышал, даже более оптимальная (меньше вес при той же вычислительной мощности). Нет, если уж с чего и начинать, то именно с простейших беспозвоночных.
Костыли-то зачем воровать? Это в природе важнейшие ограничения на скорость реакции и скорость обмена импульсами в нейронах. В технике же скорость передачи сигнала на много порядков выше, а приоритете скорее в точности.
Я ж не говорю что фен — зло, не пользуйтесь им. Я предложил альтернативный вариант, вдруг кому пригодится.
Но как ее применить в описанном в статье фонарике, где автор хочет регулировать яркость?