Впервые про выбор устойчивых паросочетаний услышал в передаче «Беседы» каналы Наука 2.0. В выпуске обсуждалась Нобелевская премия по экономике 2012г. за «теорию стабильного распределения и практики устройства рынков», которую получили два американских ученых.
Еще, насколько помню, один из интересных прикладных результатов — изменение системы устройства на работу докторов в США. Т.е. согласно данной теории справедливее (или выгоднее для человека), когда кандидат первым выбирает предложение, а не когда медицинское учреждение первым выбирает соискателя.
С кабинами транспортных средств всё ясно. А как быть с погружением в пространство, где надо ходить? Ведь кнопки WASD к реальной жизни отношения не имеют. Видел в интернете специфичный контроллер для Battlefield 3. Но стоит он в районе полмиллиона фунтов.
Как обстоят дела со стандартными библиотеками для данного МК? CMSIS общая для всех Cortex'ов, ее можно будет использовать. А Standard Peripheral Library предназначена только для микроконтроллеров фирмы ST, ее не получится заюзать. Так?
Вероятно, через 5 лет в метро будут знакомиться так: двое людей сканирует лица друг-друга, находят профили в соц. сетях и общаются там же, находясь в метре друг от друга.
А если в холоне нету нефти? А если нету дерева для бумаги? А если нету цветных металов?
Нет углеводородов — пользуйтесь возобновляемыми источниками энергии. Нет бумаги — переходите на электронные чернила. Технологии помогут выкрутиться. А если не помогут, то купите недостающее у соседнего холона. При этом ваш рейтинг устойчивости будет 98% вместо 100%. Разумно предположить, что стопроцентной полноты не будет ни у кого.
Человек, который мало общается (например, целыми днями рисует картины или занимается математическими задачами), просто необщительный соответсветнно получает оценки с малой достоверностью. Наоборот, человек с несколькими тысячами друзей на фб может получить прекрасную оценку, потому что много выложил фото котиков. Мрачный и склочный Ньютон получит плохие отзывы, компанейски настренный пьянтос Ваня обретет 100% рейтинг в глазах своих собутыльников.
Фишка как раз в том, что это будет мир фейсбука. Пьянчужка-Ваня будет только загораживать обзор HUD-очкам.
А будет ли выгодно заниматься бизнесом? например, если новая технология слишком грязна, не возникнут ли существенные проблемы с ее реализацией из-за сильного понижения рейтинга того, кто ее попытается внедрить?
Вероятно, с бизнесом, загрязняющим окружающую среду, будут очень серьезные проблемы. И это, по-моему, хорошо.
Соответсвенно полиция на помощь мне не придет, когда качки до меня доберуться?
Последует ваш выстрел из короткоствола, надо полагать.
Если у истца убили родственника, вероятно он будет шокирован и расстроен настолько, что предложит действительно суровое наказание.
ИИ должен в таком случае выступить в качестве консультанта и предложить более разумное требование.
Я попробовал предложить решения по некоторым Вашим вопросам, но идея у меня другая. Если завтра Google выпускает 7млрд очков и раздает их всем от мала до велика, а ООН заявляет, что миром теперь правит Техно-Анархизм, и объявляет о самороспуске, то человечество столкнется с кучей проблем, а мир погрузится в хаос.
Другое дело, если к намеченной цели идти постепенно, решая возникающие проблемы по мере их поступления. Шаг за шагом внедряя новые технологии, используя их для всеобщего блага.
тот у кого больше денег будет получать бОльше от от работы правосудия
Временное жури присяжных, описанное в статье, получает деньги за работу, а не за определенной вердикт.
мне предлагают защищать себя самому
Что касается, безопасности, то необходимо помнить об очках, которые так часто упоминались. Если все ходят с видеокамерой на лбу, то почти нет шансов безнаказанно заниматься грабежом, разбоем и т.п. Преступность должна будет уйти в кибер-пространство.
Идея оплаты всего и вся не нужна
Автор выбрал уклон в сторону Анархо-Капитализма. Видимо, такой расклад ему ближе. Есть еще Анархо-Коммунизм, при котором деньги отсутствуют.
не делается ничего для предотвращения событий — преступлений, заболеваний
По поводу эпидемий у меня тоже имеются опасения. Но если представить, что человечество дожило до взаимоотношений такого уровня, то с эпидемиями оно и подавно научилось справляться.
Не стоит пугаться исчезновения государств. Люди (бизнес) прекрасно умеют договариваться и без них. Об этом хорошо написано в сочинении «Хлеб и воля» Кропоткина (кстати, это его отредактированную фотографию я поместил в статью). Другое дело, что предпосылок к исчезновению государств нет. По крайней мере, я их не вижу.
Еще, насколько помню, один из интересных прикладных результатов — изменение системы устройства на работу докторов в США. Т.е. согласно данной теории справедливее (или выгоднее для человека), когда кандидат первым выбирает предложение, а не когда медицинское учреждение первым выбирает соискателя.
Здесь foundations скорее как основы.
Нет углеводородов — пользуйтесь возобновляемыми источниками энергии. Нет бумаги — переходите на электронные чернила. Технологии помогут выкрутиться. А если не помогут, то купите недостающее у соседнего холона. При этом ваш рейтинг устойчивости будет 98% вместо 100%. Разумно предположить, что стопроцентной полноты не будет ни у кого.
Фишка как раз в том, что это будет мир фейсбука. Пьянчужка-Ваня будет только загораживать обзор HUD-очкам.
Вероятно, с бизнесом, загрязняющим окружающую среду, будут очень серьезные проблемы. И это, по-моему, хорошо.
Последует ваш выстрел из короткоствола, надо полагать.
ИИ должен в таком случае выступить в качестве консультанта и предложить более разумное требование.
Я попробовал предложить решения по некоторым Вашим вопросам, но идея у меня другая. Если завтра Google выпускает 7млрд очков и раздает их всем от мала до велика, а ООН заявляет, что миром теперь правит Техно-Анархизм, и объявляет о самороспуске, то человечество столкнется с кучей проблем, а мир погрузится в хаос.
Другое дело, если к намеченной цели идти постепенно, решая возникающие проблемы по мере их поступления. Шаг за шагом внедряя новые технологии, используя их для всеобщего блага.
Временное жури присяжных, описанное в статье, получает деньги за работу, а не за определенной вердикт.
Что касается, безопасности, то необходимо помнить об очках, которые так часто упоминались. Если все ходят с видеокамерой на лбу, то почти нет шансов безнаказанно заниматься грабежом, разбоем и т.п. Преступность должна будет уйти в кибер-пространство.
Автор выбрал уклон в сторону Анархо-Капитализма. Видимо, такой расклад ему ближе. Есть еще Анархо-Коммунизм, при котором деньги отсутствуют.
По поводу эпидемий у меня тоже имеются опасения. Но если представить, что человечество дожило до взаимоотношений такого уровня, то с эпидемиями оно и подавно научилось справляться.