а зависит ли скорость json_decode от значения его второго параметра?
ибо в умолчательном варианте вы, вообще-то, после decode получаете во-первых совсем не то, что закодировали, а во-вторых, насколько я понимаю, создание экземпляра объекта должно быть более тяжелой операцией, нежели создание массива.
занудничать так занудничать - хак с инсертами это стандартная практика на случай "если очень хочется" (-: Есть специальные инсертные кабели (двухголовые с одного из концов), в которых даже ничего перепаивать не надо.
А если воткнуть их в сплиттер, то можно один канал в интерфейс пустить, а другой вернуть обратно через обработку, для чего собственно инсерт и предназначен (-:
да-да, конечно, такой способ (как и любой другой многодорожчный вариант, вообще-то) предполагает что в итерфейсе достаточно входных каналов. Ну, допустим, микшер уже есть, но аналоговый, а раскошеливаться на целый FireWire микшер не хочется - можно купить четырехканальный интерфейс и поиметь возможность записи с мониторных линий.
> Нет, как не крути, но мне идея использования микшера для подобного разделения кажется неправильной.
ну я и не говорил что такая подход нравится мне, но сам факт возможности такой записи не давал покоя занудству (-:
А что мешает эти выходы вместо монитора воткнуть в записывающее устройство? Это позволит записывать уже обработанный сигнал, но на разные дорожки. (В противовес варианту с USB/FireWare Mackie, у которых всё что можно записать - это сигнал сразу после ручки gain).
по поводу всего двух выходных каналов у аналоговых микшеров:
я, конечно, понимаю, что я тот ещё зануда, но всё-же, на больших (да и не очень больших) микшерах кроме main mix бывают ещё и мониторные выходные каналы, чтобы, допустим, позволить всем говорящим слушать то, что им хочется и нужно слышать, а не общий микс.
но при этом неуплата сама по себе не является законной.
я насколько понимаю, яндекс просто по договору выступает налоговым агентом и за вас платит ваш налог. Если вы сами платите какие-то другие налоги то это изрядно усложнит заполнение декларации - пойди объясни что вот с этих вот доходов налог уже уплачен...
зато когда у блоггера появятся какие-нибудь другие заметные доходы, достаточные для того чтобы налоговая обратила на него внимание, то ему и эти 500 долларов припомнят...
не-не-не. в "Рыбацкой сюите" (Suitе dоs Реsсаdоrеs - так назывался оригинал, который потом перепели по-русски) совсем другая мелодия. Слегка похожая, но другая. Выдают совершенно отличные от "упоительных вечеров" интервалы и то, что слова песни (ни русские, ни оригинал) на мелодию из этого гугловского видео не ложаться - один слог лишний.
так я вообще-то в изначальном комментарии и говорил о том, что для широкого потребителя так никто не делает. Так делают для юрлиц, так делают для суб-ровайдеров. Но это стоит совсем других денег.
Вот, допустим, я провайдер, я покупаю 100Мбит канал у зап-сиб-транс-языксломатьможно-телекома. допустим у меня среди клиентов есть два офиса, каждый из которых покупает по 2 мегабита честного анлима и 100 частных лиц, купивших по два мегабита нечестного.
Когда я выставляю цену офисам, я беру стоимость мегабита, как он мне обходится у вышестоящего провайдера, добавляю какой-то свой процент и беру эти деньги с клиентов. Это очень дорого. Ни один обычный сёрфер или варкрафтер там таких денег не даст.
поэтому есть у меня анлим "нечестный". Имея статистические данные, я уверен, что в среднем обладатель 2Мбит анлима занимает канал где-то на 128кбит вообще и 1мбит в пиковые часы. На основе этого я могу предположить, что имея достаточно большое количество народу, я эти средние значения и получу - ну не будут они во весь канал качать одновременно. И так и происходит - 100 человек имеет по 2Мбита на 100Мб канале и все счастливы.
при этом если юзеры начнут однвоременно качать, у них снизится скорость. Скорость "честного" анлима при этом не снизится.
чем больше у меня пользователей - тем больше простор для уплотнения трафика и тем больше возможностей снижать цены, давить конкурентов и покупать канал пошире.
Т.е. даже независимо от того что где-то там в гондурасе есть сервер с медленным каналом, провайдер физиески не способен гарантировать всем пользователям дешевый анлим одновременно. Он может это сделать только для небольшого числа абонентов и это, естественно, будет дорого.
Мне кажется, вы всё-же не понимаете зачем и для чего сделан json.
hint: он не подходит для хранения абстрактного php-шного массива данных.
ибо в умолчательном варианте вы, вообще-то, после decode получаете во-первых совсем не то, что закодировали, а во-вторых, насколько я понимаю, создание экземпляра объекта должно быть более тяжелой операцией, нежели создание массива.
А если воткнуть их в сплиттер, то можно один канал в интерфейс пустить, а другой вернуть обратно через обработку, для чего собственно инсерт и предназначен (-:
> Нет, как не крути, но мне идея использования микшера для подобного разделения кажется неправильной.
ну я и не говорил что такая подход нравится мне, но сам факт возможности такой записи не давал покоя занудству (-:
я, конечно, понимаю, что я тот ещё зануда, но всё-же, на больших (да и не очень больших) микшерах кроме main mix бывают ещё и мониторные выходные каналы, чтобы, допустим, позволить всем говорящим слушать то, что им хочется и нужно слышать, а не общий микс.
я насколько понимаю, яндекс просто по договору выступает налоговым агентом и за вас платит ваш налог. Если вы сами платите какие-то другие налоги то это изрядно усложнит заполнение декларации - пойди объясни что вот с этих вот доходов налог уже уплачен...
Вот, допустим, я провайдер, я покупаю 100Мбит канал у зап-сиб-транс-языксломатьможно-телекома. допустим у меня среди клиентов есть два офиса, каждый из которых покупает по 2 мегабита честного анлима и 100 частных лиц, купивших по два мегабита нечестного.
Когда я выставляю цену офисам, я беру стоимость мегабита, как он мне обходится у вышестоящего провайдера, добавляю какой-то свой процент и беру эти деньги с клиентов. Это очень дорого. Ни один обычный сёрфер или варкрафтер там таких денег не даст.
поэтому есть у меня анлим "нечестный". Имея статистические данные, я уверен, что в среднем обладатель 2Мбит анлима занимает канал где-то на 128кбит вообще и 1мбит в пиковые часы. На основе этого я могу предположить, что имея достаточно большое количество народу, я эти средние значения и получу - ну не будут они во весь канал качать одновременно. И так и происходит - 100 человек имеет по 2Мбита на 100Мб канале и все счастливы.
при этом если юзеры начнут однвоременно качать, у них снизится скорость. Скорость "честного" анлима при этом не снизится.
чем больше у меня пользователей - тем больше простор для уплотнения трафика и тем больше возможностей снижать цены, давить конкурентов и покупать канал пошире.
Т.е. даже независимо от того что где-то там в гондурасе есть сервер с медленным каналом, провайдер физиески не способен гарантировать всем пользователям дешевый анлим одновременно. Он может это сделать только для небольшого числа абонентов и это, естественно, будет дорого.