Я думаю, знакомый гендир сильно упростил и несколько смягчил картинку. Во первых, нужно понимать, что уровень сервиса домашнего пользователя и бизнеса разный, т.к. и результат простоя в случае проблем разный. Домохозяйка не будет предъявлять упущенную выгоду от непросмотренного сериала, а бизнес - будет, если сорвутся соответствующие процессы. Кроме того, уровень и набор услуг в бизнес сегменте серьёзно отличаются от таковых в домашнем. Я молчу о том, что и обслуживание канала на бизнес может быть дороже, чем на дом, за счёт использования более серьёзного оборудования, наличия резервирования.
Технических моментов знакомый гендир может не знать и сам, поскольку это уровень ИТП. Ему скидывают цифры, но он не знает технику и по сути не обязан её знать. Я не говорю, что он врёт, его слова тоже несут смысл, но он серьёзно упростил, а реальность намного сложнее.
Строго говоря, неадекватно никак. Вопрос в том, каковы причины, порождающие спрос на подобное извращение, но завязывать инфраструктуру на внешнее управление таким образом - абсурд.
Очевидно же, что идёт повальный санкционный тренд в ИТ, но при этом дурные головы думают облаками и гуглами, а не мозгами. Тут и начинается театр абсурда. Критическую инфраструктуру надо контролировать изнутри, а не отдавать на откуп левому дяде, читай в аутсорс, что сейчас любят делать многие.
Аутсорс хорош для конкретных задач, когда есть конкретные проекты, которые проще и разумнее отдать внешнему специалисту, имеющему соответствующий опыт и возможности. Но управление локальной сетью, настройка её структуры, управление доступом к ней и её сервисам должны быть только в руках штатного специалиста.
Я думаю, знакомый гендир сильно упростил и несколько смягчил картинку. Во первых, нужно понимать, что уровень сервиса домашнего пользователя и бизнеса разный, т.к. и результат простоя в случае проблем разный. Домохозяйка не будет предъявлять упущенную выгоду от непросмотренного сериала, а бизнес - будет, если сорвутся соответствующие процессы. Кроме того, уровень и набор услуг в бизнес сегменте серьёзно отличаются от таковых в домашнем. Я молчу о том, что и обслуживание канала на бизнес может быть дороже, чем на дом, за счёт использования более серьёзного оборудования, наличия резервирования.
Технических моментов знакомый гендир может не знать и сам, поскольку это уровень ИТП. Ему скидывают цифры, но он не знает технику и по сути не обязан её знать. Я не говорю, что он врёт, его слова тоже несут смысл, но он серьёзно упростил, а реальность намного сложнее.
Строго говоря, неадекватно никак. Вопрос в том, каковы причины, порождающие спрос на подобное извращение, но завязывать инфраструктуру на внешнее управление таким образом - абсурд.
Очевидно же, что идёт повальный санкционный тренд в ИТ, но при этом дурные головы думают облаками и гуглами, а не мозгами. Тут и начинается театр абсурда. Критическую инфраструктуру надо контролировать изнутри, а не отдавать на откуп левому дяде, читай в аутсорс, что сейчас любят делать многие.
Аутсорс хорош для конкретных задач, когда есть конкретные проекты, которые проще и разумнее отдать внешнему специалисту, имеющему соответствующий опыт и возможности. Но управление локальной сетью, настройка её структуры, управление доступом к ней и её сервисам должны быть только в руках штатного специалиста.