Что-то я так и не уловил, что помешает боту сгенерировать новую пару приватный+публичный ключ прямо на компе, прийти на сайт и сказать "я — новый пользователь, вот моё подтверждение пасскеем, которое точно-точно было получено с физического устройства!" Даже если реализуют какую-то проверку "физичности", как эта проверка устроена на практике? Что помешает боту получить этот запрос и самому же на него ответить, что устройство сто процентов физическое? Разве что каждое устройство будет иметь ещё и по собственному вендорскому аппаратному ключу, но тогда все фреймворки пасскеев вынуждены будут вести базы данных таких устройств.
Есть стороннее приложение, которое каким-то образом заставляет его создавать чат. Вполне возможно, что как раз переходом по такой ссылке… Если когда-то вдруг потребуется вернуться в WA, буду знать, спасибо.
Когда я последний раз пытался добавить чат, оно у меня безальтернативно требовало доступ к контактам, а при отказе возвращало на главный экран. Может, потом добавили такую возможность, но я им давно не пользовался.
WhatsApp без контактов работает очень-очень условно. Номера — это ещё полбеды, но там даже нельзя начать новый диалог, если нет уже существующего чата с этим контактом.
Спин никак не связан с массой. Например, нейтрино, электрон и b-кварк имеют одинаковый спин 1/2, хотя массы у них отличаются на несколько порядков. Про "твёрдость" не могу прокомментировать, так как не знаю, что под ней подразумевается, но тоже вряд ли.
Частицы с полуцелым и с целым спином ведут себя по разному в определённых ситуациях. С полуцелым — описываются статистикой Ферми–Дирака и называются фермионами, они подчиняются принципу Паули и не могут одновременно занимать идентичные квантовые состояния. Этим объясняется, например, существование электронных оболочек у атомов. Частицы с целым спином описываются статистикой Бозе–Эйнштейна, называются бозонами и могут скатываться в одно коллективное состояние, называющееся Бозе-конденсатом, когда много частиц начинают вести себя как единое целое. Это, пожалуй, самое известное различие.
Для спина не существует простых и понятных аналогий. Изначально это просто собственный момент импульса, как если бы частица вращалась вокруг своей оси. Но свойства этого "вращения" оказываются совершенно дикими и ни на что не похожими. В частности, скорость этого вращения всегда фиксированная и одинаковая для всех частиц этого типа, затормозить или раскрутить сильнее их невозможно. А если попытаться посчитать эту скорость в предположении, что частица — твёрдый шарик, то для многих частиц получатся значения выше скорости света. Ось вращения вообще толком не определена, а подчиняется квантовой "размытости". Попытка измерения спина выравнивает его в одно из нескольких дискретных состояний, завязанных на направление измеряющего магнитного поля; ну и так далее.
Поэтому в квантовой физике просто рассматривают спин как некую абстракцию, как свойство частицы, подчиняющееся соответствующим формулам.
Удивились не тому, что измерились разные значения, а тому, что, грубо говоря, после вычитания разницы между электроном и мюоном осталась ещё какая-то непонятно откуда взявшаяся добавочка.
Типа взяли треугольник со сторонами 3, 4, 5, посчитали угол между 3 и 4, получили 90 градусов. А потом уменьшили этот треугольник в 200 раз, пересчитали угол — а он вдруг взял и получился не 90, а 86 градусов, хотя по всем соображениям должен был остаться неизменным по правилу подобия.
Не атомы, а сами протоны. У атома-то размер будет более чем в 200 раз меньше, а не на 4%.
То есть задача ставится так: берём протон, запускаем вокруг него электрон, изучаем энергию взаимодействия и из полученных цифр вычисляем радиус самого протона как такового (точнее, так называемый зарядовый радиус), получаем 0,877 фм. Теперь выдираем электрон, засовываем вместо него мюон. Замеряем получившиеся характеристики мезоатома, и пересчитываем радиус протона по ним — и внезапно получаем 0,842 фм. Но ведь сам протон-то не менялся, почему же его радиус вдруг оказался другим?
На Госуслугах используется самый обычный TOTP, который можно настроить в десятках разных приложений, включая open source'ные и потому не привязанные ни к каким аккаунтам и телефонам и не подверженные блокировкам. Хотя если секретный ключ TOTP не был сохранён заранее, то не факт, что теперь получится его вытащить…
В данном случае неважно, как ведут себя слабые измерения на самом деле. Я отвечал на конкретный вопрос о гипотетическом их поведении, и пояснил, что по одной только картине интерференции невозможно отличить, ломают ли слабые измерения запутанность "плавно" или "полностью, но с вероятностью". По сути я пытался объяснить без технических терминов, что измерением невозможно отличить суперпозицию от смешанного состояния.
И что она через раз требует перелогиниться, издевательски уточняя, не хочу ли я запомнить сессию и логиниться реже (что не помешает ей через час снова затребовать логин по желанию левой пятки правого колена).
А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно. Картина же складывается из большого числа точек, и для каждой конкретной точки невозможно выяснить, какая у неё была вероятностная амплитуда до выполнения измерения. Условно говоря, если на входе 50% частиц с одним состоянием и 50% с другим, они на выходе дадут точно такую же картину, как 100% частиц, находящихся в квантовой суперпозиции этих двух состояний.
Что-то я так и не уловил, что помешает боту сгенерировать новую пару приватный+публичный ключ прямо на компе, прийти на сайт и сказать "я — новый пользователь, вот моё подтверждение пасскеем, которое точно-точно было получено с физического устройства!" Даже если реализуют какую-то проверку "физичности", как эта проверка устроена на практике? Что помешает боту получить этот запрос и самому же на него ответить, что устройство сто процентов физическое? Разве что каждое устройство будет иметь ещё и по собственному вендорскому аппаратному ключу, но тогда все фреймворки пасскеев вынуждены будут вести базы данных таких устройств.
Интересно. Спасибо за инфу, буду иметь в виду, если вдруг возникнет нужда.
Есть стороннее приложение, которое каким-то образом заставляет его создавать чат. Вполне возможно, что как раз переходом по такой ссылке… Если когда-то вдруг потребуется вернуться в WA, буду знать, спасибо.
Когда я последний раз пытался добавить чат, оно у меня безальтернативно требовало доступ к контактам, а при отказе возвращало на главный экран. Может, потом добавили такую возможность, но я им давно не пользовался.
WhatsApp без контактов работает очень-очень условно. Номера — это ещё полбеды, но там даже нельзя начать новый диалог, если нет уже существующего чата с этим контактом.
Спин никак не связан с массой. Например, нейтрино, электрон и b-кварк имеют одинаковый спин 1/2, хотя массы у них отличаются на несколько порядков. Про "твёрдость" не могу прокомментировать, так как не знаю, что под ней подразумевается, но тоже вряд ли.
Частицы с полуцелым и с целым спином ведут себя по разному в определённых ситуациях. С полуцелым — описываются статистикой Ферми–Дирака и называются фермионами, они подчиняются принципу Паули и не могут одновременно занимать идентичные квантовые состояния. Этим объясняется, например, существование электронных оболочек у атомов. Частицы с целым спином описываются статистикой Бозе–Эйнштейна, называются бозонами и могут скатываться в одно коллективное состояние, называющееся Бозе-конденсатом, когда много частиц начинают вести себя как единое целое. Это, пожалуй, самое известное различие.
Разумеется. Как и вся остальная квантовая механика.
Для спина не существует простых и понятных аналогий. Изначально это просто собственный момент импульса, как если бы частица вращалась вокруг своей оси. Но свойства этого "вращения" оказываются совершенно дикими и ни на что не похожими. В частности, скорость этого вращения всегда фиксированная и одинаковая для всех частиц этого типа, затормозить или раскрутить сильнее их невозможно. А если попытаться посчитать эту скорость в предположении, что частица — твёрдый шарик, то для многих частиц получатся значения выше скорости света. Ось вращения вообще толком не определена, а подчиняется квантовой "размытости". Попытка измерения спина выравнивает его в одно из нескольких дискретных состояний, завязанных на направление измеряющего магнитного поля; ну и так далее.
Поэтому в квантовой физике просто рассматривают спин как некую абстракцию, как свойство частицы, подчиняющееся соответствующим формулам.
Сначала придётся энергонезависимое решение реализовать.
Удивились не тому, что измерились разные значения, а тому, что, грубо говоря, после вычитания разницы между электроном и мюоном осталась ещё какая-то непонятно откуда взявшаяся добавочка.
Типа взяли треугольник со сторонами 3, 4, 5, посчитали угол между 3 и 4, получили 90 градусов. А потом уменьшили этот треугольник в 200 раз, пересчитали угол — а он вдруг взял и получился не 90, а 86 градусов, хотя по всем соображениям должен был остаться неизменным по правилу подобия.
Не атомы, а сами протоны. У атома-то размер будет более чем в 200 раз меньше, а не на 4%.
То есть задача ставится так: берём протон, запускаем вокруг него электрон, изучаем энергию взаимодействия и из полученных цифр вычисляем радиус самого протона как такового (точнее, так называемый зарядовый радиус), получаем 0,877 фм. Теперь выдираем электрон, засовываем вместо него мюон. Замеряем получившиеся характеристики мезоатома, и пересчитываем радиус протона по ним — и внезапно получаем 0,842 фм. Но ведь сам протон-то не менялся, почему же его радиус вдруг оказался другим?
Интересно, у кого там настолько дико свербит, что пользователь имеет возможность хоть что-то нащупать и нажать, не глядя на девайс…
На Госуслугах используется самый обычный TOTP, который можно настроить в десятках разных приложений, включая open source'ные и потому не привязанные ни к каким аккаунтам и телефонам и не подверженные блокировкам. Хотя если секретный ключ TOTP не был сохранён заранее, то не факт, что теперь получится его вытащить…
А если взять спецификацию языка C++, то там 870 тысяч слов. И как вообще на нём писать умудряются…
В данном случае неважно, как ведут себя слабые измерения на самом деле. Я отвечал на конкретный вопрос о гипотетическом их поведении, и пояснил, что по одной только картине интерференции невозможно отличить, ломают ли слабые измерения запутанность "плавно" или "полностью, но с вероятностью". По сути я пытался объяснить без технических терминов, что измерением невозможно отличить суперпозицию от смешанного состояния.
И что она через раз требует перелогиниться, издевательски уточняя, не хочу ли я запомнить сессию и логиниться реже (что не помешает ей через час снова затребовать логин по желанию левой пятки правого колена).
У меня в UserCSS уже для нескольких сайтов вынужденно дефейс настроен с безальтернативной тёмной темы на читабельную светлую.
А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно. Картина же складывается из большого числа точек, и для каждой конкретной точки невозможно выяснить, какая у неё была вероятностная амплитуда до выполнения измерения. Условно говоря, если на входе 50% частиц с одним состоянием и 50% с другим, они на выходе дадут точно такую же картину, как 100% частиц, находящихся в квантовой суперпозиции этих двух состояний.
Намекает, что скроллинг всё такой же, внутри собственного буфера, а не нативный.