Опередил, товарищ) Только хотел поиронизировать на эту тему. Но, если серьезно, то в копилку подтверждений этой псевдооколонаучной теории данный эксперимент записывать рано.
"Даже если проблемы возникают, мы снимаем их в течение трёх часов. Компания обращается, мы оперативно анализируем, почему её сотрудникам нужно использовать VPN-протокол. Это часть нашей работы." - сначала создать проблему, чтобы героически отчитаться о ее решении, называть это все "нашей работой" и получать за это деньги. Гениально просто!
Извините, но я не вижу в указанных вами примерах принципиальной невозможности замены человека роботами и машинами с учетом технического прогресса. Тем более построение коммунистического общества дело нелегкое и длительное, тут и пары десятков лет не хватит даже если начать прямо сейчас. Даже 15 лет назад мало кто думал, что нейросети в ближайшие годы смогут легко сочинять музыку, создавать детализированные картины, неотличимые от реальности, писать код, книги и т.д. Многие творческие профессии, которые считались недостижимыми для компьютеров, сейчас под угрозой замещения людей. Так что говорить невозможности автоматизации тех или иных видов деятельности не стоит.
Проблема с мотивацией как раз не самая сложная. Даже сейчас ясно, что денежное поощрение с определенного уровня для увеличения мотивации работает слабо. Поэтому становятся очень важны нематериальные стимулы в виде интересных и общественно полезных проектов, в которых специалисты смогут участвовать. При этом беспокойство за удовлетворение базовых потребностей у всех членов социума просто отпадет за счет огромного роста производительности труда, автоматизации производства и других рутинных процессов, отнимающих время. Отсюда, согласно той же пирамиде Маслоу, будет вытекать необходимость для каждого человека в самосовершенствовании и реализации всех своих навыков и талантов, что и станет условием построения нового общества. Тяжелый физический труд просто исчезнет, оставив место для всестороннего творческого развития.
Конечно, все это звучит утопично ровно до тех пор, пока мы не осознаем, что свободного рынка ввиду засилья монополий уже давно нет и баланс спроса и предложения в этих условиях перестает работать, что и порождает системные кризисы, которые бьют все сильнее и сильнее. Поэтому нужно искать пути выхода из сложившейся ситуации в некапиталистической парадигме.
Противоречия действительно нет, если следовать принципу "с волками жить по волчьи выть". Нельзя в капиталистическом обществе существовать, не зарабатывая себе на жизнь. И т.к. авторское право в описанном случае для данного субъекта - источник хлеба, то естественно он дорожит им как способом заработка. Однако это не значит, что он не может быть противником этого явления, видя многие негативные моменты авторского права для общества в целом, поэтому и готов от него отказаться при удобном случае (я не в курсе действительных слов и контекста, в котором они были сказаны ютубером и опираюсь в своем выводе лишь на ваше мнение).
А что касается " убедить остальных в мире, что все у них нужно отобрать и поделить", то это достаточно примитивная интерпретация социалистических идей, которые опираются в том числе на трудовую теорию стоимости, указывающую на то, что прибыль берется из неоплаченного рабочего времени. Соответственно все имущество и весь капитал, созданный на основе этой прибыли есть не что иное как ограбление всех трудящихся, которые не имеют доступа к распределению, произведенных ими же благ. Откуда коммунистами делается вывод о необходимости убрать "посредника" между трудом и произведенной им стоимостью, и пустить продукты неоплаченного времени на благо всего общества, а не маленькой его части.
И насколько эффективно работает антимонопольное законодательство, когда во многих отраслях засилье корпораций? Юридически возможно все, вопрос в том в чьих интересах будут приниматься законы, общество как совокупность отдельных граждан тут не в приоритете.
А при капиталистической экономике иначе никак. Чтобы кто ни задумал сделать, если потенциально это может принести прибыль, компании не заставят себя ждать.
"С 1979 по 2009 гг. экономика Китая росла на 9,9% на протяжении 30 лет — никому больше не удавалось сохранять настолько высокий темп так долго." - кроме СССР за вычетом ВОВ.
"Кстати, нашему уху более знакома и приятна другая вариация этой речи: видео"-извините, нахлынул приступ ностальгии. Пойду давать по ушам Надмозгу! Статью дочитаю позже)
Опередил, товарищ) Только хотел поиронизировать на эту тему. Но, если серьезно, то в копилку подтверждений этой
псевдооколонаучной теории данный эксперимент записывать рано."Даже если проблемы возникают, мы снимаем их в течение трёх часов. Компания обращается, мы оперативно анализируем, почему её сотрудникам нужно использовать VPN-протокол. Это часть нашей работы." - сначала создать проблему, чтобы героически отчитаться о ее решении, называть это все "нашей работой" и получать за это деньги. Гениально просто!
Извините, но я не вижу в указанных вами примерах принципиальной невозможности замены человека роботами и машинами с учетом технического прогресса. Тем более построение коммунистического общества дело нелегкое и длительное, тут и пары десятков лет не хватит даже если начать прямо сейчас. Даже 15 лет назад мало кто думал, что нейросети в ближайшие годы смогут легко сочинять музыку, создавать детализированные картины, неотличимые от реальности, писать код, книги и т.д. Многие творческие профессии, которые считались недостижимыми для компьютеров, сейчас под угрозой замещения людей. Так что говорить невозможности автоматизации тех или иных видов деятельности не стоит.
Проблема с мотивацией как раз не самая сложная. Даже сейчас ясно, что денежное поощрение с определенного уровня для увеличения мотивации работает слабо. Поэтому становятся очень важны нематериальные стимулы в виде интересных и общественно полезных проектов, в которых специалисты смогут участвовать. При этом беспокойство за удовлетворение базовых потребностей у всех членов социума просто отпадет за счет огромного роста производительности труда, автоматизации производства и других рутинных процессов, отнимающих время. Отсюда, согласно той же пирамиде Маслоу, будет вытекать необходимость для каждого человека в самосовершенствовании и реализации всех своих навыков и талантов, что и станет условием построения нового общества. Тяжелый физический труд просто исчезнет, оставив место для всестороннего творческого развития.
Конечно, все это звучит утопично ровно до тех пор, пока мы не осознаем, что свободного рынка ввиду засилья монополий уже давно нет и баланс спроса и предложения в этих условиях перестает работать, что и порождает системные кризисы, которые бьют все сильнее и сильнее. Поэтому нужно искать пути выхода из сложившейся ситуации в некапиталистической парадигме.
Противоречия действительно нет, если следовать принципу "с волками жить по волчьи выть". Нельзя в капиталистическом обществе существовать, не зарабатывая себе на жизнь. И т.к. авторское право в описанном случае для данного субъекта - источник хлеба, то естественно он дорожит им как способом заработка. Однако это не значит, что он не может быть противником этого явления, видя многие негативные моменты авторского права для общества в целом, поэтому и готов от него отказаться при удобном случае (я не в курсе действительных слов и контекста, в котором они были сказаны ютубером и опираюсь в своем выводе лишь на ваше мнение).
А что касается " убедить остальных в мире, что все у них нужно отобрать и поделить", то это достаточно примитивная интерпретация социалистических идей, которые опираются в том числе на трудовую теорию стоимости, указывающую на то, что прибыль берется из неоплаченного рабочего времени. Соответственно все имущество и весь капитал, созданный на основе этой прибыли есть не что иное как ограбление всех трудящихся, которые не имеют доступа к распределению, произведенных ими же благ. Откуда коммунистами делается вывод о необходимости убрать "посредника" между трудом и произведенной им стоимостью, и пустить продукты неоплаченного времени на благо всего общества, а не маленькой его части.
Британцы не могут смириться с тем, что русские хоть в чем-то впереди)
Главное, чтобы после этого не поставили крест на все исследовательские запуски, их и так за 30 лет кот наплакал (
И насколько эффективно работает антимонопольное законодательство, когда во многих отраслях засилье корпораций? Юридически возможно все, вопрос в том в чьих интересах будут приниматься законы, общество как совокупность отдельных граждан тут не в приоритете.
А он то тут причем? Я лишь констатировал нашу действительность: деньги решают, нравится это кому-то или нет.
А при капиталистической экономике иначе никак. Чтобы кто ни задумал сделать, если потенциально это может принести прибыль, компании не заставят себя ждать.
"утечек и неуязвимостей"- поиск неуязвимостей кое что новенькое)
"С 1979 по 2009 гг. экономика Китая росла на 9,9% на протяжении 30 лет — никому больше не удавалось сохранять настолько высокий темп так долго." - кроме СССР за вычетом ВОВ.
Если вы готовы тратить 500 долларов в месяц на тиндер, то у вас беда не с личной жизнью, а с головой.
Утюг-это личная собственность, его кража карается по закону, а вот частной собственности при социализме нет.
Мой сарказм видимо остался непонятым
Учитывая, что все клетки организма обновляются примерно за 6 лет, то это уже совершенно другие люди)
Transhumanism inc. начало
"Кстати, нашему уху более знакома и приятна другая вариация этой речи: видео"-извините, нахлынул приступ ностальгии. Пойду давать по ушам Надмозгу! Статью дочитаю позже)
"О необходимости введения уголовной ответственности для торгующих персональными данными в сети" - казалось бы, хорошая инициатива...
"В РКН назвали иностранные ресурсы основным источником утечек информации." - но потом все встало на свои места)
С некоторыми странами более менее ясно, но с остальными что не так?