>> Celery - позволяет автоматизировать некоторые задачи (хотя на самом деле больше вреда, чем пользы).
Стесняюсь спросить, а как без Celery выполнять запрос к БД, который работает больше минуты? Реальные развертывания Superset без него нормально не работают.
В Apache Superset немного бесит то, что не допилены совсем элементарные вещи. Например, тупо нет папок. Все датасеты/диаграммы/дашбоарды лежат в одной огромной куче, что ужасно неудобно. И выдать разрешения отделу на папки с его дашбоардами тоже невозможно(
Нормальная документация присутствует не по всем моментам. Для пользователей - да, а вот как собрать его из исходных кодов - это надо становиться практически исследователем. Если собирать из бинарников - куча возможностей кастомизации будет закрыта (например, не добавить элементарно символ рубля), а развертывание из готового образа докера - это тот еще кот в мешке.
Написать собственную визуализацию на связке JS+D3 - тоже тыкаешься без док(
Но бесплатность и, соответственно, отсутствие бюрократии по учету лицензий многое искупают.
Я вам только что написал, что тестировать не на чем, потому что открытая и ничего не скрывающая компания Postgres Pro не дает Enterprise для тестирования (в отличие, например, от Microsoft SQL Server и Oracle, где все лежит в открытом доступе). Ну или дает, но только тем, кто не напишет про этот продукт что-нибудь неодобренное.
Приношу свои извинения, что проверить ваши тесты не могу, хотя и очень хочу(
А по существу: я бы с удовольствием проверил бы ваши тесты, особенно на данных, которые сжимаются не очень и для которых CFS неэффективна, а дополнительную нагрузку на процессор создает. Но вы же, в отличие от Microsoft и Oracle, не даете ни Postgres Pro Enterprise для тестирования, ни права публиковать то, что будет можно будет увидеть. Поэтому придется вам верить на слово и думать, а с чего вдруг вам потребовалось все запрещать. Вроде же скрывать нечего, правда же?)
"Совершенно стандартная, примерно для всех вендоров, практика, что для тестирования и публикации результатов используется отдельное соглашение. В котором, кстати, будет прописано обязательство предварительно прислать результаты вендору, чтобы он убедился в корректности проведённых тестов и одобрил публикацию. "
О как! Теперь буду знать, что если я тестирую какую-либо программу и пишу про результаты тестов, что вендор предварительно должен одобрить публикацию. Спасибо за новые знания!)
В любых тестах есть смысл, когда их можно воспроизвести и проверить.
А Postgres Pro Enterprise, во-первых, не находится в открытом доступе.
А во-вторых, адекватная компания Postgres Pro при получении версии Enterprise требует подписания соглашения с таким пунктом: "2.2. Получаемое Пользователем право не включает права:
2.2.1. Передачи и распространения полученных результатов тестирования Продукта и информации о них (в устной и письменной формах) в средства массовой информации (СМИ), в сеть Интернет, в иные источники и ресурсы, позволяющие третьим лицам получить доступ к информации о результатах тестирования Продукта, включая, но не ограничиваясь: открытые и закрытые блоги, чаты, группы, социальные сети."
Так что мы, конечно, практически верим вашим тестам, но когда вы запрещаете кому-либо писать о результатах их перепроверки, это наводит на разные интересные мысли.
>> Celery - позволяет автоматизировать некоторые задачи (хотя на самом деле больше вреда, чем пользы).
Стесняюсь спросить, а как без Celery выполнять запрос к БД, который работает больше минуты? Реальные развертывания Superset без него нормально не работают.
В Apache Superset немного бесит то, что не допилены совсем элементарные вещи. Например, тупо нет папок. Все датасеты/диаграммы/дашбоарды лежат в одной огромной куче, что ужасно неудобно. И выдать разрешения отделу на папки с его дашбоардами тоже невозможно(
Нормальная документация присутствует не по всем моментам. Для пользователей - да, а вот как собрать его из исходных кодов - это надо становиться практически исследователем. Если собирать из бинарников - куча возможностей кастомизации будет закрыта (например, не добавить элементарно символ рубля), а развертывание из готового образа докера - это тот еще кот в мешке.
Написать собственную визуализацию на связке JS+D3 - тоже тыкаешься без док(
Но бесплатность и, соответственно, отсутствие бюрократии по учету лицензий многое искупают.
Я вам только что написал, что тестировать не на чем, потому что открытая и ничего не скрывающая компания Postgres Pro не дает Enterprise для тестирования (в отличие, например, от Microsoft SQL Server и Oracle, где все лежит в открытом доступе). Ну или дает, но только тем, кто не напишет про этот продукт что-нибудь неодобренное.
Приношу свои извинения, что проверить ваши тесты не могу, хотя и очень хочу(
А по существу: я бы с удовольствием проверил бы ваши тесты, особенно на данных, которые сжимаются не очень и для которых CFS неэффективна, а дополнительную нагрузку на процессор создает. Но вы же, в отличие от Microsoft и Oracle, не даете ни Postgres Pro Enterprise для тестирования, ни права публиковать то, что будет можно будет увидеть.
Поэтому придется вам верить на слово и думать, а с чего вдруг вам потребовалось все запрещать. Вроде же скрывать нечего, правда же?)
"Совершенно стандартная, примерно для всех вендоров, практика, что для тестирования и публикации результатов используется отдельное соглашение. В котором, кстати, будет прописано обязательство предварительно прислать результаты вендору, чтобы он убедился в корректности проведённых тестов и одобрил публикацию. "
О как! Теперь буду знать, что если я тестирую какую-либо программу и пишу про результаты тестов, что вендор предварительно должен одобрить публикацию. Спасибо за новые знания!)
В любых тестах есть смысл, когда их можно воспроизвести и проверить.
А Postgres Pro Enterprise, во-первых, не находится в открытом доступе.
А во-вторых, адекватная компания Postgres Pro при получении версии Enterprise требует подписания соглашения с таким пунктом:
"2.2. Получаемое Пользователем право не включает права:
2.2.1. Передачи и распространения полученных результатов тестирования Продукта и информации о них (в устной и письменной формах) в средства массовой информации (СМИ), в сеть Интернет, в иные источники и ресурсы, позволяющие третьим лицам получить доступ к информации о результатах тестирования Продукта, включая, но не ограничиваясь: открытые и закрытые блоги, чаты, группы, социальные сети."
Так что мы, конечно, практически верим вашим тестам, но когда вы запрещаете кому-либо писать о результатах их перепроверки, это наводит на разные интересные мысли.