привет! не знаю где присобачить послание, поэтому вброшу сюда. комментировать вторую часть не могу, поскольку прочитал ее только сейчас. оказывается первую могу. да без разницы, послание личное.
«Как-то у меня не очень получилось, поэтому повторю. Почти все компы представляли собой ядро из небольшого числа микросхем. Это был как раз процессор, ОЗУ, ПЗУ и немного логики для декодирования адреса. Все.»
спорное утверждение. позволю себе даже назвать его опрометчивым. «почти все» вряд ли может вычленить знаковый компьютер типа Apple ][ (да, двойку так и писали, скобками, фишка), а также линейки всяких промышленных компьютеров на основе Intel 8085, которых множество и с которыми, возможно, не знакомы. так вот:
1. у 8-битового Интела 8085 шина была мультиплексированной, восемь выводов процессора выдавали младшую половину адрес (A0-A7), внешная логика ее «защелкивала», а потом через те же выводы проводился обмен данными (D0-D7). так что еще чуток дискретной логики придется добавить.
2. мой любимый Apple ][ (на нем начинал) располагал динамической памятью. DRAM (TMS4116) заметно дешевле SRAM (в Вашем случае CY62256LL). так вот, динамическая память требует обновления каждые несколько миллисекунд. поэтому нужно добавить дополнительную логику, считывающую все ряды в рамках периода обновления. довольно, кстати, непростую — нужен хотя бы счетчик для получения всех возможных адресов строк, нужно каким-то образом разделить обмен процессора с памятью от доступов для обновления, а также нужна логика для управления сигналами CAS и RAS от двух этих источников.
3. создатели Эппла подошли к задаче нетрадиционно, возложив функции обновления памятью на самопальный видеоконтроллер, превратив обычное ОЗУ посредством логики в «двухвыходное». видеоконтроллер все равно считывает информацию каждый кадр, так что счетчик не нужен. но зато нужна была логика для считывания данных в полуцикле (основной полуцикл с памятью работает процессор, в «теневом» полуцикле память читает видеоконтроллер). таким образом без видеоконтроллера никак — иначе ваше «ядро» все забудет.
в том, что с большим блоком ограничение по Мб/с мешает, а с маленьким блоком ограничивает IOPS. на последнее влияют глубина очереди незавершенных комманд к устройству и время завершения команды.
200000 IOPS x 512 байт = 100 Мбайт/с
50000 IOPS x 4кбайт = 200 Мбайт/с
теперь примерьте на гипотетическое устройство с 100000 IOPS и 800 Мбит/с
а также предполагает Win 2019 последней версии и в целом только одни винды. зато мне пришлось подсоединить несколько версии Линуксов, в том числе не слишком новые, и несколько версии винды, в том числе Win 2008, 2k8 R2 и 2012 R2. вот тогда танцы с бубном длились пару месяцев с привлечением четырех разных сотрудников поддержки M$. в конце они признали, что да, IKE в всех версиях до 2012R2 ведет себя неподобающе и «вам придется обновить до 2016». обновить-то хорошо, но приложение не позволяет, а переписать его стоит десятки миллионов и не рублей.
если стал компетентным, или доверил другим компетентным людям, и оказывается вышка установлена с нарушениями? жаловаться в тот орган, что то ли некомпетентен и уверен в своей компетентности, то ли компетентен и откровенно врет?
поставьте микроволновку на 100 Вт, отключите защиту от незакрытой двери, засуньте голову внутри и включите магнетрон. потом напишите доклад можно ли сушить кошку в микроволновке.
будучи далеко от родного дома, не могу поднять старую книгу. но что читал ее в переводе где-то в 1983-84 годах и что была переводом книги с 1981, помню.
педивикия тоже указывает, что 2900 выпущен еще в 1975 году, так что все равно опережает и iAPX 432, и IBM 801. i960 намного позже. сперва i860, но оба позже Am2900. в последнем впервые увидел микропрограммирование, хотя не знаю первый ли ввел оного. в комплекте было ПЗУ, по адресам которого приходили внешние команды, а на выходах данных получались команды секции. часть адресов можно было оставить внутренними и крутануть цикл или микропрограмму. что с тем Am29000, что я помню, не знаю, но не суть.
в официальных названиях, не в маркировке процессоров. выглядят, конечно, одинаково, но дошли разными путями. у 80386 стали появляться клоны и Intel захотели зарегистрировать как торговый знак. но им отказали, потому что числа не их изобретение. адвокаты покумекали и дошли до решения, что «Intel 80386» с пробелом нельзя, но «i386» можно зарегистрировать. так что оригинально процессор назывался 80386 официально, а i386 позднее изменение. когда выходит i486 в 1989 году, на него впервые ставят официальное название i486, а 80486 всего лишь неофициальная маркировка на корпусе. торговый знак i386 зарегистрирован только в 1991 году, тоесть после выпуска i486.
несмотря на годы авторского права, показанные Вами корпусы более поздного производства. в начале только 80386, потом с появлением 80386SX прежную модель переименовали на DX. от аналогии с 8086/8088 и 80186/80188 пришлось отказаться, поэтому буквы. аналогично сперва появился i486 на 20 MHz, а потом с появлением i486SX также переименовывают оригинал на DX. так что сами надписи на корпусе доказывают более поздние модели.
работал на машинках с 80386 и с i486 без никаких DX-ов, видел лично.
да, IBM-овский вышел позже. замечание было в плане, что и 386-м присобачивали кэш с неплохим успехом. тем более, что не 486 изобрел это колесо.
насчет Am29000 сам в растеряности. читал о 2900 и 29000 в книге, вышедшей в оригинале в 1981 году. педивикия утверждает, что это другой процессор конца 80х. те, о которых читал, являлись секционными, Am2900 состоял из 4-битовых секции попроще, а секции Am29000 были 2-битовыми, но посложнее и побогаче. мой возторг им был вызван тем, что у Intel-а только появились 16-битовые процессоры, а до этого из секции можно было соорудить хоть 32-битовый. нехилое достижение, учитывая ограничения S/360 и даже S/370. также по сути это первые процессоры, позволяющие реализовать то, что потом назовут VLIW.
с кэшем 1го уровня немножко ошибаетесь. я несколько лет работал на машине IBM PS/VP на основе 386SLC (https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_386SLC). процессор включал в себе 8кбайт кэша и несмотря на узенькую шину, успешно обгонял по производительности 386DX-33 и чуток не дотягивал до 486SX-25. на нем успешно работали OS/2, сервер Lotus Notes, клиент Lotus Notes, емулированный осю Win 3.1, а в последнем Lotus 1-2-3, M$ Word и факс. это не показушная сборка для изложения, а работал на ней успешно пару лет.
по поводу великолепных процессоров можно, конечно, спорить. при наличии нужного количества пива, спорить можно с пеной у рта…
для Вас это 80386 и i486 (заметьте, кстати, разницу в официальных названиях!), а для меня это Am2900 и Am29000. с последними я познакомился еще в лохматом 1982 году, а Intel дошли до 32-битового уровня только в 1985м.
также многие молятся на Intel и с потолка объявляют Intel Hyperthreading прорывом и открытием века. кое-кто знает про первенство IBM Power4 Symmetric Multithreading, но мало кто видел зачатки последнего в 3м и 4м изданиях IBM RS64 (a.k.a. Power3).
а настоящими не просто великолепными, а велики процессорами стоило бы признать System/360, CDC 6600 и Cray-1. это титаны, наработками которых пользовались и IBM POWER, и Intel x86, и эти ваши ARM телефончики.
вот там уже можно говорить о религии ;)
«Как-то у меня не очень получилось, поэтому повторю. Почти все компы представляли собой ядро из небольшого числа микросхем. Это был как раз процессор, ОЗУ, ПЗУ и немного логики для декодирования адреса. Все.»
спорное утверждение. позволю себе даже назвать его опрометчивым. «почти все» вряд ли может вычленить знаковый компьютер типа Apple ][ (да, двойку так и писали, скобками, фишка), а также линейки всяких промышленных компьютеров на основе Intel 8085, которых множество и с которыми, возможно, не знакомы. так вот:
1. у 8-битового Интела 8085 шина была мультиплексированной, восемь выводов процессора выдавали младшую половину адрес (A0-A7), внешная логика ее «защелкивала», а потом через те же выводы проводился обмен данными (D0-D7). так что еще чуток дискретной логики придется добавить.
2. мой любимый Apple ][ (на нем начинал) располагал динамической памятью. DRAM (TMS4116) заметно дешевле SRAM (в Вашем случае CY62256LL). так вот, динамическая память требует обновления каждые несколько миллисекунд. поэтому нужно добавить дополнительную логику, считывающую все ряды в рамках периода обновления. довольно, кстати, непростую — нужен хотя бы счетчик для получения всех возможных адресов строк, нужно каким-то образом разделить обмен процессора с памятью от доступов для обновления, а также нужна логика для управления сигналами CAS и RAS от двух этих источников.
3. создатели Эппла подошли к задаче нетрадиционно, возложив функции обновления памятью на самопальный видеоконтроллер, превратив обычное ОЗУ посредством логики в «двухвыходное». видеоконтроллер все равно считывает информацию каждый кадр, так что счетчик не нужен. но зато нужна была логика для считывания данных в полуцикле (основной полуцикл с памятью работает процессор, в «теневом» полуцикле память читает видеоконтроллер). таким образом без видеоконтроллера никак — иначе ваше «ядро» все забудет.
в том, что с большим блоком ограничение по Мб/с мешает, а с маленьким блоком ограничивает IOPS. на последнее влияют глубина очереди незавершенных комманд к устройству и время завершения команды.
200000 IOPS x 512 байт = 100 Мбайт/с
50000 IOPS x 4кбайт = 200 Мбайт/с
теперь примерьте на гипотетическое устройство с 100000 IOPS и 800 Мбит/с
привык резервировать N+1, N+2, N+N, но в минус никогда не догадывался уходить. надо попробовать.
педивикия тоже указывает, что 2900 выпущен еще в 1975 году, так что все равно опережает и iAPX 432, и IBM 801. i960 намного позже. сперва i860, но оба позже Am2900. в последнем впервые увидел микропрограммирование, хотя не знаю первый ли ввел оного. в комплекте было ПЗУ, по адресам которого приходили внешние команды, а на выходах данных получались команды секции. часть адресов можно было оставить внутренними и крутануть цикл или микропрограмму. что с тем Am29000, что я помню, не знаю, но не суть.
несмотря на годы авторского права, показанные Вами корпусы более поздного производства. в начале только 80386, потом с появлением 80386SX прежную модель переименовали на DX. от аналогии с 8086/8088 и 80186/80188 пришлось отказаться, поэтому буквы. аналогично сперва появился i486 на 20 MHz, а потом с появлением i486SX также переименовывают оригинал на DX. так что сами надписи на корпусе доказывают более поздние модели.
работал на машинках с 80386 и с i486 без никаких DX-ов, видел лично.
насчет Am29000 сам в растеряности. читал о 2900 и 29000 в книге, вышедшей в оригинале в 1981 году. педивикия утверждает, что это другой процессор конца 80х. те, о которых читал, являлись секционными, Am2900 состоял из 4-битовых секции попроще, а секции Am29000 были 2-битовыми, но посложнее и побогаче. мой возторг им был вызван тем, что у Intel-а только появились 16-битовые процессоры, а до этого из секции можно было соорудить хоть 32-битовый. нехилое достижение, учитывая ограничения S/360 и даже S/370. также по сути это первые процессоры, позволяющие реализовать то, что потом назовут VLIW.
но да, великолепные это религия. у каждого своя.
по поводу великолепных процессоров можно, конечно, спорить. при наличии нужного количества пива, спорить можно с пеной у рта…
для Вас это 80386 и i486 (заметьте, кстати, разницу в официальных названиях!), а для меня это Am2900 и Am29000. с последними я познакомился еще в лохматом 1982 году, а Intel дошли до 32-битового уровня только в 1985м.
также многие молятся на Intel и с потолка объявляют Intel Hyperthreading прорывом и открытием века. кое-кто знает про первенство IBM Power4 Symmetric Multithreading, но мало кто видел зачатки последнего в 3м и 4м изданиях IBM RS64 (a.k.a. Power3).
а настоящими не просто великолепными, а велики процессорами стоило бы признать System/360, CDC 6600 и Cray-1. это титаны, наработками которых пользовались и IBM POWER, и Intel x86, и эти ваши ARM телефончики.
вот там уже можно говорить о религии ;)