ЯО требует ультимативных точностей синхронизации, скорости срабатывания и надежности. В том числе при выстреле из орудия или при входе в земную атмосферу. Нештатное срабатывание тут не рекомендуется. И, тем не менее, проблемы решаемы.
Двигатель — любой. РДТТ, гибрид или жидкостный, но тут накладывают ограничения скромные габариты ракеты. Выше я упоминал проект HARP — там была проблема с раскрошением шашки РДТТ при выстреле ракетой. Её решили заливкой инертной жидкости в полость двигателя и затыканием сопла пробкой. Для снижения мертвого веса в блоках аппаратуры можно использовать полиуретан вместо жидкости. Тот же принцип относится ко всему — трубопроводы двигателя (жидкостного) должны быть заполнены, сопло — телескопическое, сам двигатель — «вдавлен» в бак или в центре тороидального бака топлива/окислителя. Подобная компоновка используется в морских МБР, но для компактности. СБ — свернутые в рулоны, а не складывающиеся. И широкое использование MEMS во всем.
Собственно, нет проблем и с запуском человека. Проблема — как удалять инертную жидкость из легких в невесомости.
Извиняюсь, выше были приведены ядерные артиллерийские боеприпасы, выдерживающие в момент выстрела до 15,000g. Проблема решаема заполнением всех пустот инертным наполнителем, минимизацией движущихся частей и уменьшением их размеров для снижения инерции.
Сам «чисто механический» подход впечатляет, но почему не использовать fluidics?
Эта логика должна была, теоретически, работать при скоростях до М 4,2 и температуре реактора почти до 1300С?
Т.е. вы всё же признаете, что желание доплыть до берега является «объективной» необходимостью, а не блажью недовольных? Осталось выяснить, можно ли жаловаться в процессе, или нужно молча грести и превозмогать ради…
Чего, кстати, не уточните?
Всё вроде правильно, но, похоже, автор комментария предполагает что ракета после выхода из центрифуги будет двигаться исключительно по инерции, в то время как в статье четко указан факт наличия двигателей для доразгона — хотя на каком участке, не совсем ясно. В каком направлении будет происходить запуск — горизонтально или вертикально, в статье не сказано.
«Фиксированных» — это немного сомнительно. Люди разные, и один аппарат оценивать всех не сможет. И вы не знаете, что конкретно и как конкретно он оценивает — это черный ящик. И самое интересное — как понимать результаты.
Вы нервничаете из-за воровства, или чайник забыли выключить? Потому что лжете, или потому что вопрос напомнил вам о бывшем начальнике?
В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
Извините, вы не будете против, если я оформлю это в формате молитвы?
Изначальный вопрос не к центрифуге — к самой динамике разгона. Ракета будет с парой сверхзвуковых врезаться сразу в плотные слои атмосферы, тратя скорость на преодоление гравитации, сопротивления воздуха и нагрев. Да, с подъемом плотность падает, часть обшивки сгорит, но конструкцию и топливо для доразгона все равно запускать с собой.
Компенсируют ли это вышеприведенные преимущества? На математику я не претендую, но лично мне это кажется сомнительным.
Согласен, суборбитальный полет — не орбитальный, но, насколько я знаю, это ближайший и успешнейший пример и самого способа «не совсем ракетного» выведения, и решения сопутствующих технических проблем. Если были другие — буду рад узнать.
Центрифуга тоже тяжелая, дорогая и жрет энергию. Энергию она должна сообщить ракете ту же самую. Сопротивление воздуха возрастает со скоростью. В чем энергетический выигрыш?
Одну вещь я не могу понять — откуда конкретно должен взяться выигрыш в КПД этой штуки? Для придания ускорения телу нужно затратить энергию — химического топлива или электричества. «Всю самую тяжёлую работу для запуска ракеты от SpinLaunch выполнит центрифуга.» Разгон в вакууме? Но потом баллистический полет в плотной атмосфере, до запуска двигателя. Более быстрое преодоление плотных слоев атмосферы — но оно должно компенсироваться сопротивлением и нагревом? Кто-нибудь может прояснить, чем такой стартовый импульс для всей массы ракеты выгоднее постепенного разгона с уменьшением веса?
По первому — канадский любитель пушек в целом и запуска ракет из них. en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Второе — «The B61-based „Robust Nuclear Earth Penetrator“ cds.cern.ch/record/893470/files/0510052.pdf
17-я сноска. Источник 32 говорит „до 15,000g при выстреле“, по расчетам в самом документе — до 17,000g в момент попадания.
С одной стороны — работоспособность требуется в короткий период времени, с другой — надежность тут обязана быть очень высокой.
Были прецеденты стрельбы метеорологическими ракетами с доразгоном РДТТ из орудий морского калибра — 3,048 м/с, 66 км по высоте, в дальнейшем до 249 км.
155-мм W82 при выстреле — около 15,000 g.
Вполне решаемо, но дорого.
Двигатель — любой. РДТТ, гибрид или жидкостный, но тут накладывают ограничения скромные габариты ракеты. Выше я упоминал проект HARP — там была проблема с раскрошением шашки РДТТ при выстреле ракетой. Её решили заливкой инертной жидкости в полость двигателя и затыканием сопла пробкой. Для снижения мертвого веса в блоках аппаратуры можно использовать полиуретан вместо жидкости. Тот же принцип относится ко всему — трубопроводы двигателя (жидкостного) должны быть заполнены, сопло — телескопическое, сам двигатель — «вдавлен» в бак или в центре тороидального бака топлива/окислителя. Подобная компоновка используется в морских МБР, но для компактности. СБ — свернутые в рулоны, а не складывающиеся. И широкое использование MEMS во всем.
Собственно, нет проблем и с запуском человека. Проблема — как удалять инертную жидкость из легких в невесомости.
Эта логика должна была, теоретически, работать при скоростях до М 4,2 и температуре реактора почти до 1300С?
Чего, кстати, не уточните?
Вы нервничаете из-за воровства, или чайник забыли выключить? Потому что лжете, или потому что вопрос напомнил вам о бывшем начальнике?
Извините, вы не будете против, если я оформлю это в формате молитвы?
Компенсируют ли это вышеприведенные преимущества? На математику я не претендую, но лично мне это кажется сомнительным.
en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Второе — «The B61-based „Robust Nuclear Earth Penetrator“
cds.cern.ch/record/893470/files/0510052.pdf
17-я сноска. Источник 32 говорит „до 15,000g при выстреле“, по расчетам в самом документе — до 17,000g в момент попадания.
С одной стороны — работоспособность требуется в короткий период времени, с другой — надежность тут обязана быть очень высокой.
155-мм W82 при выстреле — около 15,000 g.
Вполне решаемо, но дорого.