Comments 143
то находил, что во-многом результат работы полиграфа определяется
тем, сколь хорошо подобраны как условия (проведения анализа),
так и сам полиграфист
(кто будет как задавать технические параметры работы прибора,
так и интерпретировать результаты того, что выдаёт прибор).
Потому нельзя дать однозначный ответ, ложь-ли выдаёт испытуемый.
Вероятностный — да, но не более.
Просто регистратор, ни о какой «детекции лжи», естественно, речи не шло.
Просто говорю что знаю как используют полиграф и понимаю тех, кто его использует
Метод хорош у сурового дядьки с КГБ-шным прошлым, а не у хрупкой девочки-психолога.
Дядьке на самом деле он не нужен, да не особо он на него смотрит — вся сила в декорациях.У человека под полиграфом более выраженные реакции, больше предрасположенности к деталям.
Риски взять на работу интересную личность он не снимает, но слабонервных воришек и алкашов эти дядьки в миг колят и отсеивают.
Автору вообще везёт на работу/собеседования :)
Мдееее...)) Спасибо за интересную и подробную историю. Бомж пакеты и болванки вызвали настольжи о нулевых)
Вас на живом собеседовании спрашивают про наркотики и воровство, сразу подозревая и не предоставляя никакой обратной связи?
Это похлеще лужи крови...
Какой там полиграф…
а если человек предусмотрительно сходил в туалет перед собеседованием и не может помочиться?
или куда там потом утекают работники в таких пропорциях?
Вы нам скажите, я вот не пью не курю не нюхая — может нах*н ВСЕ? В ВАШУ ТЕКУЧУЮ РАБОТУ БУДУ НЕТЕКУЧИМ? _)
\Это как с подтверждением тестами профпригодности: тоже часто отправлял таких в лес искать семена. Что время тратить, коли в 90% случаев это просто повод отказать кандидату?
Не хотите? не теряете моего времени!!!
можно сэкономить время и сразу спросить "воровали ли вы наркотики?"
соискатель не может провести аналогичную процедуру с работодателем
При прочих равных, вы способны узнать о компании из публичных источников не меньше, а скорее даже больше, чем компания о вас.
Социальные сети сотрудников, публичные площадки отзывов, etc
Upd: Хотя я согласен с вами, что симметричность процедуры была бы честнее
Никто не запрещает собирать информацию обо мне из публичных источников, но лезть во внутренности — это уже совсем другая история.
Работодатель и без полиграфа "играет в мастер-слэйв". У него есть средства производства и капитал (в случае it это офис, оборудование, интеллектуальная собственность и т д). А работник только и может, что ходить и смотреть который из работодателей меньше сядет ему на шею. Во всяком случае до появления проф.союзов. Поэтому полиграф, NDA, оформление на работу как ипэшника с не выгодным договором без каких-либо прав — это только начало. Дальше будет веселее. То что этого меньше в it не значит, что так всегда останется.
Тут все зависит от чувства собственного достоинства человека. Для кого-то и ситуация, когда начальник на него матом орёт норм и не унизительна.
Проблема полиграфа в том, что вам задают вопросы, не относящиеся к вашей квалификации непосредственно. Отвечать на них на обычном собеседовании что-нибудь кроме: "это не ваше дело", — так же унизительно.
Вы нервничаете из-за воровства, или чайник забыли выключить? Потому что лжете, или потому что вопрос напомнил вам о бывшем начальнике?
(величины потенциалов в единицы-десятки милливольт, или токи в микроамперы),
есть значительная неопределённость в том,
1) сколь хорошо установлены сенсоры,
2) как подготовлен к подобному анализу испытуемый.
Тот-же автор статьи — неплохо рассказал, как можно
(внутренними вопросами и сомнениями)
заставить прибор зарегистрировать «неладное».
Да, всё не так-уж сумрачно вблизи.
Я человек не злопамятный, но прецеденты были.
Мне когда предложили пройти полигаф в одной шарашке, при устройстве на работу, сразу решил что работать тут не буду — но стало интересно, что это за штука и согласился пройти.
Итог — отказ, на выходе встал покурить, разговорился с охранником. Говорит, тут так принято — степлер какой-нибудь пропадёт, и всех на полиграф сгоняют.
Упаси боже в таких конторах работать.
Работал как то в большой корпорации и тоже проходил полиграф. Имею похожий, но немного другой опыт.
Никаких моральных терзаний по поводу унизительно или нет я не испытывал — волноваться мне было не о чем, потому спокойно на него согласился.
Так получилось что вечер перед полиграфом у меня выдался бурный и эмоциональный. Лёг спать в 4 часа ночи. Естественно в 9 утра на полиграфе я был как варёный. И к тому же эмоции меня не до конца отпустили. О чем мне и сообщил «психолог», сказав что бы я приходил в другой день, а то его чудо прибор не работает с таким состоянием человека.
Прийдя через неделю все пошло более менее по плану: вопросы он мне показал заранее. Те из них, что меня не устраивали я вычеркнул. И их он не задавал потом.
Но в перерыве он спросил меня про ответ «да» на вопрос «а могу ли я повлиять на цену реализуемых товаров». Начали мило и неформально обсуждать как я могу на это повлиять. Я ему накидал возможную схему мошенничества с инсайдером.
И после этого началась жесть. Я просидел там ещё 3 часа дополнительно. По этой схеме он меня гонял и гонял. Рабочий день прошёл мимо меня.
Там были ещё интересные моменты — когда в первую половину тестирования он пытал меня по поводу второй работы/личного бизнеса в параллель с основном местом. Что у нас запрещено. На что я честно отвечал что нет нет нет. Я чист. Видимо полиграф показывал что я говорю правду, а у него были какие то факты (как он думал) подтверждающие обратное.
В итоге в перерыве он честно выложил их мне на стол и сказал — ну вот же смотри. Ну что же ты мне врешь! Я указал ему смешную на ошибку в фактах. И что из-за этого он потерял пару часов времени.
В итоге мое мнение что машинка эта на самом деле хороша в очень узком конкретном деле/ситуации. При использовании ее грамотным специалистом с большим опытом.
Если верить Адаму Конноверу и его команде (американский сериал на тему заблуждений общества), то изобретатель полиграфа, через некоторое время после принятия его в качестве детектора лжи на официальном уровне, сам настойчиво рекомендовал им не пользоваться и тем более не называть детектором лжи.
Косяки (как и везде) у него, безусловно есть и на веру его слова принимать не стоит, но что у него хорошо — он действительно указывает источники, где можно покопаться, так что ежели интересно — вполне реально проверить. Про расистские — это в принципе, как я понимаю, проблема их (американского) общества.
— (Женщина) Я задам вопрос, на который ты должен ответить только ДА или НЕТ. Хорошо?
— (Мужчина) Задавай.
— Почему вы считаете баб дурами?
— Да!
2) «в качестве компенсации морального ущерба инициатор проверки тоже должен «обнажиться»…»
— Разве испытуемого — в чём-то ограничивают, какие вопросы он может задавать?
Нередко и никаких дополнительных «обнажений» не нужно.
Белыми нитками обычно шито то, что есть основание для подобной проверки.
3) «Тесты руководителей доводят до подчиненных?»
— Есть-ли в этом необходимость?
Чаще всего — именно доступность информации
определяется для разных уровней.
Т.е. разным уровням менеджмента — доступна разная информация.
"- вы ...?
— а как без этого/как иначе?"
Меня не об этом спросили же. То-есть это уход от ответа.
Мы не договаривались, что я буду у них что-то спрашивать, только о том, что они — у меня.
Выглядит как признание в том, что — да, признаю, виновен в этом, но не смог найти иного пути решения проблемы, я сдался, прошу мне подсказать, если знаете, такое решение?
А у вас негров линчуют.
— Верно ли, — спросил Тагобар, — что ваша раса способна передвигаться в пространстве единственно силой мысли?
На мгновение Магрудер был ошеломлен. Это превосходило самые смелые его надежды. Но
он быстро овладел собою. "Как человек ходит?" — подумал он.
— Верно, что, используя силы разума для управления физической энергией, — осторожно произнес он, — мы способны передвигаться с места на место без помощи звездолетов или других подобных машин.
Ссылка рабочая?
Дж. Гордон. Честность — лучшая политика
«Вы употребляете наркотики?»
— Нет, не употребляю (про себя: в данный момент)
— Да, упортребляю (все что угодно можно считать наркотиками, например, соль).
«Вы воровали на работе?»
— Нет, не воровал (разве ж это воровство? это компенсация моих неоцененных заслуг)
— Да, воровал (свое собственное время у себя, которое мог бы потратить на самореализацию)
и т.д.
P.S. Ивана с 200 статьёй на хабре :))
Во всяком случае, у меня — большую часть потока сознания при работе занимают обрывки музыки, песен, анекдотов и мата…
И еще перепроверка тся/ться и жи/ши )
О чём вы. ИИ займёт всю работу. Люди частично перейдут в киборгов, частично деградируют и вымрут. Для мрачных антиутопий с тотальным контролем просто не останется времени.
Подготовленного человека полиграф не хакнет, а подготовленного социопата тем более.
Коммерческие компании заказывают полиграф, если ваша должность подразумевает доступ к данным, утечка которых может принести финансовые риски. Уборщиц, маркетологов, инженеров и т.п. проверят никто не будет, нет смысла. Опять же, если компания достаточна успешна и известна, то могут пустить инсайда. Размер чистой прибыли компании не влияет на наличие полиграфа ни как, вы можете быть огромным ритейлером с миллиардными оборотами и по большей степени сотрудникам будут не нужны тесты на полиграфе. А можете быть производством, с таким же оборотом и треть персонала будет нуждаться в полиграфе.
Поэтому в результате тестирования таким электриком с вольтметром он всегда может быть признан личностью второго сорта.
Для чего (уж так получилось) эта безделушка и создавалась.
Интересно в чем выражается унижение при прохождении полиграфа? Психологическое давление — да, но уничижение — весьма сомнительно.
В степени вашей конформности. На анальный осмотр согласились бы? В нём самом по себе ведь нет никакого унижения. Но лично я — пас.
инженеров и т.п. проверят никто не будет, нет смысла.
Как видим, проверяют и инженеров.
А можете быть производством, с таким же оборотом и треть персонала будет нуждаться в полиграфе.
Именно так. Но ведь нет смысла нормальному человеку идти в такую контору. Поэтому само наличие теста на полиграфе является тестом конторы на адекватность.
За большие деньги, конечно, люди и не такое делают, но обычно наличие полиграфа означает отстойную контору с низкой зарплатой.
Интересно, а под эту категорию попадает устройство на работу в ЦРУ, Пентагон, ФБР и пр. госконторы? Туда без полиграфа не берут. Не хотять, заразы…
Ну, скажем, везде свои прелести. Иметь возможность, фактически, пожизненного найма (а в Штатах это большое дело), с ежегодным ростом жалованья, бонусами и конским отпуском, плюс специальная кредитная ставка на мортгедж, хорошая мед страховка несколько затмевает даже прелести работы в FAANG.
Да, зарплаты несопоставимы, зато никто не уволит, если ваша страховка вдруг выросла, как это недавно случилось с одной моей знакомой. Кроме того, для того, чтобы попасть в FAANG вам нужны поистине недюженные способности, чего не скажешь о работе в вышесказанных конторах. С другой стороны, порой, вас будет просто взрывать этот же факт, что рядом с вами работают люди, которые нифига не делают вообще.
Но тут уже что кому. На вкус и цвет фломастеры разные.
— Вы когда-нибудь что-нибудь воровали?
— Нет.
— Полиграф говорит, что это неправда. Как думаете, почему?
— Ну вот во втором классе мы ездили в аквапарк, я потерял ключ от шкафчика и не отдал его обратно персоналу, а потом нашел его в рюкзаке. Это меня очень впечатлило тогда, и вот сейчас вспомнил.
— Так, давайте поступим следующим образом. Под «воровством» я понимаю то, насчет чего вы уверены, что это нарушение УК РФ. И, на всякий случай — использование ресурсов предприятия или воровство товаров стоимостью менее тысячи рублей туда не входит.
— Хорошо.
— Вы когда-нибудь что-нибудь воровали?
— Нет.
— Хорошо, теперь полиграф говорит, что правда, переходим к следующему вопросу.
И вообще, я так понимаю, длинные вопросы задавать испытуемому не стоит, это может сместить реакцию. Проще сказать «я имею в виду...», а вопрос оставить как есть
Интересно, а прошёл бы полиграф Полиграф Полиграфович?
Полиграф если исправен, то он работает. Вы же не говорите, что градусник не работает, если подмышку чашкой чая нагрели?
Собеседование с использованием полиграфа не ставить целью ПОДТВЕРДИТЬ факт лжи. Все люди врут, это всем известно. Полиграф используют, чтобы выявить, в отношении каких вопросов есть сомнения в искренности собеседуемого. Не задавая правильных вопросов, невозможно получить правильные ответы, что с полиграфом, что без.
За большие деньги, конечно, люди и не такое делают, но обычно наличие полиграфа означает отстойную контору с низкой зарплатой.Никакой принципиальной разницы с просто собеседованием нет. Я проходил полиграф дважды, и оба этих собеседования были комфортнее, чем большинство без полиграфа.
Я бы не сказал, что есть корреляция с уровнем зарплаты, а насчет отстойности — скорее совковость, кгбшные замашки. Полиграф популярен в компаниях с тоталитарным стилем управления, особенно связанных с попилом бюджета, или ультрамаржинальными FMCG, типа презервативов, с высокими рисками хищений. Ничего
Понятное дело, когда через полиграф тебя «пропускают» соответствующие гос структуры, они преследуют другие цели. Но в частной конторе, куда ты приходишь с целью заработать и самореализоваться? Нет уж, спасибо…
По итогу люди, которые совершили что-то нехорошее и раскаиваются за это уязвимы перед полиграфом, а бессовестные личности — нет. Хороший инструмент :)
"Как написать статью о полиграфе, любуясь в зеркало и не упоминая полиграф".
На тесте было 3 блока:
1) Примерочный, тебя спрашивают обо всем что ты написал в резюме
2) Личностный — пьешь, куриш, дерешся, приводы в органы, воруешь, реакции на ситуации
3) Специальный — четко направлен на выяснение участвовал ли ты в махинациях в предыдущих компаниях, сбросу данных, подделка документов, разглашение КТ и т.п.
Основным при таком допросе является не полиграф а человек который тебя ведет. Предварительно перед каждым блоком с тобой проговариваются все ситуации, то есть на вопрос воровал ли ты, любой человек ответив «нет» соврет, т.к. понятное дело, что кто-то воровал яблоки у соседки бабки Тони, кто-то мелочь из карманов родителей, кто-то выносит ручки работы. Полиграфолог в этой беседе определяет глубину твоего воровства и на основе этого формирует вопрос. И только после душевной (морально тебя пытаются давить, чтобы вызвать дисбаланс) беседы начинается допрос. Тут уже права на ошибку нет, вернее есть, но это может стать ключевым моментом. Также в процессе ответов наступает расслабление, ты привыкаешь к этому темпу и монотонности, полиграф перестает четко распознавать твое состояние, в этот момент полиграфолог может задать любой идиотский вопрос который выведет тебя из состояния равновесия, что-то из серии — «Вы знаете как зовут мою маму?», «Вы видели сегодня пони?».
Что в итоге — полиграф это умное устройство, но в неопытных руках оно просто бесполезно, важнее человек который проводит тестирование. По ощущениям, полиграфолог который тестировал меня был либо опером, либо следаком — вопросы были настолько четкие, что вариантов нести чушь просто не было. Также меня сразу предупредили, если я буду пытаться мешать тестированию его остановят. Пошел бы я еще на полиграф? Да, еслиб это было необходимо. Процедура конечно не из приятных, но и страшного в ней ничего нет. Конечно, если вы сильно мнительный человек, то стоит избегать полиграфа, так как давление на психику достаточно сильное. Ну и если вы все-таки не чисты на руку не стоит пробовать идти тестироваться на полиграф, только потратите время. Все выше написанное мое личное мнение и восприятие
Автор рассказал о калибровке правда-ложь, но это далеко не единственный метод работы с полиграфом.
Есть еще, к примеру, анализ латентного периода, т.е. времени, которое ушло на ответ. Рекурсия ответов, как в статье, легко читается. Если увеличивается время ответа — значит повышается вероятность лжи, испытуемый очевидно, тратит время на обдумывание. Или, как минимум, это повышенная осторожность, она характеризует попытку что-то скрыть. А если испытуемый ускоряется, то больше вероятность проболтаться.
Можно попробовать оценить степень напряженности, мобилизации испытуемого. Ее повышения говорят о значимости темы вопроса.
Если отказали при трудоустройстве, то тоже при особом упорстве отжать денег. Так что это просто инструмент для запугивания, даже не для проверки.
Лично я при разговоре старался быть достаточно искренним, а потом, когда заметил, что, после снятия электродов меня дожимают, пытаясь в прощальном разговоре что-то еще выяснить, мне стало очень противно. Пришло ощущения, что меня поимели. Сейчас я умнее. Я почти доучившийся гештальт-терапевт и выдерживание напряженных разговоров для меня это профессиональный навык. А тогда ощущения были именно такие.
Есть люди, у которых процесс проходят эмоционально. У них может подскочить пульс от одной только мысли и т.п. Есть люди, у которых если над ухом выстрелить из пистолета, и глазом не поведут. Отчасти это зависит и от умения контролировать своей психоэмоциональное состояние. Так вот, полиграф опирается на изменение пульса, реже тембра голоса. Определенный процент людей с легкостью обманывают полиграф.
Знал людей, которые обкалывались успокоительным и шли на полиграф, и спокойно проходили его, хотя однозначно врали.
Знаю людей, которых уволили после прохождения полиграфа — воровали )))
Вообще, подобная деятельность может быть заметна по многим параметрам. Опытный оператор может сделать вывод о намеренном противодействии процедуре, о чем и напишет в заключении.
Полиграфистки сходят с ума по одной
Когда к ним приходит Иван, но явно какой другой…
Полиграфистки в панике рвут провода,
Такие простые вопросы не могут быть отвечены «Да»…
полиграф хорошо работает тогда, когда испытуемый находится в эмоционально взвинченном состоянии, и боится что его ложь раскроют. короче он эффективен когда реально есть что терять — свободу или жизнь. и ещё там вроде медикаменты какие-то должны присутствовать для более достоверных результатов
Поставили камеры, нашли потом ворюг. Их спрашивали — как вам удалось обмануть полиграф?
Ответ — «Так я разве воровал? Так, взял по мелочи на сумму в ХХ долларов. Воруют — это когда на ХХХХ долларов».
Кого-то в жар бросает при вспоминании о украденной ручке, кто-то не считает воровством даже украденный ноутбук («они мне не доплачивали, я просто компенсировал это»). Все очень индивидуально. Те, кто ворует постоянно — у них и психика часто устойчивей.
С другой стороны, я могу предположить, что полиграфист может применить контр-меры — задавать вопросы в том числе по определениям. Например, что человек считает воровством. Тут уже труднее будет всё вывернуть в свою пользу. Наверное, так и делают.
Интересовало, обманываю ли начальников и работодателя. Честно признался, что обманываю. Не очень часто – пару раз в день. А как, говорю, не обманывать-то? Вот спрашивает начальник – сделаешь к пятнице? Я говорю – сделаю. Вру ведь? Потому что сделаю к четвергу.
Таким образом, обманом является любое утверждение в будущем времени.
Я сейчас отправлю этот комментарий.
Наврал ведь, а вдруг у меня инет отвалится.
Я собираюсь попытаться отправить данный комментарий, оцениваю вероятность успеха как высокую. Вот так честно :)
Полиграфистки сходят с ума по одной