А вот кстати, мне как МДТТшнику интересно — как можно измерить скорость потока без Бернулли, т.е. без игры на перепаде давления? Догадываюсь, что можно, но не могу сам сообразить, как. Подкинете наводку, что можно посмотреть, чтобы въехать?
Раковый больной тоже хочет быть здоровым? Или всё-таки ставит себе более реалистичные цели? Специально выбрал крайность, да, можно было и мягче, но так больше вероятность, что вопрос будет корректным.
Ну почему же обязательно ЖС. TypeScript в «strict checks mode» — вполне себе вариант, пусть его и матерят перелезшие с Java (по наблюдениям за коллегами) :)
«Кого-то лично» — незачем, потому что это не наука, а переход на личности. А вот какую-то конкретную теорию вполне себе можно опровергнуть — продемонстрировав, что она не соответствует действительности. Или ограничить область её применения — продемонстрировав, что она не всегда соответствует действительности. И это нужно для того, чтобы «новые подходы к прикладному вопросу» строились, исходя из конкретных примеров (опровергнувших предыдущие подходы), а не из желания автора «Сделать Прорыв».
Строго говоря, при известном соотношении сторон дисплея размерность таки сойдётся, потому что площадь с любым размером, в том числе и с диагональю, будет соотноситься взаимно однозначно. Хотя замечание уместное, признаю.
То есть, Вы предлагаете альтернативную модель этой самой вязкой сжимаемой жидкости? Так с этого и надо начинать, а потом уже приводить описание крыла как наглядную иллюстрацию, разве нет?
Some people like to tile their 24" screens with a 6x4 matrix of 80x24 xterms and use vi in all of them.
По одному экземпляру vi на каждый дюйм диагонали? Это точно были челябинские программисты…
кодогенерация в Scala (та, которая макросы), устроена приблизительно так: вы пишите код на Scala, использующий API компилятора, и компилируете его. Потом при следующем запуске компилятора вы просто передаёте получившийся кодогенератор в classpath самого компилятора, а тот, увидев специальную директиву, его вызывает, передав синтаксические деревья, полученные при вызове. В ответ он получает AST, которое нужно подставить в месте вызова.
Если я правильно понимаю, в Rust процедурные макросы работают точно так же (обычные — несколько проще): делается отдельный пакет, который на вход получает цепочку токенов (всё-таки не AST, да), поданную в макрос, а на выход подаёт цепочку токенов, которой вызов макроса нужно заменить.
к стандартной пермиссивной лицензии автор сделал приписку про то, что эта программа должна использоваться для добра, а не для зла
Шутки шутками, а в одной программе для редактирования ID3-тэгов её лицензия прямо запрещает использовать её в военных целях…
То есть человек, которому настолько хорошо, что ничего больше уже не хочется, на Ваш взгляд, находится в депрессии? Или всё же возможно альтернативное понимание такого состояния?
<sarcasm mode on>
И что, цели прямо равноправные? Прямо вообще никак нельзя выбрать одно из двух? Какой-то у Вас не умный пример получается, умный бы точно знал, что без универа в жизни никак, а девушек он ещё тысячу в жизни найдёт!
<sarcasm mode off>
Не спорю. Но вопрос в том, что именно здесь вызывает реакцию: «последствия давления общества», о которых Вы говорите, или что-то иное, пусть и связанное с ними.
То есть, пользуясь аналогией, — любому программисту, даже тому, кто веб-сайты анимирует, нужно уметь читать машинные коды?
Уравнений движения вязкой сжимаемой жидкости — так лучше?
Если я правильно понимаю, в Rust процедурные макросы работают точно так же (обычные — несколько проще): делается отдельный пакет, который на вход получает цепочку токенов (всё-таки не AST, да), поданную в макрос, а на выход подаёт цепочку токенов, которой вызов макроса нужно заменить.
Шутки шутками, а в одной программе для редактирования ID3-тэгов её лицензия прямо запрещает использовать её в военных целях…
И что, цели прямо равноправные? Прямо вообще никак нельзя выбрать одно из двух? Какой-то у Вас не умный пример получается, умный бы точно знал, что без универа в жизни никак, а девушек он ещё тысячу в жизни найдёт!
<sarcasm mode off>