Вот как Задорнову или Райкину и многим другим удавалось шутить без "нижепояса" и не оскорбляя когото?
Очевидно же - никак. Если человек хочет оскорбиться, ему никто не помешает. Другой вопрос - как им удавалось шутить так, что, когда кто-то оскорблялся, психом считали оскорблённого, а не шутника.
Да где вы их находите таких, которые звонят в мессенджеры, а не просто на сотовый? Без шуток, мне реально интересно, откуда может расти настолько радикально разный опыт.
Напоминаю, это сайт для программистов. Принцип "поменяем условия, задача сведена к предыдущей" здесь много кому знаком. Задача "зарабатывать на монополии" уже решена, значит, самый простой способ зарабатывать - сделать монополию. То, что этот способ не самый эффективный, - дело десятое.
Есть ещё третий вариант: Кремль не будет следить через Макс, но по какой-то другой причине, а не потому что "решил соблюдать права человека". Например - потому что уже следит каким-то более простым и удобным для себя способом.
Зачем человеку, занимающемуся чем-то вообще левым, писать комментарии на Хабре? Чтобы поделиться с другими радостью своего осознания. Вот и они так же.
Оба сразу, разумеется - как же игры под xbox без математики писать? Вот это, например, и показать - как через пару-тройку формул набор цифр превращается в картинку, и пусть экспериментирует. Повторюсь, таких меньшинство, но лично у меня примерно так всё и было.
Есть люди, которым надо эту самую математику просто показать, а потом отвечать на вопросы и не мешать эти самые вопросы находить, да. Их (нас) меньшинство, но они (мы) есть. А остальным она вообще нужна сверх базовой бытовой арифметики?
Пруф? Регулярные искажения - не аргумент, понятие "иронического эрратива" и подобного никто не отменял.
карма создана для подавления инакомыслия
Популярное заблуждение. Используется для подавления инакомыслия какой-то частью населения - да (не слишком успешно, поскольку эта "часть" не так велика, как кажется по самым шумным представителям).
Как тогда поддерживать труд тех кто ее производит? Ультимативная позиция такая - в принципе убивает возможность существования профессиональных писателей даже.
Насколько я понимаю, ультимативная позиция звучит как "я буду платить за то, что мне понравилось, и если что-то нравится многим - автор будет получать вполне достаточно". Обоснования этому "достаточно", правда, ни разу не видел.
И, если я правильно понял, ваш собеседник утверждает, что, раз что-то "осталось игрушкой" - неправильно говорить, что это что-то "более заметно подвинувшее прогресс". Могло оказаться - да, но на практике не продвинуло.
Насколько я вижу, вопрос был не в этом, а, грубо говоря, "что такого случилось благодаря геронову шару [именно конкретно геронову шару, а не паровому двигателю вообще], что не случилось бы без него?"
Сказано же - "не русофобская". Насколько я понимаю людей, использующих такую лексику, в переводе на более общепринятый русский язык это значит "такая, которая не блокирует доступ из России". В этом случае, по идее, проблем никаких.
А вот не факт. Зависит от того, что мы понимаем под "одинаковый логически": выполняющий одни и те же операции (так, как они определены в языке) или выполняющий операции с одним и тем же результатом (потенциально - разными языковыми средствами). И да, я почти уверен, что каждому из вас будет очевидно, что одно из этих пониманий не может быть верным, но вы по-разному определите, какое именно.
Ну вот у меня, например, на нынешнем проекте доступ к продовой БД есть, но он установлен в read-only. Нужно что-то поменять? Явно снимаем флаг read-only, меняем, ставим обратно. Таким образом расследовать инциденты возможно (для этого менять базу почти никогда не требуется), случайно что-то сломать - уже сильно сложнее.
А ребёнок сам, без помощи учителя, знает, что с ним происходит? Если да, то зачем в этой схеме учитель? Если нет - то точно ли это нормальная ситуация?
Очевидно же - никак. Если человек хочет оскорбиться, ему никто не помешает. Другой вопрос - как им удавалось шутить так, что, когда кто-то оскорблялся, психом считали оскорблённого, а не шутника.
Да где вы их находите таких, которые звонят в мессенджеры, а не просто на сотовый? Без шуток, мне реально интересно, откуда может расти настолько радикально разный опыт.
Напоминаю, это сайт для программистов. Принцип "поменяем условия, задача сведена к предыдущей" здесь много кому знаком. Задача "зарабатывать на монополии" уже решена, значит, самый простой способ зарабатывать - сделать монополию. То, что этот способ не самый эффективный, - дело десятое.
Есть ещё третий вариант: Кремль не будет следить через Макс, но по какой-то другой причине, а не потому что "решил соблюдать права человека". Например - потому что уже следит каким-то более простым и удобным для себя способом.
Зачем человеку, занимающемуся чем-то вообще левым, писать комментарии на Хабре? Чтобы поделиться с другими радостью своего осознания. Вот и они так же.
Пожалуй, да. Если кто-то на Ламборгини ездит - значит, компетенций у него точно меньше, чем понтов.
Но по ссылкам статья не про парадокс дней рождения. LLM нашла что-то похожее, а "автор" не проверил?
Оба сразу, разумеется - как же игры под xbox без математики писать? Вот это, например, и показать - как через пару-тройку формул набор цифр превращается в картинку, и пусть экспериментирует. Повторюсь, таких меньшинство, но лично у меня примерно так всё и было.
Есть люди, которым надо эту самую математику просто показать, а потом отвечать на вопросы и не мешать эти самые вопросы находить, да. Их (нас) меньшинство, но они (мы) есть. А остальным она вообще нужна сверх базовой бытовой арифметики?
Пруф? Регулярные искажения - не аргумент, понятие "иронического эрратива" и подобного никто не отменял.
Популярное заблуждение. Используется для подавления инакомыслия какой-то частью населения - да (не слишком успешно, поскольку эта "часть" не так велика, как кажется по самым шумным представителям).
Насколько я понимаю, ультимативная позиция звучит как "я буду платить за то, что мне понравилось, и если что-то нравится многим - автор будет получать вполне достаточно". Обоснования этому "достаточно", правда, ни разу не видел.
И, если я правильно понял, ваш собеседник утверждает, что, раз что-то "осталось игрушкой" - неправильно говорить, что это что-то "более заметно подвинувшее прогресс". Могло оказаться - да, но на практике не продвинуло.
Насколько я вижу, вопрос был не в этом, а, грубо говоря, "что такого случилось благодаря геронову шару [именно конкретно геронову шару, а не паровому двигателю вообще], что не случилось бы без него?"
Сказано же - "не русофобская". Насколько я понимаю людей, использующих такую лексику, в переводе на более общепринятый русский язык это значит "такая, которая не блокирует доступ из России". В этом случае, по идее, проблем никаких.
А вот не факт. Зависит от того, что мы понимаем под "одинаковый логически": выполняющий одни и те же операции (так, как они определены в языке) или выполняющий операции с одним и тем же результатом (потенциально - разными языковыми средствами). И да, я почти уверен, что каждому из вас будет очевидно, что одно из этих пониманий не может быть верным, но вы по-разному определите, какое именно.
Владелец видео запретил его просмотр в Нидерландах. Можете в двух словах описать, что там должно было быть?
Ну вот у меня, например, на нынешнем проекте доступ к продовой БД есть, но он установлен в read-only. Нужно что-то поменять? Явно снимаем флаг read-only, меняем, ставим обратно. Таким образом расследовать инциденты возможно (для этого менять базу почти никогда не требуется), случайно что-то сломать - уже сильно сложнее.
Получится. Потому что никто заранее не знает, что именно, кроме очевидного, будет считаться дискредитацией.
А ребёнок сам, без помощи учителя, знает, что с ним происходит? Если да, то зачем в этой схеме учитель? Если нет - то точно ли это нормальная ситуация?
За приложение, которое в принципе отсутствует в маркете, тоже?
А это про какое разрешение речь? Пробежался по константам в https://developer.android.com/reference/android/Manifest.permission - вроде ничего такого не нашёл.