Ну, допустим, конкретно в этом примере с "одеться поприличнее" это вполне может быть нужно только родителям, но не ребёнку (в смысле, родители будут париться, а ребёнок забьёт). Говорю по собственному детскому опыту.
Та, которая скрывает, что в СМС есть дополнительные метаданные, по которым Андроид понимает, что этому конкретному приложению это конкретное СМС можно читать без разрешения.
А вот вопрос - кому нужную: вам или учителю? Если учителю, то почему это ваша проблема? Если вам, то что мешало докопаться до учителя другим способом (да хоть бы и просто через ребёнка)?
Вероятность того, что Х примет какое-то заданное значение, равна 0. И это справедливо для любого значения из промежутка. Тем не менее, вероятность того, что Х примет какое-нибудь значение из промежутка, равна 1 - это не мутный момент?
Не более мутный, чем то, что этот промежуток состоит из бесконечного (да ещё и более чем счётного) количества разных значений.
Можете честно по шкале от 1 до 10 оценить полезность вопроса выше?
Для типичного человека, который пишет этот вопрос (с сохранением орфографии) в типичную техподдержку условного Озона, вероятно, 10 из 10. Для тех, кто думает, прежде чем писать, естественно, ниже, но предположу, что таких меньшинство (и я сам не среди них, как показывает тот факт, что я пишу этот бесполезный комментарий).
Отбор информации из случайного шума может создать любую информацию, если задать подходящий критерий отбора. В случае науки "подходящий критерий отбора" для создаваемых теорий есть - это их предсказательная сила.
правительству не выгодно кошмарить людей (своих) просто по приколу
Во-первых, (субъективно) выгодно, если правительство считает, что в противном случае эти "свои люди" перестанут быть "своими" и, например, взбунтуются. Во-вторых, не уверен, что это достаточно сильный аргумент: условно говоря, где вы видели человека, который делает то, что ему выгодно, а не то, что ему хочется?
Они заинтересованы в том, чтобы я (пока живу в своей стране) жил плохо, чтобы все свои деньги отдавал им и чтобы моя страна развалилась.
Не факт. Партнёрство с распределением обязанностей выгоднее, чем "развалить остальных и делать всё самим". Другой вопрос, возможно ли оно. Теоретически - да, практически - зависит от конкретных принимающих решения.
Подстегнем их страх массовой рассылкой в ватсапе.
...от которой они не могут отписаться, потому что?..
попытаемся напугать сибиряков?
Непонятно как пропавшая связь в Томской области их при этом совсем не пугает, ага.
...первый раз слышу эту характеристику в отношении этого человека. Даже если это и так (допустим, поверю на слово), она точно имеет значение для этого конкретного разговора?
Ваше упоминание о 7-м уровне OSI здесь ничего не опровергает — оно лишь подчёркивает, что до этого уровня сообщение доходит именно благодаря аппаратным модулям, доступ к которым регулируется программой.
Акцент, я так понимаю, на том, что именно пользовательская программа (а не ОС) в этом вопросе "регулирует" очень мало что.
Ну, допустим, конкретно в этом примере с "одеться поприличнее" это вполне может быть нужно только родителям, но не ребёнку (в смысле, родители будут париться, а ребёнок забьёт). Говорю по собственному детскому опыту.
Та, которая скрывает, что в СМС есть дополнительные метаданные, по которым Андроид понимает, что этому конкретному приложению это конкретное СМС можно читать без разрешения.
В публичном обсуждении физически невозможно говорить "не с тобой".
Маловато будет. Хотя бы два поколения должно смениться.
А вот вопрос - кому нужную: вам или учителю? Если учителю, то почему это ваша проблема? Если вам, то что мешало докопаться до учителя другим способом (да хоть бы и просто через ребёнка)?
Не более мутный, чем то, что этот промежуток состоит из бесконечного (да ещё и более чем счётного) количества разных значений.
Простой советский скрытый текст, очевидно же.
То есть начиная с 1 сентября 2029 года, рассказывать станет можно, но бесполезно (всё равно ничего не запустится)?
Для типичного человека, который пишет этот вопрос (с сохранением орфографии) в типичную техподдержку условного Озона, вероятно, 10 из 10. Для тех, кто думает, прежде чем писать, естественно, ниже, но предположу, что таких меньшинство (и я сам не среди них, как показывает тот факт, что я пишу этот бесполезный комментарий).
Новосельцев не одобряет.
Отбор информации из случайного шума может создать любую информацию, если задать подходящий критерий отбора. В случае науки "подходящий критерий отбора" для создаваемых теорий есть - это их предсказательная сила.
Чтобы иноагенты не смогли укрыться даже на парковке?
...не, ну тогда с вами всё понятно, зачем столько непонятно зачем нужных комментариев, - 15 центов сами себя не заработают /s
WhatsApp позволяет сделать бэкап в облако. Оригинал остаётся у них.
Во-первых, (субъективно) выгодно, если правительство считает, что в противном случае эти "свои люди" перестанут быть "своими" и, например, взбунтуются. Во-вторых, не уверен, что это достаточно сильный аргумент: условно говоря, где вы видели человека, который делает то, что ему выгодно, а не то, что ему хочется?
Не факт. Партнёрство с распределением обязанностей выгоднее, чем "развалить остальных и делать всё самим". Другой вопрос, возможно ли оно. Теоретически - да, практически - зависит от конкретных принимающих решения.
...от которой они не могут отписаться, потому что?..
Непонятно как пропавшая связь в Томской области их при этом совсем не пугает, ага.
На правах некропостинга: ссылка под спойлером на словах
...сейчас ведёт в никуда, так что вот архивная копия конкретно этой страницы.
...первый раз слышу эту характеристику в отношении этого человека. Даже если это и так (допустим, поверю на слово), она точно имеет значение для этого конкретного разговора?
Акцент, я так понимаю, на том, что именно пользовательская программа (а не ОС) в этом вопросе "регулирует" очень мало что.
А в России сейчас есть законопослушные граждане?
Это когда на слова "у нас плохо X" якобы-нормальным ответом считается "а вот у них плохо Y".