В этом случае ученые планируют использовать генную терапию, а не инструменты вроде CRISP.
Генная терапия — сложный метод внедрения отдельных участков ДНК в геном животных. Для этого используются вирусы.
Если честно, я не очень понял. Что такое «а не инструменты вроде CRISP»? Если речь идёт о CRISPR/Cas9, то это — метод генной терапии, почему они противопоставляются?
В прошлом году на Geektimes публиковался обзор ${n}ой версии ${item_name}. Они всем были хороши, и это устройство верой и правдой служило нескольким сотрудникам ${company_name}. Теперь появилась ${n+1}ая версия этих ${item_type}, и она еще лучше ${n}ой. Несмотря на плюсы ${n}ой модели, у нее было несколько недостатков, хотя и не особо критичных. Во ${n+1}ой версии их убрали и добавили несколько новых интересных штук.
{тут можно поставить кат}
Я не к тому, чтобы обругать всю статью — дальше несколько получше идёт, но первый абзац кмк не информативен вообще.
Разница с результатами традиционных измерений состава организма (жир, вода, мускулы, кости) есть, но она очень мала и не превышает нескольких процентов
А вот это очень любопытно — я не был в курсе, что эта технология вообще позволяет достичь такой точности в оценке количества жира в организме. Есть какие-то ссылки на исследования?
Что касается веса, то результат точный. Кроме того, эти весы лишены болезни, присущей многим другим моделям.
Это тоже довольно любопытный момент — мне было бы довольно интересно прочитать обзор со вскрытием, описанием принципа работы, какие технические решения применены, по каким причинам в весах многих других моделей возникают проблемы и как здесь это решается.
Эм. Как раз на таком уровня я и понял, что произошло. Но как у них может не быть интеграционных тестов всех параметров полётного задания вместе на компьютерной модели — я не понимаю. Собственно, в этом и был вопрос.
Вместо того, чтобы увеличить угол со 184 градусов до 360, компьютер скомандовал обратный поворот. Изначально платформа была в необходимой позиции, но затем вычислительный блок «решил», что текущее положение отличается от требуемого на 360 градусов.
Эм. Что? Так реально надо было увеличить с 184 до 360 или было ок («была в необходимой позиции»)? И что вообще значит «отличается от требуемого на 360 градусов»?
это то, что науке неизвестны способы эффективно симулировать квантовые эффекты
Для моделирования квантовых эффектов вообще-то и создавался квантовый компьютер.
Feynman, R. P.u (1982). "Simulating physics with computers". International Journal of Theoretical Physics. 21 (6): 467–488. Bibcode:1982IJTP...21..467F. doi:10.1007/BF02650179.
Алсо, simulation argument несколько сложнее:
trilemma argues that one of three unlikely-seeming propositions is almost certainly true:
"The fraction of human-level civilizations that reach a posthuman stage (that is, one capable of running high-fidelity ancestor simulations) is very close to zero", or
"The fraction of posthuman civilizations that are interested in running ancestor-simulations is very close to zero", or
"The fraction of all people with our kind of experiences that are living in a simulation is very close to one"
Точнее, был спрятан несколько лет назад. Сейчас маки на usb-c pd, как и все остальные ноуты, и это самое лучшее, что могло со всем этим зоопарком случиться.
То есть в автомобиле в принципе невозможно взрыв или возгорание аккумуляторов
Интересно, так ли это. Что с ним будет, если его банально закоротить (предварительно зарядив до максимума)?
Энергия должна куда-то деться, а плотность энергии в современных аккумуляторах довольно большая.
Ну и не забываем про красивую наклейку на сайт, типа "подтверждено", которую дают дорогие сертификаты
Watching with amusement as @CertCouncil (backed by commercial CAs) pushes for pricey EV certs. Here are the world's 10 largest sites: no EV! pic.twitter.com/IYf2Km4LkD
Let's encrypt на втором потому что кучу клонов paypal и facebookов (типо paypall) надо тоже снабжать сертификатами…
Нет, это далеко не причина.
Бесплатные сертификаты давно были, и на фишинговые сайты тоже сертификаты давно были. Let's Encrypt сделал сертификаты удобными для всех, и все, включая обычных сайтовладельцев и включая фишеров, предпочитают удобство, поэтому и переползают на летсенкрипт.
Godaddy тоже не шибко популярен а мировых масштабах.
Да, он не шибко популярен, но популярнее Digicert.
Bleeping Computer is a computer help site founded by Lawrence Abrams in 2004. It is a resource site for answering computer, security, and technical questions. All services to the public are free, including malware and rootkit cleanup of infected computers and removal instructions on rogue anti-spyware programs.
Кмк это примерно как написать «представители компании Хабрахабр, которая занимается {подставьте}, обнаружили».
С другой стороны, Lawrence Abrams, который, собственно, это и раскопал (судя по тексту) является владельцем Bleeping Computer и как раз он лично занимается в том числе анализом малвари (см. ссылку).
Это так-то так, но меньшее оно алгоритмически по количеству операций.
Реально же в текущий момент, всё что пока создали — маленькое и медленное (за счёт того, что каждая операция медленная в среднем получается), плюс разваливается довольно быстро.
Так что даже с 16 кубитами, ваш телефон, даже просто моделируя эту системы (векторами) будет работать быстрее на абсолютно всех задачах.
Про один кубит я вообще не понял — вектором это два числа. Матрицей — четыре.
В мой ноут влезает 29, если хранить вектор (если надо быстро — я бы брал 20), и в два раза меньше (14/10), если оперировать матрицами плотности.
В ноуте 16 гигов, то есть 16 * 2^30. Обычный complex<double> занимает 16 байт. Но вектор в 30 кубит мы не запихнём в память — накладные расходы есть. То есть максимум берём 29 и 8 гигов, но при этом на одну операцию надо будет эти 8 гигов переворотить. На 20 кубит с вектором — надо всего 16 метров за операцию обработать, это довольно быстро. Матрицы, соответственно, занимают квадратично больше памяти, то есть количество кубит надо для них делить на два.
На пальцах, вектором complex<double>:
16 ГиБ — 30 кубит вектором, 15 кубит матрицей
4 ГиБ — 28 кубит вектором, 14 кубит матрицей
1 ГиБ — 26 кубит вектором, 13 кубит матрицей
256 МиБ — 24 кубит вектором, 12 кубит матрицей
64 МиБ — 22 кубит вектором, 11 кубит матрицей
16 МиБ — 20 кубит вектором, 10 кубит матрицей
Для того, что обычно имеют ввиду под квантовыми вычислениями нужен вектор, если что.
Так что вы смело можете считать, что у вас есть, скажем, достаточно быстрый квантовый компьютер кубит на 20 прямо в вашем телефоне.
Если честно, я не очень понял. Что такое «а не инструменты вроде CRISP»? Если речь идёт о CRISPR/Cas9, то это — метод генной терапии, почему они противопоставляются?
Осталось только рекламную белиберду азбукой морзе на графике написать и круг замкнётся ;-)
Я извиняюсь, но:
Я не к тому, чтобы обругать всю статью — дальше несколько получше идёт, но первый абзац кмк не информативен вообще.
А вот это очень любопытно — я не был в курсе, что эта технология вообще позволяет достичь такой точности в оценке количества жира в организме. Есть какие-то ссылки на исследования?
Это тоже довольно любопытный момент — мне было бы довольно интересно прочитать обзор со вскрытием, описанием принципа работы, какие технические решения применены, по каким причинам в весах многих других моделей возникают проблемы и как здесь это решается.
Эм. Как раз на таком уровня я и понял, что произошло. Но как у них может не быть интеграционных тестов всех параметров полётного задания вместе на компьютерной модели — я не понимаю. Собственно, в этом и был вопрос.
А вообще, вся эта история похожа на увеличенный в масштабе «2 unit tests 0 integration tests».
Я не совсем понимаю — там же должны симулировать полётное задание целиком перед запуском, разве нет? Мне такая ошибка кажется очень странной.
Эм. Что? Так реально надо было увеличить с 184 до 360 или было ок («была в необходимой позиции»)? И что вообще значит «отличается от требуемого на 360 градусов»?
Уже есть Google Cardboard Plastic.
ну и гуглить по «redstone computer». Дальше только вопрос упорства и времени :-).
Для моделирования квантовых эффектов вообще-то и создавался квантовый компьютер.
Алсо, simulation argument несколько сложнее:
Точнее, был спрятан несколько лет назад. Сейчас маки на usb-c pd, как и все остальные ноуты, и это самое лучшее, что могло со всем этим зоопарком случиться.
Эммм. Это теоретизирование или он у вас реально надламывался?
Она не «пластиковая», а металлическая, и чтобы её сломать — надо сломать/погнуть этот самый металл.
Таких уже нет.
А в ней почти из коробки есть подсистема линукса, которая может во всё это, и куда можно нативно поставить letsencrypt.
Интересно, так ли это. Что с ним будет, если его банально закоротить (предварительно зарядив до максимума)?
Энергия должна куда-то деться, а плотность энергии в современных аккумуляторах довольно большая.
Нет, это далеко не причина.
Бесплатные сертификаты давно были, и на фишинговые сайты тоже сертификаты давно были. Let's Encrypt сделал сертификаты удобными для всех, и все, включая обычных сайтовладельцев и включая фишеров, предпочитают удобство, поэтому и переползают на летсенкрипт.
Да, он не шибко популярен, но популярнее Digicert.
Вы хотели сказать — кроме Comodo и Let's Encrypt.
GlobalSign на пятом месте по популярности, Let's Encrypt на втором. Ещё между ними GoDaddy есть.
(Ну и Symantec был между ними, который ой).
Эм. https://www.bleepingcomputer.com/about/:
Ещё https://en.wikipedia.org/wiki/Bleeping_Computer посмотрите:
Кмк это примерно как написать «представители компании Хабрахабр, которая занимается {подставьте}, обнаружили».
С другой стороны, Lawrence Abrams, который, собственно, это и раскопал (судя по тексту) является владельцем Bleeping Computer и как раз он лично занимается в том числе анализом малвари (см. ссылку).
http://simulation-argument.com/simulation.html — скорее, вот.
Это так-то так, но меньшее оно алгоритмически по количеству операций.
Реально же в текущий момент, всё что пока создали — маленькое и медленное (за счёт того, что каждая операция медленная в среднем получается), плюс разваливается довольно быстро.
Так что даже с 16 кубитами, ваш телефон, даже просто моделируя эту системы (векторами) будет работать быстрее на абсолютно всех задачах.
Про один кубит я вообще не понял — вектором это два числа. Матрицей — четыре.
А что он вам с одним кубитом-то обещал?
В мой ноут влезает 29, если хранить вектор (если надо быстро — я бы брал 20), и в два раза меньше (14/10), если оперировать матрицами плотности.
В ноуте 16 гигов, то есть
16 * 2^30. Обычныйcomplex<double>занимает 16 байт. Но вектор в 30 кубит мы не запихнём в память — накладные расходы есть. То есть максимум берём 29 и 8 гигов, но при этом на одну операцию надо будет эти 8 гигов переворотить. На 20 кубит с вектором — надо всего 16 метров за операцию обработать, это довольно быстро. Матрицы, соответственно, занимают квадратично больше памяти, то есть количество кубит надо для них делить на два.На пальцах, вектором
complex<double>:Для того, что обычно имеют ввиду под квантовыми вычислениями нужен вектор, если что.
Так что вы смело можете считать, что у вас есть, скажем, достаточно быстрый квантовый компьютер кубит на 20 прямо в вашем телефоне.
Это я не упоминаю суперкомпьютеры ещё.