отправила в совет директоров письмо с описанием (...) нейросетки Q*, которая внезапно научилась правильно щелкать гораздо более сложные математические задачки
Though only performing math on the level of grade-school students, acing such tests made researchers very optimistic
Меня одного бесят такие заявления от топ-менеджмента OpenAI? Способности солверов и систем формального вывода решать задачи выражаются (и обсуждаются) в совершенно иных терминах, чем "школьные" / "университетские задачи". Этот Qstar строит формальные символьные решения/доказательства? Если да, то в какой модели? Если нет, то чем вообще является выдаваемый им результат? Правдоподобным текстом как в ChatGPT, просто оказавшийся правдоподобным на неожиданно сложном классе задач (математические утверждения)?
Имхо ваш алгоритм неэффективен. Вместо того чтобы перебирать всё поле, достаточно проходиться по всем позициям, на которых стоит крестик или нолик, и для каждой такой позиции проверять, не стоит ли она в ряду из 5 таких же символов, вертикальном горизонтальном или диагональном. (прямой проверкой индексов во все стороны). Символы, провалившие проверку, можно помечать, чтобы не проверять много раз. На пометки нужна доп. память и нужны 4 вида пометок тк позиция, помеченная например "не в вертикальном ряду из 5", может находиться в горизонтальном ряду из 5). Это решение в лоб, думаю есть ещё эффективнее
Вот-вот. Есть ли за что увольнять Альтмана - мне неизвестно, но по кому точно увольнение плачет, так это по совету директоров. За непрозрачность процессов, непредсказуемость, и полное непонимание субординации.
Я сомневаюсь, что миллениалы, т.е. люди, родившиеся в 80-х - 90-х, которым сейчас по 30-40 лет, идут на такое унижение. Скорее всего ЦА проекта всё же зумеры (т.е. родившиеся в нулевых).
его можно интерпретировать как объявление анонимного объекта и вызов его конструктора преобразования с одним аргументом. Компиляторы почему-то предпочитают второе
Так а решение в рамках современной математики кто-нибудь напишет?
Решение: достаточно доказать расходимость ряда. Ряд расходится, если не существует предела последовательности его частичных сумм. Последовательность частичных сумм этого ряда это 1,0,1,0,1..., обозначим её n-ный член x_n. Доказать можно от противного, предположив что такой предел X существует. Тогда, по определению предела, для любого сколь угодно малого ε>0 существует такое N, что все члены последовательности начиная с N удовлетворяют неравенству |x_n - X| < ε. То есть в данном случае |1 - X| < ε |0 - X| = |X| < ε
Легко заметить, что например для ε=0.3 таких X не существует (система неравенств относительно X не имеет решения)
Я думаю можно доказать и проще, используя какой-нибудь признак расходимости.
Почему не sscanf? Железка настолько сурова, что недоступна libc?
оказалось быстрее всех решений на языке программирования Си!
Ну тк в задаче на Leetcode требуется определить валидность/невалидность числа, а не зачитать его в double, то можете выбросить все арифметические операции из вашего решения и получить ещё более быстрое...
А в чём проблема просто установить Linux на рабочую машину? Первое место у этого варианта в голосовалке, с ~40% голосов на данный момент, как бы намекает...
Российские линуксы кстати использовать для ECAD систем достаточно странно. За других не скажу, но продукты Cadence официально поддерживают ограниченный набор дистрибутивов (RHEL и CentOS определённых версий), российских дистров среди них очевидно нет.
Fzf не имеет своей БД/индекса поиска, это интерфейс навигации по набору строк, подаваемых ему на вход. По умолчанию например, если его вызывать без аргументов, он вызывает дочерним процессом find и обрабатывает его вывод. Локальную историю соответственно ему тоже можно отдать вызовом правильной утилиты ("fc -lI" в zsh например).
Как разработчик модальной раскладки, я не разделяю всеобщих восторгов по поводу Xah Fly Keys. Анализ частности и одиночных клавиш, и биграмм автор вроде бы и проводил, судя по крайне удачному взаимному расположению некоторых групп команд, но выводы он из этого анализа сделал какие-то странные:
j (лучшая клавиша ever) забита под весьма редкое действие ←.
↑↓ - действия, которые часто выполняются подряд, - оба выполняются одним и тем же пальцем.
Вешать на одну руку посимвольные команды ←→ и пословные ←w →w - плохая идея, посимвольное движение часто следует за пословным, во fly keys многие такие пары команд выполняются одним и тем же пальцем.
Достаточно редкому действию ⌫() отведена одни из лучших клавиш d?????
Если это модальная раскладка, где модальные команды c, d (в нотации vim)?
Не вижу некоторых важных модальных команд: ←W →W o O a A (в нотации vim)
На эти и другие вопросы автор возможно мог бы дать ответ, написав design document на раскладку, которого увы нет.
Я сидел на ббсках, управление у них конечно дико неудобное из-за того, что можно делать только то, что зашито в меню BBS. Хочешь поиска по борде, а нет его. При том что были например более стандартизованные Gopher и Usenet, где в клиенте можно было делать типовые действия, например закачивать новости из юзнета локально и читать их в Emacs как почту, с тредами, поиском итд.
Копирование узла при записи подразумевает, что хотя стек undo будет содержать более легковесную версию исходного дерева, новое созданное дерево может увеличить общее потребление памяти намного больше, чем вы могли изначально думать.
ЯННП, может кто-нибудь объяснить, что имелось в виду под "записью" и "копированием узла при записи" и при чём тут потребление памяти, когда речь идёт о быстродействии?
Меня одного бесят такие заявления от топ-менеджмента OpenAI? Способности солверов и систем формального вывода решать задачи выражаются (и обсуждаются) в совершенно иных терминах, чем "школьные" / "университетские задачи". Этот Qstar строит формальные символьные решения/доказательства? Если да, то в какой модели? Если нет, то чем вообще является выдаваемый им результат? Правдоподобным текстом как в ChatGPT, просто оказавшийся правдоподобным на неожиданно сложном классе задач (математические утверждения)?
Имхо ваш алгоритм неэффективен. Вместо того чтобы перебирать всё поле, достаточно проходиться по всем позициям, на которых стоит крестик или нолик, и для каждой такой позиции проверять, не стоит ли она в ряду из 5 таких же символов, вертикальном горизонтальном или диагональном. (прямой проверкой индексов во все стороны). Символы, провалившие проверку, можно помечать, чтобы не проверять много раз. На пометки нужна доп. память и нужны 4 вида пометок тк позиция, помеченная например "не в вертикальном ряду из 5", может находиться в горизонтальном ряду из 5). Это решение в лоб, думаю есть ещё эффективнее
Что это за устройство? Странный выхлоп neofetch, нет информации о CPU, железе.
На машине с 1.5 Gb RAM? Это точно не виртуалка или WSL?
Уведомили задним числом и в одностороннем порядке сторону, мнение которой надо спрашивать, и спрашивать сильно заранее.
Вот-вот. Есть ли за что увольнять Альтмана - мне неизвестно, но по кому точно увольнение плачет, так это по совету директоров. За непрозрачность процессов, непредсказуемость, и полное непонимание субординации.
Записать бомбы в /tmp или в /dev/shm или в любой каталог с публичным чтением и записью? Зачем эти сложности с записью в атрибуты фс?
Я сомневаюсь, что миллениалы, т.е. люди, родившиеся в 80-х - 90-х, которым сейчас по 30-40 лет, идут на такое унижение. Скорее всего ЦА проекта всё же зумеры (т.е. родившиеся в нулевых).
Зачётно, далеко не всё смог разгадать.
По стандарту так. https://en.wikipedia.org/wiki/Most_vexing_parse
Решение: достаточно доказать расходимость ряда. Ряд расходится, если не существует предела последовательности его частичных сумм. Последовательность частичных сумм этого ряда это 1,0,1,0,1..., обозначим её n-ный член x_n. Доказать можно от противного, предположив что такой предел X существует. Тогда, по определению предела, для любого сколь угодно малого ε>0 существует такое N, что все члены последовательности начиная с N удовлетворяют неравенству |x_n - X| < ε. То есть в данном случае
|1 - X| < ε
|0 - X| = |X| < ε
Легко заметить, что например для ε=0.3 таких X не существует (система неравенств относительно X не имеет решения)
Я думаю можно доказать и проще, используя какой-нибудь признак расходимости.
Прикольно, сервис со встроенной защитой супружеской верности.
С инкрементом refcount и гарантиями атомарности, которые даёт shared_ptr, - уже не дёшево
Почему не sscanf? Железка настолько сурова, что недоступна libc?
Ну тк в задаче на Leetcode требуется определить валидность/невалидность числа, а не зачитать его в double, то можете выбросить все арифметические операции из вашего решения и получить ещё более быстрое...
(Upd: не обновил комменты перед ответом)
А в чём проблема просто установить Linux на рабочую машину? Первое место у этого варианта в голосовалке, с ~40% голосов на данный момент, как бы намекает...
Российские линуксы кстати использовать для ECAD систем достаточно странно. За других не скажу, но продукты Cadence официально поддерживают ограниченный набор дистрибутивов (RHEL и CentOS определённых версий), российских дистров среди них очевидно нет.
F. (Не тот, который поиск символа назад)
Fzf не имеет своей БД/индекса поиска, это интерфейс навигации по набору строк, подаваемых ему на вход. По умолчанию например, если его вызывать без аргументов, он вызывает дочерним процессом find и обрабатывает его вывод. Локальную историю соответственно ему тоже можно отдать вызовом правильной утилиты ("fc -lI" в zsh например).
Её и предпочитаю
Как разработчик модальной раскладки, я не разделяю всеобщих восторгов по поводу Xah Fly Keys. Анализ частности и одиночных клавиш, и биграмм автор вроде бы и проводил, судя по крайне удачному взаимному расположению некоторых групп команд, но выводы он из этого анализа сделал какие-то странные:
j (лучшая клавиша ever) забита под весьма редкое действие ←.
↑↓ - действия, которые часто выполняются подряд, - оба выполняются одним и тем же пальцем.
Вешать на одну руку посимвольные команды ←→ и пословные ←w →w - плохая идея, посимвольное движение часто следует за пословным, во fly keys многие такие пары команд выполняются одним и тем же пальцем.
Достаточно редкому действию ⌫() отведена одни из лучших клавиш d?????
Если это модальная раскладка, где модальные команды c, d (в нотации vim)?
Не вижу некоторых важных модальных команд: ←W →W o O a A (в нотации vim)
На эти и другие вопросы автор возможно мог бы дать ответ, написав design document на раскладку, которого увы нет.
Я сидел на ббсках, управление у них конечно дико неудобное из-за того, что можно делать только то, что зашито в меню BBS. Хочешь поиска по борде, а нет его. При том что были например более стандартизованные Gopher и Usenet, где в клиенте можно было делать типовые действия, например закачивать новости из юзнета локально и читать их в Emacs как почту, с тредами, поиском итд.
ЯННП, может кто-нибудь объяснить, что имелось в виду под "записью" и "копированием узла при записи" и при чём тут потребление памяти, когда речь идёт о быстродействии?