Горячо поддерживаем!
Но у большинства клиентов простые проекты где-то на простых виртуальных хостингах и всё, что им доступно — чуть-чуть подкрутить руками или через админку файл .htaccess. Именно о том, что можно с этим файлом сделать и что получить в итоге мы и рассказали. Собрали в один список, чтобы была свежая публикация.
Многие находят посты в блогах от, например, 2017 года и думают, мол, всё поменялось и уже всё другое. Ну вот мы и собрали то, что не поменялось.
Странно. Такое ощущение, что проблема в формате исходных данных. Уточните, какой формат чисел в столбцах B и С. Зайдите в Формат — Числа — должен быть Автоматический формат, а не Обычный текст. Возможно, в этом проблема.
Спасибо и вам, что уделили время.
При написании статьи мы вдохновлялись похожим исследованием ТОП-20 западных магазинов. Вот ссылка на оригинальную таблицу: docs.google.com/spreadsheets/d/1V6t8wRx8zDNDyuORmzBINM6cbbWH4oGNiaBEpKMTFss/edit#gid=1381836197
Многие факторы мы брали отсюда — вы можете сравнить результаты. Если будут вопросы по конкретным факторам, задавайте, поможем разобраться.
Кликабельный номер телефона. На скрине сайт Ситилинка. Вот многомиллионная контора. Почему нельзя все довести до совершенства? Там же при такой посещаемости каждая задоринка — потенциально огромные убытки
ua30, рады вас снова видеть)
За каждым крупным магазином стоят живые люди. Ну вот, может, почитают нашу статьи и ваш комментарий, проникнутся и что-то изменят. Все же ради этого, правда?)
Спасибо на добром слове)
Можно было и на эти факторы посмотреть, и на другие, и еще N штук добавить, да еще и магазины по отраслям разбить и в каждой по 20 штук проанализировать. Вопрос в ресурсах, чтобы все это обработать)
Мы выбрали, на наш взгляд, наиболее значимые факторы. Хотя, Notifications, наверное, стоило тоже добавить… Это все-таки важный момент.
Про дублирование контента здесь упоминается именно с технической точки зрения. Например, две версии меню в коде. Одно показывается на десктопе, другое же есть в коде, но скрыто. Это ни хорошо, ни плохо, но имеет определенные особенности в поддержке и может быть чем-то обусловлено.
К сожалению, мир, в котором вокруг только адаптивные сайты — пока ещё не наступил. Очень много старых продуктов, которые имеют две версии и отдаются в зависимости от юзер-агента. И иногда пользователь планшета, у которого ширина экрана будет больше 1024px, получает кастрированную мобильною версию сайта.
Мы всячески призываем уделять внимание мобильному трафику и не обделять вниманием тех, кто посещает сайт с мобильных устройств. А вот на конкретном техническом решении настаивать трудно. Слишком много специфики проектов и слишком мало контекста для универсального совета.
новая статья — 5000-8000 руб., иногда больше — за лонгрид.
Точное количество переработанных статей не готовы сказать, но посчитать примерное количество несложно: минимальные правки — около 15, серьезная доработка — 9 штук, новые — 3-4 штуки. Всего около 30 штук. И мы двигаемся дальше.
И это только работа с текстом — порядка 50 статей прошли только техническую оптимизацию.
На самом деле, экономика известна, тут нет секретов: нормальный текст с нуля в тематике ИМ не стоит менее 5 тыс. На доработку статьи уходит от 1,5 до 5 часов работы специалиста, один час — 600-800 руб. Не забываем о накладных расходах (мы их не учитывали). А там уже считайте)
P.S. Если вы знаете биржу, где пишут тексты уровня блога PromoPult за 5 руб./1000 симв., то мы готовы щедро заплатить за информацию))
P.S.2 Похоже, всех сбило с толку заявление про 200 статей. Да, их отобрали больше, чем потом переработали. Объективно стало видно, что хвост списка лучше не трогать, а вкладываться в новый контент.
Нет, конечно. Но каждый первый клиент — это из практики) — ждет хоть каких-то оценок. Пусть с погрешностью. И мы показали (перевели) один из способов как минимум строить гипотезы.
реальная посещаемость по ключам вам не известна, и вы никогда не сможете подобрать её и спрогнозировать, пока не наберете собственную статистику по ключам
— Приходит к вам условный клиент, с которым вы никогда не работали, и говорит: «У меня есть 100 тыс. рублей, хочу продвинуть сайт в поиске. Сколько трафика я получу за мои сто штук?». А на сайте Метрики нет, и в Вебмастер он не добавлен. Что вы ему скажете? «Извините, Вордстат и Планировщик Гугла — это фикция, мне нужно вначале поставить аналитику, собрать данные пару месяцев, а потом только я вам составлю прогноз». А если у сайта ни трафика, ни позиций? Откуда данные брать тогда? Может, кто-то и согласится так работать, но, скорее всего, конкуренты составят прогноз и сильнее заинтересуют клиента.
Понятно, что Вордстат не идеален (а Планировщик Гугла и подавно), но без прогнозирования в SEO никак — и мы описали один из подходов. А исходные данные вы можете брать хоть из Вордстата, хоть из Гугла, хоть из платных или собственных баз (если у вас таковые есть). Это уже вам решать как специалисту.
использовать свой софт в полной мере
— Это не наш софт. Мы детально разобрали на примере и немного починили шаблон, который предложил John McAlpin в статье для SEJ. Наш софт — это рекламная платформа PromoPult. И у нас в модуле SEO тоже есть прогнозирование трафика — только у нас все на автомате (система собирает ключи или загружаете свои, и получаете прогноз на основе Вордстата — да, приблизительный, но лучше какой-то, чем вовсе без него).
Ну, признаться, да, экономику считать крайне сложно, просто потому что есть неявные затраты, есть поток работ, в которых трудно отделить одно от другого и высчитать до копейки стоимость. Так что — что смогли, показали.
Если даже предположить, что переписано было около 30 материалов
Переработано было больше, но не все две сотни. Статьи не только переписывали, некоторые просто оптимизировали.
После переработки пакета статей структура запросов из органики изменилась, и мы пересобрали (и сократили) ТОП статей для доработки. Стало видно, что оставшиеся крохи собирать незачем, новые статьи тянут лучше.
почему статьи сразу не писали нормальным образом
Это вы по больному)
Стоит наверное начать «от Адама» и рассказать, что пару лет назад о качестве статей ни один сеошник всерьез не задумывался)
На моей памяти требования к контенту выросли в разы. Прежде довольно было связности изложения и более-менее аккуратной вставки ключей.
Не могу сказать, что это меня устраивает или радует, но ситуация именно такова: само понятие «нормальная статья» прежде было совсем иным. Сейчас нормы повыше, и вот это как раз уже радует.
Как проверять подписки, как проверять комментарии, что такое хештеги и как с ними работать (ссылка там есть, но она похожа на рекламу, при первом прочтении я ее просто пропустил), как производить сам розыгрыш (определение победителей), правовые аспекты такой деятельности и т.д.
О, готовый план, спасибо)
Да, вся эта механика будет интересна больше, чем примеры от мега-компаний.
И вы правы, действительно истории про маленькие компании и аккаунты лучше попадают в запрос аудитории.
Статьи такого рода — подборки и примеры — в принципе делаются «для посмотреть». Мы тут закрыли трафиковую тему вполне адекватным контентом. С расчетом на то, что дальше будем раскрывать тему глубже и шире. Все-таки каждая статья не должна быть исчерпывающим руководством по всему.
65600 / 200 = 328 руб/статья. Объемы работы приличные по всем направлениям. Объемы отдельных статей огромные. Это все штатные работники?
— 200 статей — это план по актуализации, до сих пор его реализуем. За рассмотренный период по факту мы сделали меньше. И да, на одну подобную статью 328 руб. — это фантастика. По этому направлению работают только штатники.
Честно, мне сложно представить человека, который 5 дней в неделю с 9 до 18 (может и иначе, не суть важно — но «по графику») будет строчить тексты
— Но если это его работа, то чем ему еще заниматься в рабочее время?)
Конечно, многое зависит от качества текстов. В среднем на нормальный текст «с нуля» у специалиста уходит от 1 до 3 рабочих дней. Если говорить именно об актуализации, то один текст в день — это более чем норма.
200 статей / 21 рабочий день = 9,5 статей в день
— Конечно, это нереально. Ответили выше по количеству статей. Также обратите внимание, что в статье приведен отчет за полгода. Мы никуда не спешили, все делали в плановом режиме.
Именно так. Писать нормальные статьи могут очень немногие, а писать так, чтобы за ними редактор не переписывал, вообще единицы. И им не жалко заплатить.
Ссылки сами по себе — оч.неплохо для блога, это белый линкбилдинг)
Посещаемость сильно не меняется на общем фоне, у нас трафик на статьи в основном идет из органики и соцсетей. Но хочется верить, что отсюда по ссылкам идут более внимательные читатели)
За пруф от Netcraft — спасибо. Это интересно и nginx лидирует в количественном показателе.
Но у большинства клиентов простые проекты где-то на простых виртуальных хостингах и всё, что им доступно — чуть-чуть подкрутить руками или через админку файл .htaccess. Именно о том, что можно с этим файлом сделать и что получить в итоге мы и рассказали. Собрали в один список, чтобы была свежая публикация.
Многие находят посты в блогах от, например, 2017 года и думают, мол, всё поменялось и уже всё другое. Ну вот мы и собрали то, что не поменялось.
При написании статьи мы вдохновлялись похожим исследованием ТОП-20 западных магазинов. Вот ссылка на оригинальную таблицу: docs.google.com/spreadsheets/d/1V6t8wRx8zDNDyuORmzBINM6cbbWH4oGNiaBEpKMTFss/edit#gid=1381836197
Многие факторы мы брали отсюда — вы можете сравнить результаты. Если будут вопросы по конкретным факторам, задавайте, поможем разобраться.
ua30, рады вас снова видеть)
За каждым крупным магазином стоят живые люди. Ну вот, может, почитают нашу статьи и ваш комментарий, проникнутся и что-то изменят. Все же ради этого, правда?)
Можно было и на эти факторы посмотреть, и на другие, и еще N штук добавить, да еще и магазины по отраслям разбить и в каждой по 20 штук проанализировать. Вопрос в ресурсах, чтобы все это обработать)
Мы выбрали, на наш взгляд, наиболее значимые факторы. Хотя, Notifications, наверное, стоило тоже добавить… Это все-таки важный момент.
К сожалению, мир, в котором вокруг только адаптивные сайты — пока ещё не наступил. Очень много старых продуктов, которые имеют две версии и отдаются в зависимости от юзер-агента. И иногда пользователь планшета, у которого ширина экрана будет больше 1024px, получает кастрированную мобильною версию сайта.
Мы всячески призываем уделять внимание мобильному трафику и не обделять вниманием тех, кто посещает сайт с мобильных устройств. А вот на конкретном техническом решении настаивать трудно. Слишком много специфики проектов и слишком мало контекста для универсального совета.
Поправим, спасибо.
Точное количество переработанных статей не готовы сказать, но посчитать примерное количество несложно: минимальные правки — около 15, серьезная доработка — 9 штук, новые — 3-4 штуки. Всего около 30 штук. И мы двигаемся дальше.
И это только работа с текстом — порядка 50 статей прошли только техническую оптимизацию.
На самом деле, экономика известна, тут нет секретов: нормальный текст с нуля в тематике ИМ не стоит менее 5 тыс. На доработку статьи уходит от 1,5 до 5 часов работы специалиста, один час — 600-800 руб. Не забываем о накладных расходах (мы их не учитывали). А там уже считайте)
P.S. Если вы знаете биржу, где пишут тексты уровня блога PromoPult за 5 руб./1000 симв., то мы готовы щедро заплатить за информацию))
P.S.2 Похоже, всех сбило с толку заявление про 200 статей. Да, их отобрали больше, чем потом переработали. Объективно стало видно, что хвост списка лучше не трогать, а вкладываться в новый контент.
Нет, конечно. Но каждый первый клиент — это из практики) — ждет хоть каких-то оценок. Пусть с погрешностью. И мы показали (перевели) один из способов как минимум строить гипотезы.
— В примере сайт реальней некуда.
— Приходит к вам условный клиент, с которым вы никогда не работали, и говорит: «У меня есть 100 тыс. рублей, хочу продвинуть сайт в поиске. Сколько трафика я получу за мои сто штук?». А на сайте Метрики нет, и в Вебмастер он не добавлен. Что вы ему скажете? «Извините, Вордстат и Планировщик Гугла — это фикция, мне нужно вначале поставить аналитику, собрать данные пару месяцев, а потом только я вам составлю прогноз». А если у сайта ни трафика, ни позиций? Откуда данные брать тогда? Может, кто-то и согласится так работать, но, скорее всего, конкуренты составят прогноз и сильнее заинтересуют клиента.
Понятно, что Вордстат не идеален (а Планировщик Гугла и подавно), но без прогнозирования в SEO никак — и мы описали один из подходов. А исходные данные вы можете брать хоть из Вордстата, хоть из Гугла, хоть из платных или собственных баз (если у вас таковые есть). Это уже вам решать как специалисту.
— Это не наш софт. Мы детально разобрали на примере и немного починили шаблон, который предложил John McAlpin в статье для SEJ. Наш софт — это рекламная платформа PromoPult. И у нас в модуле SEO тоже есть прогнозирование трафика — только у нас все на автомате (система собирает ключи или загружаете свои, и получаете прогноз на основе Вордстата — да, приблизительный, но лучше какой-то, чем вовсе без него).
Переработано было больше, но не все две сотни. Статьи не только переписывали, некоторые просто оптимизировали.
После переработки пакета статей структура запросов из органики изменилась, и мы пересобрали (и сократили) ТОП статей для доработки. Стало видно, что оставшиеся крохи собирать незачем, новые статьи тянут лучше.
Это вы по больному)
Стоит наверное начать «от Адама» и рассказать, что пару лет назад о качестве статей ни один сеошник всерьез не задумывался)
На моей памяти требования к контенту выросли в разы. Прежде довольно было связности изложения и более-менее аккуратной вставки ключей.
Не могу сказать, что это меня устраивает или радует, но ситуация именно такова: само понятие «нормальная статья» прежде было совсем иным. Сейчас нормы повыше, и вот это как раз уже радует.
О, готовый план, спасибо)
Да, вся эта механика будет интересна больше, чем примеры от мега-компаний.
И вы правы, действительно истории про маленькие компании и аккаунты лучше попадают в запрос аудитории.
Статьи такого рода — подборки и примеры — в принципе делаются «для посмотреть». Мы тут закрыли трафиковую тему вполне адекватным контентом. С расчетом на то, что дальше будем раскрывать тему глубже и шире. Все-таки каждая статья не должна быть исчерпывающим руководством по всему.
— 200 статей — это план по актуализации, до сих пор его реализуем. За рассмотренный период по факту мы сделали меньше. И да, на одну подобную статью 328 руб. — это фантастика. По этому направлению работают только штатники.
— Но если это его работа, то чем ему еще заниматься в рабочее время?)
Конечно, многое зависит от качества текстов. В среднем на нормальный текст «с нуля» у специалиста уходит от 1 до 3 рабочих дней. Если говорить именно об актуализации, то один текст в день — это более чем норма.
— Конечно, это нереально. Ответили выше по количеству статей. Также обратите внимание, что в статье приведен отчет за полгода. Мы никуда не спешили, все делали в плановом режиме.
Посещаемость сильно не меняется на общем фоне, у нас трафик на статьи в основном идет из органики и соцсетей. Но хочется верить, что отсюда по ссылкам идут более внимательные читатели)