Pull to refresh
14
0
Юрий Горин @CoolWolf

Senior Monkey-coder

Send message
Почему вы считаете изучение computer science и освоение конкретных технологий взаимоисключающими вещами? Почему не сделать обязательные профильные предметы по той самой computer science, а также возможность выбрать себе набор учебных курсов по прикладным вещам и набор непрофильных предметов?
Я одного не понимаю, почему изучение computer scince должно происходить на устаревших инструментах и технологиях?
Понял вас. Согласен, синтаксис не принципиален, а вот алгоритмы важны. Но опять же это не противоречит установке, что нужно учить не только фундаментальные знания, но и как-то уметь применять их на практике и после выпуска из ВУЗа быть готовым к работе специалистом. С этой точки зрения, посвятить времени каким-то актуальным прикладным вещам было бы не плохо.
А кому ВУЗ это должен?

Студенту, который платит за своё обучение. Государству, которое платит за обучение специалистов.
Иначе зачем он нужен? Образование ради образования?
А если человек хочет после университета пойти в аспирантуру, а затем двигать науку в каком-нибудь лабе, почему он должен слушать курсы по node.js, с которым он ни разу в жизни не столкнется, вместо того, чтобы штудировать Кнута?

А вот с этим категорично согласен. Вы совершенно правы, что студент, желающий «двигать науку» не обязан слушать node.js, значит ради этого студента все остальные должны вмести с ним штудировать Кнута и писать на паскале? Вот тут мы и подходим к тому, о чём я пытался написать выше, что у студентов должна быть определённая свобода выбора, как это и сделано в цивилизованных странах.

то резко переписывать все учебные программы?

Внезапно, но да, нужно переписывать учебную программу. И внезапно, это и есть работа преподавателей, методистов. И ещё более внезапно — они и так этим занимаются, сто раз переписываю одно и тоже по новым стандартам минобразования. А могли бы и актуализировать эту самую учебную программу. Замена одного языка на другой не должна вызывать какие-то неимоверные затраты на обновление.

Университет дает фундаментальные знания в области

Каким образом изучение паскаля или всё того же питона мешает освоению фундаментальных знаний? Они ведь на то и фундаментальные… Так почему их не получать на чём, что имеет прикладное применение? Что может мотивировать студентов, которые увидят вакансии на условном «питоне» и поймут, что учат что-то полезное и востребованное.
Конкретным языкам в университете вообще учить не надо, ибо бесполезная трата времени. Для этого есть курсы. Ну или самому можно за полчаса проскроллить доки и изучить все.

Поэтому будем все программы писать на абстрактном псевдокоде, а вместо освоения сопутствующего инструментария, будем просто набивать его на перфокартах.
Да, вы правы, проблема не в delphi, проблема в том, что ВУЗ должен выпустить инженера (!), которые будет решать реальные задачи, а не теоретика, знакомого со всем и ничем одновременно. Сейчас же ВУЗы плохо справляются с этой задачей, потому что после выпуска с высокой вероятностью ты услышишь фразу «забудьте, чему вас там учили», если ты сам где-то уже не работал и сам что-то не учил, то попробуй найди работу, когда нет опыта и хоть как-то применимых знаний.

А у вас почему-то получается, что студент должен учить «сферическое в вакууме» программирование, а не становится инженером по разработке ПО.
глобально не согласен, независимо от специальности.

Хирургов тоже обучать должны теоретики, и разу операции ни одной не проводившие, а не практики, потому что в жизни во время операции всякое не по правилам пойти может, хирурги, давно оперирующие, уже начинают забывать… Ну вы понимаете, что ваше утверждение уже ошибочно? :)

Так вот почему вы решили, что работающий по специальности программист вдруг будет учить «нарушать» правила? И даже если будет, что в этом плохого-то?
рыночном отношении к образованию

Интересно, а какое оно должно быть по-вашему? «образование ради образования»? Ну просто потому что вы так привыкли? И да, если нужен английский язык, то его надо преподавать на должном уровне. А то по вашей логике все должны учить латынь, и не важно, что это мёртвый язык, который имеет очень узкое применение в современном мире. «Деды» учили, мы тоже должны, так? Не понимаю, честно :)
сразу ассемблер, чего мелочиться? Перед тем как учить нечто аморфное а-ля питон — стоит все же попробовать что-то более со строгой типизацией. И да… Pascal->Delphi

И сколько ваших студентов за последние пару лет устроились работать delphi-программистами?

и получить на выходе дрыща/слонопотамчика, который не может связать двух слов.

в отличие от вас, я не был столь категоричен в своих высказываниях… А ваши мысли шаблонны и ничем не обоснованы, более того, легко опровергаются эмпирическим путём даже без серьёзных исследований.

Потому как это уже не высшее образование, а «курсы по ...»

Нет, это «высшее» образование, после которого нужны «курсы по ...», потому что иначе никому ты не нужен со своим Delphi и без опыта работы.

кафедра должна сама искать себе гранты на развитие

Да что уж там! Студент вообще сам должен позаботиться о себе. Ведь задача ВУЗа «научить учиться», ведь как иначе-то? Разве ж «научишься учиться» без просиживания на парах культурологии, психологии, или ещё какой-нибудь «болтологии» в попытках сдать очередной зачёт престарелому маразматику, который хочет, чтобы ты знал наизусть названия всех полотен Рембрандта. Ведь всем известно: не один программист без этого не то что двух слов не свяжет, но и двух строчек кода не напишет. Вы правы.
Можно ли еще как-то переломить данную тенденцию

Конечно, можно. Достаточно:

  • вместо паскаля на первом курсе учить питон или хоть что-нибудь другое, имеющее практическое применение
  • сократить непрофильные предметы до минимума либо вообще сделать опциональными (всякую культурологию, политологию и прочую физкультуру)
  • позволить рынку влиять на содержание учебных программ (хотя, вроде, тут есть определенные подвижки)
  • повысить зарплаты преподам, чтобы привлечь в вузы нормальных специалистов, а не только теоретиков, ни разу в жизни не написавших ни одной серьёзной программы (ну ладно, тут бывают исключения, но всё же). Да и в целом нужно следить за качеством работы преподавателей
  • и вообще больше уделять средств на развитие науки и образования, а не на очередной закон о запрете чего-нибудь кого-нибудь (надеюсь, я там ничьи чувства не оскорбил, а если оскорбил, то так вам и надо)


P.S. Хотя очень интересно, что там за задачи в тесте такие были. Вдруг студентов американских вызов всё время обучение натаскивали на решение чего-то подобного. Как у нас в школах «натаскивают» на ЕГЭ...
Увидел ссылку выше…
Но на самом деле это сейчас. Те же самые врачи вплоть до 1970-х годов очень активно использовали соединения ртути:

Вот поэтому я напрягаюсь, когда врачи предлагают попробовать что-нибудь инновационное ради лечения всякой ерунды…
Вопрос к автору. У вас на превью-картинке кусок кода с десятками тегов … вы это так серьёзно подключаете стили? Или сделали специально для статьи?
Простите за оффтоп, но меня очень забавляет, что вы меряетесь скоростью работы программ, запущенных на разных машинах и в разных окружениях… и никого это не смущает :)
«Как простую вещь объяснить максимально сложно». Вот так это называется.
Флексы вполне интуитивны, и краткого руководства типа вот этого, например, более чем достаточно.
Понедельник. Проснулся утром. По привычке, не вылезая из кровати, залез с телефона на хабр. Хотел прочитать дайджест. Дайджеста не обнаружил. Сильно волновался. Теперь спокоен.

Спасибо! :)
Стоит отметить, что с БЭМ селекторы будут выглядеть гораздо лучше, и появится возможность создать любую вложенность.

.nav__item{...}
.nav__item--active {...}
.subnav__item {...}
.subnav__item--active {...}


Но это, конечно, только если вы знаете, что БЭМ — это не только про нейминг классов, но еще и про определенные принципы написания стилей вообще.
Столько лет в профессии, и не растеряли интерес. Заслуживает уважения!
А были ли моменты, когда хотелось заняться чем-нибудь совершенно другим, не связанным с ИТ и математикой?
Использовать глобальные переменные по id элементов плохая практика по двум причинам:

1. Потому что они глобальные. Если в вашем коде будет другая глобальная переменная person, то код, который работал с элементом #person, сломается.

2. Изначально не все браузеры это поддерживали. Первым был IE, остальные подтянулись для совместимости.

В общем не надо так делать. Знать об этом полезно, использовать — нет.
Да, видимо опечатка. А при отладке не заметили, потому что в браузере доступны глобальные переменные с именами по id у элементов. Т.е. для элемента с #person браузер автоматически создаёт глобальную переменную person.
В инвалидизации кэша я сам некомпетентен
Извините, вы нам не подходите

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity