Скорее курсовая, всё же. У гениального автора статьи на это дело ушла неделя труда, а в институте же лабораторная каждую неделю, да по нескольким предметам, не считая всего остального, да и не все студенты (возможно, я ошибаюсь), особенно лет 20 назад, владели именно С++. У нас в МФТИ в начале 200-х на первых курсах владели в основном С, да и то не все. Хотя, может я чего-то не догоняю...
Давно заметил, что как только появляется какая-то новинка, фича, новая идея, прибор, штуковина, короче, - большинство начинает обсуждать не то, как с помощью новой штуки создать что-то новое, а как с её помощью истребить что-то старое...
Против ретровирусов, а особенно ВИЧ, изготовление вакцины сталкивается с несколькими барьерами:
Ретровирусы сливаются с геномом макроорганизма в ядре поражённой клетки. Антитела вакцины в ядро клетки и в саму клетку не проникают.
Вирус ВИЧ распространяется в организме с помощью двух эффектов: антигенного импринтинга и антитело-зависимого усиления инфекции.
АГИ состоит в том, что иммунная система после распознавания патогена запоминает его антигенную структуру, но если патоген чуть-чуть мутирует, то изменения структуры антител не происходит. При этом снижается эффективность связывания антител с патогеном, что вызывает
АЗУИ - когда антитела привлекают иммунные клетки к облепленному ими патогену, но патоген при этом не инактивирован антителами, и патоген заражает макрофаг.
ВИЧ поражает иммунные клетки, нарушая в том числе, клеточный иммунный ответ, полностью разрушая процесс обучения иммунитета антигенам.
Всё это в совокупности приводит к тому, что попытки вакцинировать в лучшем случае не помогали, а в худшем - усиливали инфекцию.
Да, вакцина против ВИЧ, судя по всему, невозможна. (хотя разве такое утверждение не является вакцинным диссидентством и динайерством, согласно современным концепциям?)
Вашими бы устами да мёд пить. К сожалению, современная терапия не может остановить биологическую эволюцию.
Вирусы мутируют.
Вирус гриппа утратил чувствительность к римантадину, вирус болезни кур Марека увеличил злокачественность из-за некачественной вакцины, вакцина против кори медленно, темпом 2% в год, теряет эффективность против мутирующего вируса кори... Одни из самых успешных вирусов в плане возможностей эволюции - семейство Coronaviridae.
И ВИЧ в числе умеющих это делать. Особенно учитывая, что он ретровирус.ВОЗ:
Эффективному применению антиретровирусных препаратов для уменьшения масштабов инфицирования ВИЧ и ВИЧ-ассоциированной заболеваемости и смертности может препятствовать устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам. Согласно представленным в ВОЗ результатам 21 из 30 обследований у более чем 10% пациентов, начинающих терапию антиретровирусными препаратами первой линии, отмечается предшествующая лечению устойчивость ВИЧ к невирапину (NVP) и эфавиренцу (EFV).
Среди людей, ранее принимавших антиретровирусные препараты, предшествующая лечению устойчивость ВИЧ к препаратам класса ненуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы (ННИОТ) встречается почти в три раза чаще. Почти у половины младенцев, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей, отмечается устойчивость ВИЧ к одному или нескольким препаратам ННИОТ. Глобальная распространенность устойчивости к препаратам класса ННИОТ свидетельствует о необходимости ускорить переход к более современным схемам лечения на основе долутегравира.
Устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам вызвана изменениями в генетической структуре ВИЧ, влияющими на способность препаратов блокировать репликацию вируса. Риск частичной или полной утраты активности в результате появления разновидности вируса, устойчивой к лекарственным препаратам, — проблема, касающаяся всех антиретровирусных препаратов, в том числе относящихся к более новым классам. В отсутствие упреждающих мер устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам может поставить под угрозу эффективность препаратов, используемых для терапии ВИЧ, что приведет к росту числа случаев заражения ВИЧ и увеличению ВИЧ-ассоциированной заболеваемости и смертности.
Да, механизмы выработки устойчивости вирусов к лекарствам другие, и гораздо более медленные, чем у бактерий, но и более необратимые...
П.С. К сожалению, я не только пробовал/не пробовал, я по образованию - молекулярный физик, и всё очень печально... Судя по всему, ВИЧ - это тот патоген, который, для каждого вида свой, уничтожит вид Homo Sapiens.
Но это всё равно не излечение, а стабилизация, вирусостатирование. И со временем неизбежно возникновение лекарственно-устойчивых штаммов, а методы их статирования практически исчерпаны.
А сама НС - это что, не строки кода, в конечном счёте?
А как заменить нейросетью разностное решение уравнений Навье-Стокса?
Просто интересно. Если ИИ и нейросети так могущественны, то им ничего не стоит доказать одну из главных математических проблем ХХI века: существование и единственность задачи Коши для уравнений Навье-Стокса.
А если по существу они максимум могут лишь то же, что и Фортран/Си, а, скорее всего, даже этого нет - я нигде не слышал про эффективное решение сложных ДУ нейросетями, кроме простых упражнений, - то на кой это всё?
Пардон, вы действительно думаете, что алгоритмы зависят от модности языка программирования?!
Вот алгоритму Ньютона для нелинейных уравнений более 300 лет, а про Эратосфена не говорю. Идее разложения в ортогональные ряды - две с половиной тысячи лет (Гиппарх и ранее).
Как вы думаете, как происходит прогноз погоды? Сколько на это затрачивается вычислительных ресурсов? В чём состоят новые алгоритмы прогноза погоды? Что стряслось с уравнениями Навье-Стокса за эти 50 лет?
И...
Никогда не думал, что шутка про добычу творога из ватрушек смешная. И тут на тебе.
На чём, по вашему, написаны эти самые вычислительные библиотеки для Питона? На С, на С++, на Фортране. Может быть, в некоторых случаях на ассемблере. То есть на уже доисторических монстрах.
Впрочем, Питон по меркам ИТ сам уже глубокий старик - ему около 35. А это значит, что пройдёт лет пять, и новые фифы будут писать: фи, зачем нам этот убогий Питон? Надо переписывать с Фортрана на наш любимый Тифон.
Я думаю, причина связана с популярностью Питона и, стало быть, его численных библиотек типа NumPy. Питон популярен, особенно в вычислениях, нужны высокоэффективные математические библиотеки, в том числе новые, и популярность Фортрана растёт вместе с ним. Тем более, что Питон многое в части вычислений и массивов заимствовал у HPF и революционного стандарта Фортрана 90 (начало разработки где-то с 85 года).
С точки зрения новомодных ЯП Фортран и С++ - ровесники, подобно тому как для 15-летней кобылки древними стариками выглядят как 60-летний, так и 80-летний деды.
Условные выражения для конвейерной обработки массивов - это уже довольно древняя фича Фортрана, ей без малого лет 30, если не 40. ForAll, Where, Sum, и прочие спецфункции для массивов.
Первые в истории программирования и планеты Земля рабочие условные операторы выглядели так:
А технологические/физические ограничения на такую память существуют? Почему она не используется? Что тому причиной? Или это просто научно-фантастические романы для математиков?
Было бы, как думают, очень хорошо иметь неограниченный источник энергии или неограниченный КПД, избавиться от гравитации и прочих неприятных вещей, сколько крутых штук можно было бы тогда замутить, математически их обосновав, а вот поди ж ты.
К сожалению, о Гиппархе можно судить по косвенным ошмёткам и арабским переводам, всё остальное сгорело в Александрийской библиотеке во время тогдашней спецоперации. Но идея раскладывать гелиоцентрические орбиты (именно гелио-) планет в ряды независимых круговых движений (эпициклы) быть может, была даже и до него.
Фортран, тем самым, борется за выживание.
Но сейчас так написать нельзя.
Скорее курсовая, всё же. У гениального автора статьи на это дело ушла неделя труда, а в институте же лабораторная каждую неделю, да по нескольким предметам, не считая всего остального, да и не все студенты (возможно, я ошибаюсь), особенно лет 20 назад, владели именно С++. У нас в МФТИ в начале 200-х на первых курсах владели в основном С, да и то не все. Хотя, может я чего-то не догоняю...
Давно заметил, что как только появляется какая-то новинка, фича, новая идея, прибор, штуковина, короче, - большинство начинает обсуждать не то, как с помощью новой штуки создать что-то новое, а как с её помощью истребить что-то старое...
Делают 100 лет и не сделали.
Против ретровирусов, а особенно ВИЧ, изготовление вакцины сталкивается с несколькими барьерами:
Ретровирусы сливаются с геномом макроорганизма в ядре поражённой клетки. Антитела вакцины в ядро клетки и в саму клетку не проникают.
Вирус ВИЧ распространяется в организме с помощью двух эффектов: антигенного импринтинга и антитело-зависимого усиления инфекции.
АГИ состоит в том, что иммунная система после распознавания патогена запоминает его антигенную структуру, но если патоген чуть-чуть мутирует, то изменения структуры антител не происходит. При этом снижается эффективность связывания антител с патогеном, что вызывает
АЗУИ - когда антитела привлекают иммунные клетки к облепленному ими патогену, но патоген при этом не инактивирован антителами, и патоген заражает макрофаг.
ВИЧ поражает иммунные клетки, нарушая в том числе, клеточный иммунный ответ, полностью разрушая процесс обучения иммунитета антигенам.
Всё это в совокупности приводит к тому, что попытки вакцинировать в лучшем случае не помогали, а в худшем - усиливали инфекцию.
Да, вакцина против ВИЧ, судя по всему, невозможна.
(хотя разве такое утверждение не является вакцинным диссидентством и динайерством, согласно современным концепциям?)
Вашими бы устами да мёд пить.
К сожалению, современная терапия не может остановить биологическую эволюцию.
Вирусы мутируют.
Вирус гриппа утратил чувствительность к римантадину, вирус болезни кур Марека увеличил злокачественность из-за некачественной вакцины, вакцина против кори медленно, темпом 2% в год, теряет эффективность против мутирующего вируса кори... Одни из самых успешных вирусов в плане возможностей эволюции - семейство Coronaviridae.
И ВИЧ в числе умеющих это делать. Особенно учитывая, что он ретровирус. ВОЗ:
Эффективному применению антиретровирусных препаратов для уменьшения масштабов инфицирования ВИЧ и ВИЧ-ассоциированной заболеваемости и смертности может препятствовать устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам.
Согласно представленным в ВОЗ результатам 21 из 30 обследований у более чем 10% пациентов, начинающих терапию антиретровирусными препаратами первой линии, отмечается предшествующая лечению устойчивость ВИЧ к невирапину (NVP) и эфавиренцу (EFV).
Среди людей, ранее принимавших антиретровирусные препараты, предшествующая лечению устойчивость ВИЧ к препаратам класса ненуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы (ННИОТ) встречается почти в три раза чаще.
Почти у половины младенцев, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей, отмечается устойчивость ВИЧ к одному или нескольким препаратам ННИОТ.
Глобальная распространенность устойчивости к препаратам класса ННИОТ свидетельствует о необходимости ускорить переход к более современным схемам лечения на основе долутегравира.
Устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам вызвана изменениями в генетической структуре ВИЧ, влияющими на способность препаратов блокировать репликацию вируса. Риск частичной или полной утраты активности в результате появления разновидности вируса, устойчивой к лекарственным препаратам, — проблема, касающаяся всех антиретровирусных препаратов, в том числе относящихся к более новым классам. В отсутствие упреждающих мер устойчивость ВИЧ к лекарственным препаратам может поставить под угрозу эффективность препаратов, используемых для терапии ВИЧ, что приведет к росту числа случаев заражения ВИЧ и увеличению ВИЧ-ассоциированной заболеваемости и смертности.
Да, механизмы выработки устойчивости вирусов к лекарствам другие, и гораздо более медленные, чем у бактерий, но и более необратимые...
П.С. К сожалению, я не только пробовал/не пробовал, я по образованию - молекулярный физик, и всё очень печально... Судя по всему, ВИЧ - это тот патоген, который, для каждого вида свой, уничтожит вид Homo Sapiens.
Но это всё равно не излечение, а стабилизация, вирусостатирование. И со временем неизбежно возникновение лекарственно-устойчивых штаммов, а методы их статирования практически исчерпаны.
Что значит заменила строки кода на сеть?
А сама НС - это что, не строки кода, в конечном счёте?
А как заменить нейросетью разностное решение уравнений Навье-Стокса?
Просто интересно. Если ИИ и нейросети так могущественны, то им ничего не стоит доказать одну из главных математических проблем ХХI века: существование и единственность задачи Коши для уравнений Навье-Стокса.
А если по существу они максимум могут лишь то же, что и Фортран/Си, а, скорее всего, даже этого нет - я нигде не слышал про эффективное решение сложных ДУ нейросетями, кроме простых упражнений, - то на кой это всё?
Чтобы курсовые было проще списывать?
Пардон, вы действительно думаете, что алгоритмы зависят от модности языка программирования?!
Вот алгоритму Ньютона для нелинейных уравнений более 300 лет, а про Эратосфена не говорю. Идее разложения в ортогональные ряды - две с половиной тысячи лет (Гиппарх и ранее).
Как вы думаете, как происходит прогноз погоды? Сколько на это затрачивается вычислительных ресурсов? В чём состоят новые алгоритмы прогноза погоды? Что стряслось с уравнениями Навье-Стокса за эти 50 лет?
И...
Никогда не думал, что шутка про добычу творога из ватрушек смешная. И тут на тебе.
На чём, по вашему, написаны эти самые вычислительные библиотеки для Питона? На С, на С++, на Фортране. Может быть, в некоторых случаях на ассемблере. То есть на уже доисторических монстрах.
Впрочем, Питон по меркам ИТ сам уже глубокий старик - ему около 35. А это значит, что пройдёт лет пять, и новые фифы будут писать: фи, зачем нам этот убогий Питон? Надо переписывать с Фортрана на наш любимый Тифон.
И так тысячу лет подряд...
С не на много моложе Фортрана.
Публикация создаёт впечатление, что для Фортрана до сих пор используют перфокарты и он не содержит новейших новомодных фич.
И ни слова про новый стандарт 2023 года.
Я думаю, причина связана с популярностью Питона и, стало быть, его численных библиотек типа NumPy. Питон популярен, особенно в вычислениях, нужны высокоэффективные математические библиотеки, в том числе новые, и популярность Фортрана растёт вместе с ним. Тем более, что Питон многое в части вычислений и массивов заимствовал у HPF и революционного стандарта Фортрана 90 (начало разработки где-то с 85 года).
Какие нервные минусисты.
С точки зрения новомодных ЯП Фортран и С++ - ровесники, подобно тому как для 15-летней кобылки древними стариками выглядят как 60-летний, так и 80-летний деды.
Условные выражения для конвейерной обработки массивов - это уже довольно древняя фича Фортрана, ей без малого лет 30, если не 40. ForAll, Where, Sum, и прочие спецфункции для массивов.
Первые в истории программирования и планеты Земля рабочие условные операторы выглядели так:
Если а<0, то переход происходит на метку 1, если a=0, то на метку 2, если a>0 - то на метку 3.
Разумеется, это был условный оператор доисторического ассемблероподобного Фортрана.
Но уже лет через 10 появились обычные ifы.
А технологические/физические ограничения на такую память существуют? Почему она не используется? Что тому причиной? Или это просто научно-фантастические романы для математиков?
Было бы, как думают, очень хорошо иметь неограниченный источник энергии или неограниченный КПД, избавиться от гравитации и прочих неприятных вещей, сколько крутых штук можно было бы тогда замутить, математически их обосновав, а вот поди ж ты.
Хорошая статья.
Фортран не мёртв.
К сожалению, о Гиппархе можно судить по косвенным ошмёткам и арабским переводам, всё остальное сгорело в Александрийской библиотеке во время тогдашней спецоперации. Но идея раскладывать гелиоцентрические орбиты (именно гелио-) планет в ряды независимых круговых движений (эпициклы) быть может, была даже и до него.
Вот-вот!