Квантовые компьютеры не уничтожат всю криптографию, только алгоритмы типа RSA и Diffie Hellman. У всей симметричной криптографии уполовинется степень защиты.
И ещё, есть так называемая «post-quantum» криптография, там шифрование основано на сложных проблемах не связанных со сложностью разложения на простые множители и дискретный логарифм. Прямо сейчас идет соревнование на стандарт подобного типа. Такие алгоритмы выполняются на обычных комптьютерах и квантовые компьютеры им не страшны.
Мы выкладываем датасет под двойной лицензией: для некоммерческих целей мы предлагаем лицензию cc-by-nc 4.0, для коммерческих целей — использование после договорённости с нами.
Как обычно в таких случаях, все права на использование данных, входящих в датасет, остаются у их владельцев. Наши права распространяются на сам датасет. Для научных и образовательных целей при этом действуют отдельные правила, смотрите законодательство вашей страны.
Вот этот момент не очень понятен. Если моя запись в датасете, то все права на неё у меня, вы её по сути хотите продавать. Тут явно не всё гладко с юридической точки зрения.
Тот же самый вопрос в случае с ImageNet не стоит, там комерческое использование не предполагается. Я чего-то не правильно понял?
Большинство системных администраторов UNIX/Linux знают, что пароли в /etc/passwd или /etc/shadow шифруются односторонней функцией, такой как Salt или MD5. Это достаточно безопасно, так как никто не сможет расшифровать пароль, глядя на его зашифрованный текст.
MD5 — не шифрование, это хеш функйия.
Пароли не шифруются, их преобразуют с помощью хешей (по идее).
Хеш — не ширование и не «односторонее шифрование». Подобную ошибку делает огромное количество людей.
Я решил сделать квадратичный штраф, чтобы избежать вопиющих неудобств.
Получилось так: если человека посадили на место из его списка ТОП-1, то штраф 2; если из списка ТОП-2 — штраф 4, ТОП-3 — 8, ТОП-4 — 16 и так далее. Я не утверждаю, что эта метрика оптимальная, но выглядит разумной.
Хм, а почему за ТОП-1 штраф 2? Если квадратичный штраф, то 1 должно быть, нет?
И потом, зачем вообще штраф >0 за ТОП-1? Если посадили на самое любимое место, то можно поставить штраф 0. Разве нет?
Есть несколько Южных полюсов, не 50 конечно. Есть Южный полюс (обычный), церимониальный Южный полюс, магнитный, есть вроде ещё другие. Возможно не все 50 являются дублями и ошибками.
Большие отрицательные значения говорят о сильной разнонаправленной связи. Большие положительные значения говорят о сильной однонаправленной связанности. Близость коэффициента к “0” говорит об отсутствии связи.
Тут явно не хватает слова «линейной» (связи). Я могу солько угодно сязанных переменных наплодить между которыми коэффициент корреляции Пирсона будет равен нулю.
Думаю, дело в том что антиципация в русском языке не совсем то же самое что anticipation в английском. Вы явно ведёте речь о предвкушении событий, в смысле об их (пред)угадывании, а не о преждевременном наступлении событий.
На сколько я понимаю, anticipation (англ.) в первую очередь используется как именно предвкушение и предугадывание.
А вот антисипация (рус.) — в первую очередь жаргон в узкоспециализированной среде (например в налогообложении), о наступлении событий заранее. В вашу статью это слово не подходит (по крайней мере мне так кажется).
Хоть эти слова и похожи и значения у них почти одинаквые, они не одинаковы и всегда заменять одно на другое неправильно.
На всякий случай приведу простой похожий пример:
киллер по русски и killer по английски — не одно и то же, хоть и является заимствованием.
Киллер — более «узкий» термин, наёмный убийца.
Killer — просто убийца, не обязательно наёмный.
При заимстованииподобные вещи (использование в более узком смысле) происходят часто.
Ваш псевдокод классического Перлина с википедии, дак вот, там предлагают использовать «lerp». Если попробовать именно так, то получатся «квадратики», не совсем то что обычно хочется. Всё из за того, что на пересецении двух прямых получается угол, а не плавный переход. Лучше взять более плавную функцию, вот например:
6*x^5 — 15*x^4 + 10*x^3
Так красивее получается, возможно многие в кусре, но я сам как то из за этой мелочи пол дня себе голову ломал, может ещё кому полечно будет.
Думаю, можно, но придётся потрудиться. Идея такова: мозайка не имеет периода и повторений (глобально), но локально одинаковые куски можно найти. Значит вероятно можно найти что-то похожее на прямоугольник (с ломаной линией вместо прямых отрезков). Прямоугольник нужен такой чтобы его противоположные отрезки друк к другу подходили.
А тор — это прямоугольник свёрнутый в рубочку, которую потом опять свернули. Не уверен, что без рисунка идея ясна, но как-то так.
Хм, нет, я показал небольшой кусочек последовательности, а вы её просто повторили. Продолжение же моей последовательности не такое. К примеру, пусть будет ABCDABEFGHIJKLMNZ.
Если на этом примере не понятно, то вот другой. Число пи — иррациональное, с этим, полагаю, вопросов нет. В числе пи последовательность не повторяется и не имеет патерна (иначе бы пи было дробным, а не иррациональным). Но, тем не менее, в числе пи можно найти одинаковые куски. Вот пример:
3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749
44592307816406286208998628034825342117067982148086513282306
64709384460955058223172535940812848111745028410270…
Патерн «59» тут можно найти 3 раза. Можно поискать более длинные повторения и они найдутся. Но пи всё равно остаётся иррациональным, «непериодическим».
Надеюсь, с таким примером понятнее.
Всё вместе непериодично, но попадаются небольшие одинаковые куски.
Вот очень упрощённый пример: ABCDABEFGHI, кусочек AB повторился, но весь текст не периодичен.
Не знаю на счёт кафеля, но в нескольких местах такая плитка есть на полу. Например, в Оксфорде (на улице, перд входом в «Andrew Wiles Building») и в University of Western Australia, на полу.
Глядя на этот проект, возникает вопрос: а зачем вообще покупать Amazon Echo и Google Home, если распознавание речи выполняется на Raspberry Pi с Tensorflow и Keras? Разве что в качестве подставки…
На устройстве обычно распознается только слово триггер, а не любая речь.
Единственное, что я и написал в ответном письме, можно добавить задержку перед выдачей свободного стола.
Не думаю, по сути, задача не про ресторан, а про планировщик задач и про RTOS. Если приходит задача на обрадотку данных, то нужно её начинать сразу.
Вас, на самом деле, попросили написать «work-conservative, non-preemptive scheduler» для системы с несколькими обработчиками.
«work-conservative» — если есть задача на обработку данных и есть ресурс для её обработки, то необходимо сразу её (обработку) начать, ждать нельзя.
«non-preemptive» — нельзя выгнать людей из за стола и покормить других, а потом посадить первую группу обратно.
Кстати коллекцию очередь использовать ни к чему. Очередь очередью, а по условию любой из очереди может быть обслуженным, в зависимости от свободных мест и размера группы и в итоге методы относящиеся к очереди мы использовать не будем.
Очередь там в задании указана, вот в этой фразе:
Client groups must be served in the order of arrival ..
Значит, что если в очереди стоят группы из двух, шести и трёх человек (в таком порядке) и освободился стол на 3 места, то посадить нужно группу из двух человек (они пришли раньше).
И ещё, есть так называемая «post-quantum» криптография, там шифрование основано на сложных проблемах не связанных со сложностью разложения на простые множители и дискретный логарифм. Прямо сейчас идет соревнование на стандарт подобного типа. Такие алгоритмы выполняются на обычных комптьютерах и квантовые компьютеры им не страшны.
Вот этот момент не очень понятен. Если моя запись в датасете, то все права на неё у меня, вы её по сути хотите продавать. Тут явно не всё гладко с юридической точки зрения.
Тот же самый вопрос в случае с ImageNet не стоит, там комерческое использование не предполагается. Я чего-то не правильно понял?
MD5 — не шифрование, это хеш функйия.
Пароли не шифруются, их преобразуют с помощью хешей (по идее).
Хеш — не ширование и не «односторонее шифрование». Подобную ошибку делает огромное количество людей.
Хм, а почему за ТОП-1 штраф 2? Если квадратичный штраф, то 1 должно быть, нет?
И потом, зачем вообще штраф >0 за ТОП-1? Если посадили на самое любимое место, то можно поставить штраф 0. Разве нет?
Ну, не совсем, с их сайта:
Тут явно не хватает слова «линейной» (связи). Я могу солько угодно сязанных переменных наплодить между которыми коэффициент корреляции Пирсона будет равен нулю.
О, да, опечатался, поправить уже не могу :-/
На сколько я понимаю, anticipation (англ.) в первую очередь используется как именно предвкушение и предугадывание.
А вот антисипация (рус.) — в первую очередь жаргон в узкоспециализированной среде (например в налогообложении), о наступлении событий заранее. В вашу статью это слово не подходит (по крайней мере мне так кажется).
Хоть эти слова и похожи и значения у них почти одинаквые, они не одинаковы и всегда заменять одно на другое неправильно.
На всякий случай приведу простой похожий пример:
киллер по русски и killer по английски — не одно и то же, хоть и является заимствованием.
Киллер — более «узкий» термин, наёмный убийца.
Killer — просто убийца, не обязательно наёмный.
При заимстованииподобные вещи (использование в более узком смысле) происходят часто.
Так красивее получается, возможно многие в кусре, но я сам как то из за этой мелочи пол дня себе голову ломал, может ещё кому полечно будет.
Есть очень классная и красивая фишка: перед вычислением к координате добавить random(), тогда получится эффект как у художников импрессионистов.
А тор — это прямоугольник свёрнутый в рубочку, которую потом опять свернули. Не уверен, что без рисунка идея ясна, но как-то так.
Это всё, если тор не бесконечный, конечно.
Если на этом примере не понятно, то вот другой. Число пи — иррациональное, с этим, полагаю, вопросов нет. В числе пи последовательность не повторяется и не имеет патерна (иначе бы пи было дробным, а не иррациональным). Но, тем не менее, в числе пи можно найти одинаковые куски. Вот пример:
3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749
44592307816406286208998628034825342117067982148086513282306
64709384460955058223172535940812848111745028410270…
Патерн «59» тут можно найти 3 раза. Можно поискать более длинные повторения и они найдутся. Но пи всё равно остаётся иррациональным, «непериодическим».
Надеюсь, с таким примером понятнее.
Вот очень упрощённый пример: ABCDABEFGHI, кусочек AB повторился, но весь текст не периодичен.
На устройстве обычно распознается только слово триггер, а не любая речь.
Не думаю, по сути, задача не про ресторан, а про планировщик задач и про RTOS. Если приходит задача на обрадотку данных, то нужно её начинать сразу.
Вас, на самом деле, попросили написать «work-conservative, non-preemptive scheduler» для системы с несколькими обработчиками.
«work-conservative» — если есть задача на обработку данных и есть ресурс для её обработки, то необходимо сразу её (обработку) начать, ждать нельзя.
«non-preemptive» — нельзя выгнать людей из за стола и покормить других, а потом посадить первую группу обратно.
Очередь там в задании указана, вот в этой фразе:
Значит, что если в очереди стоят группы из двух, шести и трёх человек (в таком порядке) и освободился стол на 3 места, то посадить нужно группу из двух человек (они пришли раньше).