Именно. Лично мое мнение - что это всё у нас работать вполне себе будет, но надо колхозить самопальную "нашенскую" тарелку. Диаметром "поболее, еще поболее" :-) - чтобы усилить сигнал. Можно конечно попробовать пойти путем электронного усиления сигнала, но не уверен, насколько это реально. Тут в слишком дебри надо влезать. По-моему проще сделать гигантскую тарелку, чем сделать умный усилитель.
Ну, тут можно по-разному написать, вопрос терминологии. В статье, я просто имел в виду- что привод "под тарелкой" - вращает всю систему по вертикали. А винтовой привод сзади тарелки - меняет её угол по горизонтали. Ну или, учитывая, что она стоит почти вертикально и угол меняется незначительно, - наверное, будет чуток правильнее сказать "привод отклонения по вертикали".
Классный у вас калькулятор, однако! Увидел - и тоже захотел себе такой! :-) Последний раз ими пользовался еще в институте, году так в 2000-2002. А в школе был фанат всяких разных. И программируемых, в том числе. Сам себе заработал и купил :-) Так что калькуляторы - это моя слабость...
Было бы очень интересно глянуть! Я в свое время не нашел таковых (вероятно, они появились позже). В любом случае - если можете сюда выложить, будет здорово! ;-)
Кстати говоря, теоретически, если сделать этот дрон условно большим шаром, закрыть сеткой металлической, внутри мощный двс, винт - около 1 метра диаметром, карбоновый (находил даже такой в продаже, был что то около 300$, - то теоретически, можно к нему прицепиться и устроить "полный дрон-бординг" :-)
Слышал про такую схему, но почему то не делают. Сложно сказать почему...Скорее всего, просто тему бензиновых мультикоптеров мало кто двигает. А те, кто делает - предпочитают или "реально заморочиться" с переменным шагом или сразу сделать результат, из условно простых, проработанных блоков.
Но, кстати говоря, есть один весьма знаменательный дрон, который вполне можно сделать по бензиновой схеме вертолета и даже без электрических движков. Это вот такой шар от японцев (позиционируют, как дрон для их службы МЧС).
Вкратце - в центре единственный винт. Полеты в стороны осуществляются 4 направляющими лопастями внизу, отклоняющими поток воздуха. Поворот вокруг оси -точно так же:
Нет, используется ;-) В последних опрыскивателях от китайцев - там как раз ДВС+генератор (можно увидеть, что никаких механических передач к движкам не идет, как в Nitro Stingray - здесь чистые электрические движки):
Есть еще вариант "дурного на вид ружья-переломки" : пуля насажена на винтовой стержень, и у самой пули внутри резьба. Небольшая - где-нибудь 0,1 оборота на длину пули. Заряжается как охотничья переломка - переламываем ствол, вставляем пулю, насаженную на стержень, закрываем ствол. При выстреле- пуля улетает, а резьбовой закручивающий стержень - остается (как патрон обычно остается после выстрела, так и тут).
Да, медленно. Но если пуля уходит на субсветовой скорости - почему бы и нет, можно и заморочиться с переламыванием ствола...
Вполне себе вариант. Только есть один маленький нюанс - с очень большой вероятностью, эффекта Юткина будет достаточно, для решения большинства задач :-))) Даже катушки не понадобятся в принципе.
Просто некоторые цифры: давление пороховых газов у дульного среза автомата Калашникова, - порядка 850 атмосфер. Охотничьего гладкоствольного ружья - около 100 атмосфер. Эффект Юткина дает - 100 000 атмосфер и более (смотря сколько энергии "вкачано" в разряд). Так что...есть немалая вероятность только разрядными электродами и капелькой воды и ограничиться :-)
Опять же повторюсь, исследования такого рода в сети отсутствуют. Интернет - пуст;-) Так что - "may be or may be not".
Насчет стабилизации: тоже много думал. И появилось 2 идеи: 1) некрасивая - потому что дорогая; 2) красивая.
1) снаряд содержит выдвижные крылышки - как у ракет ручных огнеметов или ракет систем залпового огня,
2) красивая - когда каждая катушка не цельная, а сегментная. И даже не катушка - а соленоиды - как "лучи солнца" идущие вокруг ствола. Теоретически, такая компоновка дает возможность закрутить снаряд, помимо его ускорения. Правда будет ли такое работать в реале -не уверен. P.S. а сам снаряд - то магнит. По сути система представляет собой принцип обычного электродвигателя - где вал, помимо его закручивания, - еще и "всасывается" одной катушкой, за другой.
А можно пульку попробовать взять в 5грамм и 5мм диаметром - тогда понадобится ствол в 1 метр (понятно, что я утрирую, наверняка там не так всё линейно, но всё же...)
Или вообще взять вот тот, другой вариант, про который я писал - пушки Юткина. Вообще никаких катушек - искру в воду дали и "пуля ушла в космос" :-) . Эту тему никто не исследовал подробно (по крайней мере, в открытых источниках). Интернет - пуст ;-)
Возможно, по энергозатратам и простоте - будет проще "вкачать" джоули в электроразряд и разогнать снаряд до безумных скоростей, чем городить катушки...
Верно, просто я имел в виду - сделать то же самое, только калибруясь "наживую". То есть: стреляем 10 пулями, проц знает длину ствола, количество катушек, вес пули. И пытается на заданной длине разогнать её по максимуму. После 10 выстрела - наилучшее сочетание параметров - записывается в прошивку: "пушка" под конкретную пулю откалибрована. В дальнейшем, при обычной, "типовой" стрельбе - проц отслеживает параметры движущейся пули и старается их подогнать под хранящийся в памяти "идеальный профиль выстрела". Как то так...
Да, вы всё правильно говорите. Ну тут просто какое дело: я "подсветил" некоторые моменты, которые просто "режут глаз", когда начинаешь рассматривать эту тему. Решать каждый конкретный выявленный момент или не решать - для этого нужно обстоятельное исследование каждого из вопросов. В том числе, с пониманием, сколько бюджета есть в наличии :-). Хотя, можно пойти и простым путём - как на видео в статье, где люди достигли вполне впечатляющих результатов, даже без этих сложностей. Но, я просто хочу сказать, - что потенциал есть. И он далеко не исчерпан.
Напечатать то можно, только там у вас сразу возникнет проблема: там использованы в качестве давящих на шланг объектов - подшипники, которых не найдете ;-)
Именно. Лично мое мнение - что это всё у нас работать вполне себе будет, но надо колхозить самопальную "нашенскую" тарелку. Диаметром "поболее, еще поболее" :-) - чтобы усилить сигнал. Можно конечно попробовать пойти путем электронного усиления сигнала, но не уверен, насколько это реально. Тут в слишком дебри надо влезать. По-моему проще сделать гигантскую тарелку, чем сделать умный усилитель.
Ну, тут можно по-разному написать, вопрос терминологии. В статье, я просто имел в виду- что привод "под тарелкой" - вращает всю систему по вертикали. А винтовой привод сзади тарелки - меняет её угол по горизонтали. Ну или, учитывая, что она стоит почти вертикально и угол меняется незначительно, - наверное, будет чуток правильнее сказать "привод отклонения по вертикали".
Классный у вас калькулятор, однако! Увидел - и тоже захотел себе такой! :-) Последний раз ими пользовался еще в институте, году так в 2000-2002. А в школе был фанат всяких разных. И программируемых, в том числе. Сам себе заработал и купил :-) Так что калькуляторы - это моя слабость...
Было бы очень интересно глянуть! Я в свое время не нашел таковых (вероятно, они появились позже). В любом случае - если можете сюда выложить, будет здорово! ;-)
Кстати говоря, теоретически, если сделать этот дрон условно большим шаром, закрыть сеткой металлической, внутри мощный двс, винт - около 1 метра диаметром, карбоновый (находил даже такой в продаже, был что то около 300$, - то теоретически, можно к нему прицепиться и устроить "полный дрон-бординг" :-)
да, скорее всего. И "овчинка не стоит выделки"....
Слышал про такую схему, но почему то не делают. Сложно сказать почему...Скорее всего, просто тему бензиновых мультикоптеров мало кто двигает. А те, кто делает - предпочитают или "реально заморочиться" с переменным шагом или сразу сделать результат, из условно простых, проработанных блоков.
Но, кстати говоря, есть один весьма знаменательный дрон, который вполне можно сделать по бензиновой схеме вертолета и даже без электрических движков. Это вот такой шар от японцев (позиционируют, как дрон для их службы МЧС).
Вкратце - в центре единственный винт. Полеты в стороны осуществляются 4 направляющими лопастями внизу, отклоняющими поток воздуха. Поворот вокруг оси -точно так же:
Нет, используется ;-) В последних опрыскивателях от китайцев - там как раз ДВС+генератор (можно увидеть, что никаких механических передач к движкам не идет, как в Nitro Stingray - здесь чистые электрические движки):
Есть еще вариант "дурного на вид ружья-переломки" : пуля насажена на винтовой стержень, и у самой пули внутри резьба. Небольшая - где-нибудь 0,1 оборота на длину пули. Заряжается как охотничья переломка - переламываем ствол, вставляем пулю, насаженную на стержень, закрываем ствол. При выстреле- пуля улетает, а резьбовой закручивающий стержень - остается (как патрон обычно остается после выстрела, так и тут).
Да, медленно. Но если пуля уходит на субсветовой скорости - почему бы и нет, можно и заморочиться с переламыванием ствола...
Вполне себе вариант. Только есть один маленький нюанс - с очень большой вероятностью, эффекта Юткина будет достаточно, для решения большинства задач :-))) Даже катушки не понадобятся в принципе.
Просто некоторые цифры: давление пороховых газов у дульного среза автомата Калашникова, - порядка 850 атмосфер. Охотничьего гладкоствольного ружья - около 100 атмосфер. Эффект Юткина дает - 100 000 атмосфер и более (смотря сколько энергии "вкачано" в разряд). Так что...есть немалая вероятность только разрядными электродами и капелькой воды и ограничиться :-)
Опять же повторюсь, исследования такого рода в сети отсутствуют. Интернет - пуст;-) Так что - "may be or may be not".
Всё верно, поправил ;-)
Насчет стабилизации: тоже много думал. И появилось 2 идеи: 1) некрасивая - потому что дорогая; 2) красивая.
1) снаряд содержит выдвижные крылышки - как у ракет ручных огнеметов или ракет систем залпового огня,
2) красивая - когда каждая катушка не цельная, а сегментная. И даже не катушка - а соленоиды - как "лучи солнца" идущие вокруг ствола. Теоретически, такая компоновка дает возможность закрутить снаряд, помимо его ускорения. Правда будет ли такое работать в реале -не уверен.
P.S. а сам снаряд - то магнит. По сути система представляет собой принцип обычного электродвигателя - где вал, помимо его закручивания, - еще и "всасывается" одной катушкой, за другой.
А можно пульку попробовать взять в 5грамм и 5мм диаметром - тогда понадобится ствол в 1 метр (понятно, что я утрирую, наверняка там не так всё линейно, но всё же...)
Или вообще взять вот тот, другой вариант, про который я писал - пушки Юткина. Вообще никаких катушек - искру в воду дали и "пуля ушла в космос" :-) . Эту тему никто не исследовал подробно (по крайней мере, в открытых источниках). Интернет - пуст ;-)
Возможно, по энергозатратам и простоте - будет проще "вкачать" джоули в электроразряд и разогнать снаряд до безумных скоростей, чем городить катушки...
Верно, просто я имел в виду - сделать то же самое, только калибруясь "наживую". То есть: стреляем 10 пулями, проц знает длину ствола, количество катушек, вес пули. И пытается на заданной длине разогнать её по максимуму. После 10 выстрела - наилучшее сочетание параметров - записывается в прошивку: "пушка" под конкретную пулю откалибрована. В дальнейшем, при обычной, "типовой" стрельбе - проц отслеживает параметры движущейся пули и старается их подогнать под хранящийся в памяти "идеальный профиль выстрела". Как то так...
Да, вы всё правильно говорите. Ну тут просто какое дело: я "подсветил" некоторые моменты, которые просто "режут глаз", когда начинаешь рассматривать эту тему. Решать каждый конкретный выявленный момент или не решать - для этого нужно обстоятельное исследование каждого из вопросов. В том числе, с пониманием, сколько бюджета есть в наличии :-). Хотя, можно пойти и простым путём - как на видео в статье, где люди достигли вполне впечатляющих результатов, даже без этих сложностей. Но, я просто хочу сказать, - что потенциал есть. И он далеко не исчерпан.
Да, в деталь "верх крыльчатки". А потом в центр подшипника входит пластиковая ось детали "низ крыльчатки".
Да, они маленькие-да удаленькие ;-)
P.S. там использовано 4 таких: 3-в качестве давящих и 4-й - как общая ось вращения.
Движок что то типа - можно даже взять этот: https://amperkot.ru/msk/catalog/motorreduktor_ga12_n20_3v_100_oborotov-24254830.html
Размеры подшипника:
Ок, забирайте -мне не жалко. Выложил в STL: https://drive.google.com/file/d/1j9I838KcqdFOl41fmoLbDUVXtz7VmZpw/view?usp=sharing
Покажите потом что получится, тоже интересно ;-)
Напечатать то можно, только там у вас сразу возникнет проблема: там использованы в качестве давящих на шланг объектов - подшипники, которых не найдете ;-)