Насколько мне известно - любые радиопередающие устройства, электростатика. И эти пины (высокоимпедансные) чувствительны к таким помехам, так как из за высокого сопротивления имеют малое затухание сигнала.
Вывод и рассуждения выглядят интересно, спасибо за мнение! :-)
Только, как мне думается, у вас в расчётах есть нюанс: насколько я понимаю, вы делаете допущение, что синусоида одна и та же, и это единственный периодический сигнал. Хотя, несколько я понимаю, мы принимаем рандомный радиошум- то бишь множество синусоид одновременно;-) А это -уже совсем другой разговор...
Это понятно. Но читаем то мы пин не в обход АЦП, а через него :-)
Соответственно, случайное число из диапазона оцифровки, в зависимости от того, скольки битный там АЦП. Скажем от 0 до 1023 (10-битный) или 0 до 4095 (12-битный).
То есть, нам нужно число, а не сигнал как таковой. А вот сигнал получается случайный* из за наводок. И уже этот случайный сигнал АЦП переводит в случайное число из диапазона;-)
*в детали слова "случайный" я сейчас не вдаюсь, потому что это не сильно интересно...
Не помню, читал где давно. Насколько помню просто инициализировали аналоговый пин и считываем с него. А вот, чтобы на нём значение не скакало, его и подтягивают к земле или питанию (pulldown, pullup). Если этого не сделать - будет непредсказуемо скакать.
Даже была дискуссия на тему: " а не подтягивать ли вообще все неиспользуемые пины?!" - наподобие "хорошего правила" :-).
Уж не знаю, насколько это хорошо, но от необычности мысли, я читал примерно с таким лицом: О_о
Кстати!!! Меня тут осенило просто! :-D А ведь, если эмпирически наблюдается получение микроструктуры и, теоретически, её причиной является "врезание, упирание, резкий срыв" - то этим ведь можно управлять!!!О_о
То есть: 1. Смотрим под микроскопом, что там за структура. Если да, она есть (а куда ей деваться, если дифракция наблюдается визуально), то действуем далее: 2. За счёт: - примагничивания резца к поверхности с определённой частотой (резец выполнен как соленоид); - или подачи вибрации на него, разной частоты;
МОЖНО ДОБИТЬСЯ (теоретически!), того же самого эффекта, что и при подъёме резца! То есть, мы вибрацией или примагничиванием, управляем расстоянием между бороздками! Вот это на мой взгляд, невероятно интересная мысль! Почему: тогда становится доступной скоростная обработка и получение нужной частоты бороздок -дифракционного цилиндра!
Кстати, на досуге я таки попробую версию с подъемом и опусканием резца на вращающуюся заготовку.
Несмотря на то, что меня тут раскритиковали :-) - по практическому своему опыту могу сказать вот что: - я не первый день точу заготовки на этом станке по металлу (нет, не токарь я - хобби просто).
Так вот. На практике я заметил следующее и обычно это бывает при точении алюминия (может и на других металлах - но алюминий похоже лучше отражает свет и этот эффект более заметен) - что при определённых оборотах (довольно больших), -стандартного шага резца хватает, чтобы создать дифракционную поверхность! О_о
Обычно это происходит спонтанно: точишь грубо, снимая толстый слой металла. Потом решил "выгладить" поверхность - поднял обороты и пошёл съемом мелкого слоя - и поверхность стала переливаться всеми цветами радуги. Нет, не перегрев - специально останавливал, щупал. Именно распад света на составляющие.
И поэтому я еще тогда задумался, что это можно неким полезным образом использовать. Повторюсь - никакой фантастики - обычный резец (иногда даже довольно тупой) и большие обороты заготовки. Всё.
Либо привод шаговым двигателем поперечной подачи (это проще всего организовать) и большие обороты. подозреваю, что результат будет тот же.
Логически, таким методом дифракционная решётка не должна получаться - резец движется непрерывно. Практически, видимо на микроуровне наблюдается некое "врезание, упирание, резкий срыв" - что и даёт не гладкую поверхность, а микроструктуру.
Повторюсь, переливающуюся поверхность на алюминии наблюдал настолько многократно - что прям банальщина.
Ну значит следующий эксперимент нужен :-) - можно ли её структуру перенести хоть на что то. Шоколадку подплавить в микроволновке (например), прижать к плёнке и в холоднильник. Конечно есть шанс эту плёнку запортить - так что если её не жалко :-)
Но у меня подозрение, что тут нечто иное. Тут микропризмы какие то скорее всего - как в лентикулярных открытках.
Ну одно могу только сказать, что я не знаю всех технологий, может ещё что то придумали....Единственный вариант понять - дифракционная плёнка или нет- посветить на неё смешанным светом (хотя бы фонариком) -будет разлагать на спектр, значит оно. Если не будет, - ну штош... :-)
P.S. от себя скажу, что запилить на базе токарного станка, прям оченно то, "по внутренней чуйке": мощная конструкция, настоящий токарный патрон (значит, мощный зажим заготовки), настоящий резец. Маленько только апнуть - чтобы резец приподнимало/опускало с большой частотой на маленькую высоту...
А свет от лампы до призм - чем проводится, что является световодом? ;-) Трапецеидальный световод, внутри которого свет доходит до рассеивателя, плотно прижатого (даже скорее приклеенного я бы сказал, но не уверен) к этому световоду. За счёт плотного контакта -свет начинает выходить наружу и перекрёстно перенаправляется (дополнительно перемешиваясь) на внешний рассеиватель.
Итог всех этих телодвижений: равномерное свечение внешнего рассеивателя :-)
Там, насколько я разбирался стоит рассеиватель и используется эффект полного внутреннего отражения, а не дифракционная плёнка. Поэтому - это была хорошая мысль, но не прокатит (к сожалению) :-)
Не, я понимаю, о чём идёт речь -но я рассматриваю не с точки зрения академического интереса "рассмотрели и забыли", а с точки зрения "как энто самоэ применить то..." :-)
Поэтому и фокус смещён в сторону конечного результата, а уж как это назвать - дело десятое. Так, ради общего развития можно знать, и не более...
Вчера сделал таки квантовые точки в микроволновке :-)
Всё правильно выше говорят, кипячение уничтожает большую часть квантовых точек, и в получившемся растворе их мало - буквально как налёт на стенках. Пытался размешивать в воде -свечение пропадает, потому что просто их банально слишком мало - надо делать без кипячения.
Рецепт был такой: 2 столовые ложки сахара, 1/4 чайной ложки лимонной кислоты, где то примерно (на глаз) 4 столовые ложки воды.
Далее - на 4 минуты в микроволновку, на 100% мощности.
В итоге - карамель с квантовыми точками. "Квантовая карамель" :-B. Весьма тяжело от неё чашку отмывать - так что осторожно...
Для подсветки использовалась ультрафиолетовая лампа газоразрядная ручная, компактная, которой проверяют деньги на подделку - куплена была давным давно в Комус-е.
"Plug&play" :-B
Насколько мне известно - любые радиопередающие устройства, электростатика.
И эти пины (высокоимпедансные) чувствительны к таким помехам, так как из за высокого сопротивления имеют малое затухание сигнала.
Вывод и рассуждения выглядят интересно, спасибо за мнение! :-)
Только, как мне думается, у вас в расчётах есть нюанс: насколько я понимаю, вы делаете допущение, что синусоида одна и та же, и это единственный периодический сигнал. Хотя, несколько я понимаю, мы принимаем рандомный радиошум- то бишь множество синусоид одновременно;-) А это -уже совсем другой разговор...
Можно попробовать, думаю...Или даже из пары тройки диапазонов одновременно.
Это понятно. Но читаем то мы пин не в обход АЦП, а через него :-)
Соответственно, случайное число из диапазона оцифровки, в зависимости от того, скольки битный там АЦП. Скажем от 0 до 1023 (10-битный) или 0 до 4095 (12-битный).
То есть, нам нужно число, а не сигнал как таковой. А вот сигнал получается случайный* из за наводок. И уже этот случайный сигнал АЦП переводит в случайное число из диапазона;-)
*в детали слова "случайный" я сейчас не вдаюсь, потому что это не сильно интересно...
Тьфу, понял. Немного не так выразился. Скорее надо было сказать "с непредсказуемыми показателями" - читаем то аналоговый пин. И случайное число.
Не помню, читал где давно. Насколько помню просто инициализировали аналоговый пин и считываем с него. А вот, чтобы на нём значение не скакало, его и подтягивают к земле или питанию (pulldown, pullup). Если этого не сделать - будет непредсказуемо скакать.
Даже была дискуссия на тему: " а не подтягивать ли вообще все неиспользуемые пины?!" - наподобие "хорошего правила" :-).
Уж не знаю, насколько это хорошо, но от необычности мысли, я читал примерно с таким лицом: О_о
Кстати!!! Меня тут осенило просто! :-D А ведь, если эмпирически наблюдается получение микроструктуры и, теоретически, её причиной является "врезание, упирание, резкий срыв" - то этим ведь можно управлять!!!О_о
То есть:
1. Смотрим под микроскопом, что там за структура. Если да, она есть (а куда ей деваться, если дифракция наблюдается визуально), то действуем далее:
2. За счёт:
- примагничивания резца к поверхности с определённой частотой (резец выполнен как соленоид);
- или подачи вибрации на него, разной частоты;
МОЖНО ДОБИТЬСЯ (теоретически!), того же самого эффекта, что и при подъёме резца! То есть, мы вибрацией или примагничиванием, управляем расстоянием между бороздками!
Вот это на мой взгляд, невероятно интересная мысль! Почему: тогда становится доступной скоростная обработка и получение нужной частоты бороздок -дифракционного цилиндра!
Кстати, на досуге я таки попробую версию с подъемом и опусканием резца на вращающуюся заготовку.
Несмотря на то, что меня тут раскритиковали :-) - по практическому своему опыту могу сказать вот что: - я не первый день точу заготовки на этом станке по металлу (нет, не токарь я - хобби просто).
Так вот. На практике я заметил следующее и обычно это бывает при точении алюминия (может и на других металлах - но алюминий похоже лучше отражает свет и этот эффект более заметен) - что при определённых оборотах (довольно больших), -стандартного шага резца хватает, чтобы создать дифракционную поверхность! О_о
Обычно это происходит спонтанно: точишь грубо, снимая толстый слой металла. Потом решил "выгладить" поверхность - поднял обороты и пошёл съемом мелкого слоя - и поверхность стала переливаться всеми цветами радуги. Нет, не перегрев - специально останавливал, щупал. Именно распад света на составляющие.
И поэтому я еще тогда задумался, что это можно неким полезным образом использовать. Повторюсь - никакой фантастики - обычный резец (иногда даже довольно тупой) и большие обороты заготовки. Всё.
Либо привод шаговым двигателем поперечной подачи (это проще всего организовать) и большие обороты. подозреваю, что результат будет тот же.
Логически, таким методом дифракционная решётка не должна получаться - резец движется непрерывно. Практически, видимо на микроуровне наблюдается некое "врезание, упирание, резкий срыв" - что и даёт не гладкую поверхность, а микроструктуру.
Повторюсь, переливающуюся поверхность на алюминии наблюдал настолько многократно - что прям банальщина.
Ну значит следующий эксперимент нужен :-) - можно ли её структуру перенести хоть на что то. Шоколадку подплавить в микроволновке (например), прижать к плёнке и в холоднильник. Конечно есть шанс эту плёнку запортить - так что если её не жалко :-)
Но у меня подозрение, что тут нечто иное. Тут микропризмы какие то скорее всего - как в лентикулярных открытках.
Ну одно могу только сказать, что я не знаю всех технологий, может ещё что то придумали....Единственный вариант понять - дифракционная плёнка или нет- посветить на неё смешанным светом (хотя бы фонариком) -будет разлагать на спектр, значит оно. Если не будет, - ну штош... :-)
P.S. от себя скажу, что запилить на базе токарного станка, прям оченно то, "по внутренней чуйке": мощная конструкция, настоящий токарный патрон (значит, мощный зажим заготовки), настоящий резец. Маленько только апнуть - чтобы резец приподнимало/опускало с большой частотой на маленькую высоту...
А свет от лампы до призм - чем проводится, что является световодом? ;-) Трапецеидальный световод, внутри которого свет доходит до рассеивателя, плотно прижатого (даже скорее приклеенного я бы сказал, но не уверен) к этому световоду. За счёт плотного контакта -свет начинает выходить наружу и перекрёстно перенаправляется (дополнительно перемешиваясь) на внешний рассеиватель.
Итог всех этих телодвижений: равномерное свечение внешнего рассеивателя :-)
Там, насколько я разбирался стоит рассеиватель и используется эффект полного внутреннего отражения, а не дифракционная плёнка. Поэтому - это была хорошая мысль, но не прокатит (к сожалению) :-)
Не, я понимаю, о чём идёт речь -но я рассматриваю не с точки зрения академического интереса "рассмотрели и забыли", а с точки зрения "как энто самоэ применить то..." :-)
Поэтому и фокус смещён в сторону конечного результата, а уж как это назвать - дело десятое. Так, ради общего развития можно знать, и не более...
Вчера сделал таки квантовые точки в микроволновке :-)
Всё правильно выше говорят, кипячение уничтожает большую часть квантовых точек, и в получившемся растворе их мало - буквально как налёт на стенках. Пытался размешивать в воде -свечение пропадает, потому что просто их банально слишком мало - надо делать без кипячения.
Рецепт был такой: 2 столовые ложки сахара, 1/4 чайной ложки лимонной кислоты, где то примерно (на глаз) 4 столовые ложки воды.
Далее - на 4 минуты в микроволновку, на 100% мощности.
В итоге - карамель с квантовыми точками. "Квантовая карамель" :-B. Весьма тяжело от неё чашку отмывать - так что осторожно...
Для подсветки использовалась ультрафиолетовая лампа газоразрядная ручная, компактная, которой проверяют деньги на подделку - куплена была давным давно в Комус-е.
Надо глянуть, спасибо! :-) Не видел...
Замечание интересное, только проблема в том, что такие установки вполне существуют и здравствуют :-)
То же самое
Хороший комментарий, спасибо!
Про SASE тут подробно, если кому интересно.
Насколько мне известно, мощность микро установок (1-5 метров длиной) может достигать киловатт и даже более (в импульсе) ;-)
Максимальная частота импульсов может достигать сотен Герц.