Блюрей не может быть надежнее двд дисков, по той простой причине что двд диски тоже неубиваемые, асболютно даже самые дешевые, абсолютно все до единого прекрасно читаются в количество около 1000штук, проверял все, записанные первая половина-середина 2000ых. Читаются прекрасно даже те которые хранились все эти годы бех каких либо защитных коробо и имеют тысячи царапин крупных и мелких по всей поверхности, все читается. Нужно лишь правильно записывать что блюрей что двд. На излом двд тоже разные по качеству(но не ломаются даже те которые самые дешевые)
Что двд что блюрей диски в сотни раз надежнее флешек и жестких дисков. Царапины не страшны ни одним ни вторым, царапины это один из мифов. Для долгосрочного хранения нужна только оптика, все остальное временный бекап.
У ритек разные сорта качества дисков. Их диски давно уже используются в корпоративном секторе для архивов, на фото качесвтенные архивного класса блюрей. У ритека очень высокого качества есть еще Ritek PRO 25gb, также эта серия доступна и в двд варианте, высокое качество(проверено утилитами) по доступной цене, такие тоже можно брать для очень долгосрочного архивного хранения.
Много неточностей в статье. Надежность RW дисков также многократно первосходит флешки, как и остальные накоппители, абсолютно неубивамые, что записал то и останется, не пропадает и не глючит, проверно лично десятилетямми уже, лежат старые и ничего с ними не происходит, шикарно читаются последние записи. В корпаративном секторе для долгосрочного хранения как раз также используются оптические диски, которые многократно долговечнее ленты. Лента выгодна и испольщуется для бэкпаов огромного объема, но не для долгосрочного хранения.
на практике у вас проблема с приводов(или диски неправильно записывались). У меня около 1000 штук осталось около 20 летних, всяких разных и все дешевые, все читаются, даже те которые неправильно хранились.
Завод сони выпускал только один вид дисков и только для японского рынка. На рынок блюрей дисков не играет совершенно никак. И наоборот рынок блюрей дисков растет стремительными темпами, потому что блюрей это едисвнетнный архивный носитель информации и на национальном уровне сейчас многие страны переводят свои долгосрочные архивы именно на блюрей диски. Росархив тоже сейчас переводит все архивы всех секторов экономики, образования и культруного фонда на блюрей дисках. Так что никуда блюрей диски не денутся.
А вот и сами диски которые использует росархив для архивного хранения на 50+ лет.
Розничная стоимость на Amazon и ebay такой банки на 25 штук по 100гб то есть 2.5тб 125долл, 10 штук 55дол.
PS если решите покупать обязательно проверьте привод в сприске соместимого оборудования для записи. Привод и версию прошивки(на сайтах где они продаются большинство продавцов выкладывают эту таблицу, она там правда у многих чуть устаревшая и есть добавление некоторый моделей).
Болванки конечно есть дешевле что за Гб, что за единицу носителя и BD-R и DVD. А самое главное они многократно надежнее при этом, болванкви архивный носитель, флешки для переноса инфы, поэтому их напрямую сравнивать неверно.
А не надо смотреть впритык. Хороший лицензионный двд и на больших 4к телевизорах если не сидеть к ним очень близко то выглядят превосходно.
Кстати на DVD дисках также есть и FullHD контент, причем официальный, блюрей контент. Есть официальные такие форматы как BD-5 и BD-9, который именно на двд дисках. Всякие там концерты и прочий не сообо длительный FHD контент бывает издается на двд дисках вместо блюрей.
диски не дохнут, проверерено, нужно просто правильно их записывать, даже самые дешевые абсолютно неубиваемые, у меня их около 1000 осталось начала-середины 2000ых годов, читаются прекрасно даже те которые неправильно хранились по 15-20лет без каких либо коробок вперемешку со старым хламом и соотвесвтенно супер сильно поцараапные - и такие читаются легко, даже никаких заиканий нет что R, что перезаписываемые RW. Вот для примера, пару дисков которые с 2000х годов хранились без каких либо защитных коробок, даже конвертиков, там на них и старая обувь стояла, и сумки и игрушки, на фото еще плохо видны царапины, там в реальности намного хуже вся поверхность в царапинах мелких и глубоких, читаются без запинок. (привет мифам о царапинах) и у меня таких дисков с несколько десятков которые так неправильно хранилисб, все проверил, все читаются.. Вот это надежность. никакие флешки даже рядом не находятся.
Как итог, двд это и недорого и супер надежно, сильно надежнее все отсальных носителей, и такой контент как те же фотографии должны на физ носителе отдаваться на двд диске, а не на флешках. То что отдано на двд(если он правильно записан) то оно уже не пропадет.
Абсолютно без разницы и никакого отношения ни к вышесказанному, ни к тому что только оптические диски являются архивным долговечным носителем не имеют.
Но небольшое уточнение - пионер не выходил из бизнеса, он просто распродается как компания целиком, бизнес по оптике купила одна фирма, все отсальное барахло купила другая (специализирующаяся на автоэлектронике)
Про АСУС я такого вообще не слышал. Приводы новые регулярно выходят. Из брендов еще LG регулярно выпускаеет + в последнее время появилась туча китайцев которых совсем недавно еще не было. Так что все эти мифы домыслы сказки и бредни это все мимо. Нужен надежный архив - оптика. Ненужен архив - что угодно, все равно сдохнет. И никаких отговорок здесь нет и быть не может. Все умные люди переводят сейчас архивы на оптику, включая росархив все секторы образования экономики и культуры, все на оптику, потому что все сотальное непригодно, непредназначено, дрого и неудобно.
Надо все проверять на практике. Вот нашел прекрасного кандидата из своих старых дисков, диск пиратка с фильмами, 2008года, пролежал очень много лет тоже без каких либо защит в диване впермешку со старой обувью сумками коробкам игрушками, короче ужас поверхностей не фото не оторажается даже в полной мере
царапины и мелкие и большие и по всей поверхности. Проверил читается идеально и с одной и со второй стороны.
Никаких затыков или зависаний в фильмах нет. Если кто не верит можете сами название фильма назвать и время воспроизведения я даже видео рабочей стола запишу как включу этот момент или скоролинг фильма сделаю чтобы убедились что даже тупняков и зависаний никакий нет, и это причем на моем ноутбуке, тут привод средний по чтению. Вот что значит диск был правильно записан. Думайте и анализируйте всю ту информацию которую пишут про какие то приводы царапающие диски, про песчинки и пылинки какие то которые могут случайно поцарапать диск... это все пишут люди которые очень далекие от реальной работы с оптикой. Кстати самое важное почему я выбрал этот диск, (у меня там еще другие такие же поцарааные) на фото плохо видно, но если присмотритеесь то на центральном кольце увидите там три места где он трескается в центальном кольце, видимо когда то был в тугой коробке, у многих тугих коробок это проблема была что они крепко держат диск и при неакуратном извлекании без нажатия могут получаться эти трещинки, ничего вставил восприовел те трещинки как были так и остались такими же. Возможно вот это вот сочетание факторов и могло быть причиной разлета некоторых дешевых дисков в приводах, то есть изначальные трещины от дешевых коробок появляющиеся при неправильном извлечении, которые затем увеличивались в размерах на очень низкого качества дисках.
Мне когда-то с целью уничтожения информации перед выбросом пришлось сломать с десяток двд дисков, разные были от супер ширпортеба до более менее фирменных сони индийского производства. Ради эксперимента я их и подбрасывал высоко и они падали на бетон максимум надколы с боков получались и на работоспособность не влияло, и вставал на них полный весом ничего не дало, диски намного крепче чем некоторые думают, разбить их случаным падением невозможно. Затем физически руками сломал, так вот самые ширпортребные при небольшом изгибе лопались и разлетались на мелкие осколки, хотя хрупкии их не назвать я их подкидывал высоко они падали и не ломались, такие в приводах не треснут, те которые самые трескаются они еще в разы более хрукие, но если такой поставить с трещиной то трещина будет постепенно разростаться и в один момент может диск разлететься. А вот диски сони у меня с трудом получилось сломать даже руками, для их изгиба пришлось прикладывать значительно большее усилие и при изгибе они не ломались, а как резиновые возвращались в исходное состояние, чтобы их сломать мне пришлось складывать их практически вдвое приложив хорошее усилие и затем они трескались на две части. Такие диски даже если в них сделать трещину то можно пользоваться и трещина и разростаться не будет, слишком крепкие. Так это пусть и хорошие диски, он им далеко да найлучших архивных, как уже говорил этот фактор можно исключить полностью, диски которые могут треснуть сами по себе это диски жутко низкого качества, которые многократно хуже по качеству изготовления чем даже обычные диски. Это какой то левак попросту должен быть.
Касательно царапин, царапины не могут стать причиной выхода из строя диска. Только если диск коряво записан, на приводе с плохой стретагией записи то в дальнейшей царапины могут привести к проблемам с считыванием и то на разных приводах будет по разному и отдельные все же считать смогут, и царапины еще механически можно попробовать удалить. Но если диск записан хорошо, с рабочей избыточной информацией, а не ошибками, то оптика выдерживает критически сильные царапины и все равно хорошо читается. Я уже выкладывал из собственного примера фото RW двд старого который почти 20 лет провалялся без каких либо защитных упаковок вместе с другими вещами, у меня и другие старые диски там с ними лежали, соотвесвтенно поцарапаны очень сильно, царапины и вдоль и поперек, и крупные царапины есть на фото видны и мелкие по всей поверхности но плохо видны, но тем не менее читается прекрасно, потому что записаны правильно. Поэтому если случайно попадется какой то бракованый привод который делает царапины( хотя я такого не встречал если честно там же воздушный промежуток и по логике если он будет сдвинут в сторону диска то фокусировка будет не та и как по мне такой привод просто работать не будет) ну да ладно если такой привод попадется случайно то просто поцарапает диск, что будет будет эстетически неприятно, но на чтении правильно записанных дисках эти царапинки не отобразятся никак.
Говорить о каком либо выбывании неуместно по той простой причине что ни жесткие диски ни даже лента не являются архивными носителями и не заменяют оптику в долгосрочном хранении. Скорее наоборот тенденция здесь такова что архивы все больше и больше начинают на национальном уровне храненить именнго на оптике, это едиснветнный архивный носитель информации пригодный для долгосрочного хранения.
См скрины выше.
Вы переоцениваете объемы архивов которые необходимо длительно хранить, у многих организаций подобные архивы и вовсе являются документацией для которых достаточно объемов даже двд. Прэтому форматы емких оптических дисков мало востребованы, попросту нечего хранить на них.
1000 дисков объем вполне управляемый, две сумочки на 500 штук, они весьма небольшие, компактно и удобно, а при правильной структуризации аналогичной библиотечным алгоритамам поиск и среди тысяч не составляет труда, вернее никакого поиска и нет - сразу просто еберется необходимый диск. Но такие объемы мало кому необходимы, 1000дисков BD по 100гб это 100тб, мало у кого такие объемы реально необходимой для хранения информации, если брать очень емкие жесктие диски для такого объема по 20Tb 5 штук основная копия и 5 штук обязательная для жестких дисков дублирующая, итого 10 штук, тоже как то не очень оно и компактно, особенно по коцнепции - аккуратное бережное обращение, постоянное обслуживание и проверка этих 10 жестких дисков, вовремя менять на новые вышедшие из строя, осторожность при транпортировке и тп, то есть минусов хватает и при хранении огромных объемов, которых лишена копия на оптике.
В целом такое возможно на очень низкого качества CD дисках на высокоскоростных 52х CD-ROM такое было у некоторых помню. Но обсуждать это в контексте оптики Archival Grade... это как обсуждать видеокарты уровня RTX5080 и писать что вот были же видеокарты Riva TNT 16мб, вот вдруг попадется с такой же производительность, ведь были же такие видеокарты. Вот тоже самое. Такая же разница между качесвтенной оптикой и той которая может разлететься.
Касательно последнего пункта, объемов то считаю что сравнивать объем съемного носителя к коим отнсятся и оптические диски с таким устройством как жесткий диск неверно. Оптика покупается в количестве под необходимый объем, под мелкий мало, под большой можно и сразу сотнями, взяв например 2-3 банки по 100штук каких нибудь 25Gb Vеrbatim, под хранение в альбомчике. HDD же не возьмешь сотнями, совершенно разная концепция носителей.
Вы так пишите буд-то мне нужно вам что-то доказывать Я просто поставил перед фактом какой именно из всех перечисленных носителей является архивным и используется для подобных целей которые указал автор в корпоративном секторе. Это просто факт. Но некоторые погрешности в ваших суждениях поправлю.
Сколько проживет носитель это результаты исследований. К слову первые штампованные компакт диски CD уже достигли и перешли рубеж 40 лет, прекрасно работают, и они имеют расчетные сроки службы значительно меньшие чем высококачесвтенные Blu Ray диски, и при значительно более высоких требованиях к условиям хранения. То есть то что имеет значительно меньшую расчетную долговечность уже прошло период 40 лет и остается в рабочем состоянии далее.
Внезапные поломки бывают и характерны только на устройствах имеющих в своем составе электронные и механические компоненты, исключительно физические носители такие как оптика и бумага лишь медленно устаревают, и скорость этого устаревания зависит от качества материалов и усовий хранения - вот аксиома. И исключений здесь нет, даже в оптике бюджетного сектора, которая намного уступает по качеству изготовления архивной, проверено временем.
Я не встречал тех кто бы выкидывал на помойку фотографии и видеосъемку своих предков родных. Поэтому как факт цифровые семейные фото и видеольбому изначально требуют очень длительного, максимально возможного срока хранения, и оптика здесь подходит идеально, это и значительно удобнее и главное цель будет достигнута и архив проживет долго включая в автономной режиме. Если считать за архив мусор, фильмы софт и тп - то это без разницы на чем хранить и зависит от предпочтений.
Тех пунктов не было на скриншотах. Это другие. Как уже говорил копий достаточно 2 во избежание чрезвычайных случаев когда одна может быть уничтожена по каким либо форс мажорным ситуациям. Отсутсвие необходимости регулярного обслуживания в котором нуждаются другие носители один из нескольких основных преимуществ оптики над другими носителями и этот пункт обозначен на сайте ЭЛАРобот, о котором я и написал в предыдущем сообщении. С оптикой ничего внезапного не происходит. Можете брать смело и пользоваться, две копии делайте физически удаленных друг от друга и все будет хорошо.
В спецификациях про сегмента корпоративного архивного хранения указывается, да собстсвенно есть и по ссылке выше в разделе "почему выбирают оптику" такие пункты:
1) 50+ гарантированный срок хранения без замены носителей и миграции данных
2) отсутсвие деградации носителя и устойчивость к изменениям условий окружающей среды(температура, влажность, излучение)
3) отсутсвие потребности регулярного обслуживания картриджей и носителей.
Касательно условий хранения, у всего есть наулушие и самые оптимальные условия хранения, или рабочего состояния. Но оптика выдерживают максимально широкие допустимые перепады температуры и влажности, особенно это касается высококачесвенных блюрей дисков, эти 50+ гарантированых лет достигаются в широком диапазоне допустимых температур и влажности воздуха. Если придерживаться оптимальных условий хранения то расчетные сроки BD уровня Archival Grade многократно возрастают и могут достигать столетий и более.
То есть то что там указывается на таких дисках, это при далеко не найлучших условиях хранения.
Касательно дисков. Диски Archival Grade конкретно такие как использует ЭЛАР имеют стоимость баночка 10 штук по 100gb 55 долларов, баночка 25штук по 100гб 125 долларов, их очень много на ebay, amazon и прочих интернет площадках. Почти повсеместно доступны архивные MDISC, это очень высокачесвтенные архивные диски, которые в широком диапазоне температур и влажности могут сохранять работатоспособность 100+ лет. Если брать пределы в 50 лет то MDISC скорее всего смогут продержаться и в суровых условиях таких как гараж или чердак, запас лишним не будет, никто не знает что может произойти с дисками за весь срок их существования.
Если взять обычные бюджетные современные распространенные BD-R 25gb, Verbatim, Ritek, CMC (6000р пак 100штук)и другие эти диски способны хранить до 40, некоторые до 50 лет, но вот здесь уже допустимые рамки оптимальных температур и влажности значительно более узкие, но не страшно потому что обычные домашние условия для дисков подходят отлично. То есть если в условиях жаркого дата центра диски класса Archival Grade смогут обеспечить 50 лет хранения чтобы затем их перезаписали спокойно, то вот обычные в тех же далеко не оптимальных условиях продержаться значительно меньше, но в домашних уже смогут и 50 и эти возможности также более чем достаточны и недостижимы для других накопителей даже ленты.
Правило 3-2-1 это больше в плане надежности, можно сколько угодно копий сделать, но если носитель неспособен хранить 50 лет, то их хоть сколько сделай - не поможет. Для архива на оптике уместно сделатьеще одна физически удаленная копия во избежание ЧП которые могут повредить основную копию.
Многие ответы на вопросы можно найти если изучать информацию с профессионального сегмента долгосрочного архивирования. Есть ли надежные носители, на чем хранить, требуется ли облсуживания и проверки носителя. Поэтому базовые аксиомы я бы изменил, надежные носители существуют, которые не требуют обслуживания, миграции, безотказны и супер долговечны и пригодные для долгосрочного хранения также но только один - оптика, это из цифровых носителей. А вот все остальное это костыли, геморойные, затратные и требующие регулярного обслуживания и замены.
Клиентура пользующаяся услугами там также указана и это пользующиеся услугами продукцией только данной фирмы, а еще много контор пользующаяся импортными аналогичным оборудованием. Как говорится без комментариев.
Стоимость дисков которая используется за 1тб - 55долларов на ebay-amazon.
Блюрей не может быть надежнее двд дисков, по той простой причине что двд диски тоже неубиваемые, асболютно даже самые дешевые, абсолютно все до единого прекрасно читаются в количество около 1000штук, проверял все, записанные первая половина-середина 2000ых. Читаются прекрасно даже те которые хранились все эти годы бех каких либо защитных коробо и имеют тысячи царапин крупных и мелких по всей поверхности, все читается. Нужно лишь правильно записывать что блюрей что двд. На излом двд тоже разные по качеству(но не ломаются даже те которые самые дешевые)
Что двд что блюрей диски в сотни раз надежнее флешек и жестких дисков. Царапины не страшны ни одним ни вторым, царапины это один из мифов. Для долгосрочного хранения нужна только оптика, все остальное временный бекап.
У ритек разные сорта качества дисков. Их диски давно уже используются в корпоративном секторе для архивов, на фото качесвтенные архивного класса блюрей. У ритека очень высокого качества есть еще Ritek PRO 25gb, также эта серия доступна и в двд варианте, высокое качество(проверено утилитами) по доступной цене, такие тоже можно брать для очень долгосрочного архивного хранения.
Много неточностей в статье. Надежность RW дисков также многократно первосходит флешки, как и остальные накоппители, абсолютно неубивамые, что записал то и останется, не пропадает и не глючит, проверно лично десятилетямми уже, лежат старые и ничего с ними не происходит, шикарно читаются последние записи. В корпаративном секторе для долгосрочного хранения как раз также используются оптические диски, которые многократно долговечнее ленты. Лента выгодна и испольщуется для бэкпаов огромного объема, но не для долгосрочного хранения.
на практике у вас проблема с приводов(или диски неправильно записывались). У меня около 1000 штук осталось около 20 летних, всяких разных и все дешевые, все читаются, даже те которые неправильно хранились.
Завод сони выпускал только один вид дисков и только для японского рынка. На рынок блюрей дисков не играет совершенно никак. И наоборот рынок блюрей дисков растет стремительными темпами, потому что блюрей это едисвнетнный архивный носитель информации и на национальном уровне сейчас многие страны переводят свои долгосрочные архивы именно на блюрей диски. Росархив тоже сейчас переводит все архивы всех секторов экономики, образования и культруного фонда на блюрей дисках. Так что никуда блюрей диски не денутся.
А вот и сами диски которые использует росархив для архивного хранения на 50+ лет.
Розничная стоимость на Amazon и ebay такой банки на 25 штук по 100гб то есть 2.5тб 125долл, 10 штук 55дол.
PS если решите покупать обязательно проверьте привод в сприске соместимого оборудования для записи. Привод и версию прошивки(на сайтах где они продаются большинство продавцов выкладывают эту таблицу, она там правда у многих чуть устаревшая и есть добавление некоторый моделей).
Болванки конечно есть дешевле что за Гб, что за единицу носителя и BD-R и DVD. А самое главное они многократно надежнее при этом, болванкви архивный носитель, флешки для переноса инфы, поэтому их напрямую сравнивать неверно.
А не надо смотреть впритык. Хороший лицензионный двд и на больших 4к телевизорах если не сидеть к ним очень близко то выглядят превосходно.
Кстати на DVD дисках также есть и FullHD контент, причем официальный, блюрей контент. Есть официальные такие форматы как BD-5 и BD-9, который именно на двд дисках. Всякие там концерты и прочий не сообо длительный FHD контент бывает издается на двд дисках вместо блюрей.
диски не дохнут, проверерено, нужно просто правильно их записывать, даже самые дешевые абсолютно неубиваемые, у меня их около 1000 осталось начала-середины 2000ых годов, читаются прекрасно даже те которые неправильно хранились по 15-20лет без каких либо коробок вперемешку со старым хламом и соотвесвтенно супер сильно поцараапные - и такие читаются легко, даже никаких заиканий нет что R, что перезаписываемые RW. Вот для примера, пару дисков которые с 2000х годов хранились без каких либо защитных коробок, даже конвертиков, там на них и старая обувь стояла, и сумки и игрушки, на фото еще плохо видны царапины, там в реальности намного хуже вся поверхность в царапинах мелких и глубоких, читаются без запинок. (привет мифам о царапинах) и у меня таких дисков с несколько десятков которые так неправильно хранилисб, все проверил, все читаются.. Вот это надежность. никакие флешки даже рядом не находятся.
Как итог, двд это и недорого и супер надежно, сильно надежнее все отсальных носителей, и такой контент как те же фотографии должны на физ носителе отдаваться на двд диске, а не на флешках. То что отдано на двд(если он правильно записан) то оно уже не пропадет.
никуда они не делись, и внутренних SATA тоже полно. Для архивного хранения самое то - очень удобно и очень надежно.
Абсолютно без разницы и никакого отношения ни к вышесказанному, ни к тому что только оптические диски являются архивным долговечным носителем не имеют.
Но небольшое уточнение - пионер не выходил из бизнеса, он просто распродается как компания целиком, бизнес по оптике купила одна фирма, все отсальное барахло купила другая (специализирующаяся на автоэлектронике)
Про АСУС я такого вообще не слышал. Приводы новые регулярно выходят. Из брендов еще LG регулярно выпускаеет + в последнее время появилась туча китайцев которых совсем недавно еще не было. Так что все эти мифы домыслы сказки и бредни это все мимо. Нужен надежный архив - оптика. Ненужен архив - что угодно, все равно сдохнет. И никаких отговорок здесь нет и быть не может. Все умные люди переводят сейчас архивы на оптику, включая росархив все секторы образования экономики и культуры, все на оптику, потому что все сотальное непригодно, непредназначено, дрого и неудобно.
Надо все проверять на практике. Вот нашел прекрасного кандидата из своих старых дисков, диск пиратка с фильмами, 2008года, пролежал очень много лет тоже без каких либо защит в диване впермешку со старой обувью сумками коробкам игрушками, короче ужас поверхностей не фото не оторажается даже в полной мере
царапины и мелкие и большие и по всей поверхности. Проверил читается идеально и с одной и со второй стороны.
Никаких затыков или зависаний в фильмах нет. Если кто не верит можете сами название фильма назвать и время воспроизведения я даже видео рабочей стола запишу как включу этот момент или скоролинг фильма сделаю чтобы убедились что даже тупняков и зависаний никакий нет, и это причем на моем ноутбуке, тут привод средний по чтению. Вот что значит диск был правильно записан. Думайте и анализируйте всю ту информацию которую пишут про какие то приводы царапающие диски, про песчинки и пылинки какие то которые могут случайно поцарапать диск... это все пишут люди которые очень далекие от реальной работы с оптикой. Кстати самое важное почему я выбрал этот диск, (у меня там еще другие такие же поцарааные) на фото плохо видно, но если присмотритеесь то на центральном кольце увидите там три места где он трескается в центальном кольце, видимо когда то был в тугой коробке, у многих тугих коробок это проблема была что они крепко держат диск и при неакуратном извлекании без нажатия могут получаться эти трещинки, ничего вставил восприовел те трещинки как были так и остались такими же. Возможно вот это вот сочетание факторов и могло быть причиной разлета некоторых дешевых дисков в приводах, то есть изначальные трещины от дешевых коробок появляющиеся при неправильном извлечении, которые затем увеличивались в размерах на очень низкого качества дисках.
Мне когда-то с целью уничтожения информации перед выбросом пришлось сломать с десяток двд дисков, разные были от супер ширпортеба до более менее фирменных сони индийского производства. Ради эксперимента я их и подбрасывал высоко и они падали на бетон максимум надколы с боков получались и на работоспособность не влияло, и вставал на них полный весом ничего не дало, диски намного крепче чем некоторые думают, разбить их случаным падением невозможно. Затем физически руками сломал, так вот самые ширпортребные при небольшом изгибе лопались и разлетались на мелкие осколки, хотя хрупкии их не назвать я их подкидывал высоко они падали и не ломались, такие в приводах не треснут, те которые самые трескаются они еще в разы более хрукие, но если такой поставить с трещиной то трещина будет постепенно разростаться и в один момент может диск разлететься. А вот диски сони у меня с трудом получилось сломать даже руками, для их изгиба пришлось прикладывать значительно большее усилие и при изгибе они не ломались, а как резиновые возвращались в исходное состояние, чтобы их сломать мне пришлось складывать их практически вдвое приложив хорошее усилие и затем они трескались на две части. Такие диски даже если в них сделать трещину то можно пользоваться и трещина и разростаться не будет, слишком крепкие. Так это пусть и хорошие диски, он им далеко да найлучших архивных, как уже говорил этот фактор можно исключить полностью, диски которые могут треснуть сами по себе это диски жутко низкого качества, которые многократно хуже по качеству изготовления чем даже обычные диски. Это какой то левак попросту должен быть.
Касательно царапин, царапины не могут стать причиной выхода из строя диска. Только если диск коряво записан, на приводе с плохой стретагией записи то в дальнейшей царапины могут привести к проблемам с считыванием и то на разных приводах будет по разному и отдельные все же считать смогут, и царапины еще механически можно попробовать удалить. Но если диск записан хорошо, с рабочей избыточной информацией, а не ошибками, то оптика выдерживает критически сильные царапины и все равно хорошо читается. Я уже выкладывал из собственного примера фото RW двд старого который почти 20 лет провалялся без каких либо защитных упаковок вместе с другими вещами, у меня и другие старые диски там с ними лежали, соотвесвтенно поцарапаны очень сильно, царапины и вдоль и поперек, и крупные царапины есть на фото видны и мелкие по всей поверхности но плохо видны, но тем не менее читается прекрасно, потому что записаны правильно. Поэтому если случайно попадется какой то бракованый привод который делает царапины( хотя я такого не встречал если честно там же воздушный промежуток и по логике если он будет сдвинут в сторону диска то фокусировка будет не та и как по мне такой привод просто работать не будет) ну да ладно если такой привод попадется случайно то просто поцарапает диск, что будет будет эстетически неприятно, но на чтении правильно записанных дисках эти царапинки не отобразятся никак.
Говорить о каком либо выбывании неуместно по той простой причине что ни жесткие диски ни даже лента не являются архивными носителями и не заменяют оптику в долгосрочном хранении. Скорее наоборот тенденция здесь такова что архивы все больше и больше начинают на национальном уровне храненить именнго на оптике, это едиснветнный архивный носитель информации пригодный для долгосрочного хранения.
См скрины выше.
Вы переоцениваете объемы архивов которые необходимо длительно хранить, у многих организаций подобные архивы и вовсе являются документацией для которых достаточно объемов даже двд. Прэтому форматы емких оптических дисков мало востребованы, попросту нечего хранить на них.
1000 дисков объем вполне управляемый, две сумочки на 500 штук, они весьма небольшие, компактно и удобно, а при правильной структуризации аналогичной библиотечным алгоритамам поиск и среди тысяч не составляет труда, вернее никакого поиска и нет - сразу просто еберется необходимый диск. Но такие объемы мало кому необходимы, 1000дисков BD по 100гб это 100тб, мало у кого такие объемы реально необходимой для хранения информации, если брать очень емкие жесктие диски для такого объема по 20Tb 5 штук основная копия и 5 штук обязательная для жестких дисков дублирующая, итого 10 штук, тоже как то не очень оно и компактно, особенно по коцнепции - аккуратное бережное обращение, постоянное обслуживание и проверка этих 10 жестких дисков, вовремя менять на новые вышедшие из строя, осторожность при транпортировке и тп, то есть минусов хватает и при хранении огромных объемов, которых лишена копия на оптике.
В целом такое возможно на очень низкого качества CD дисках на высокоскоростных 52х CD-ROM такое было у некоторых помню. Но обсуждать это в контексте оптики Archival Grade... это как обсуждать видеокарты уровня RTX5080 и писать что вот были же видеокарты Riva TNT 16мб, вот вдруг попадется с такой же производительность, ведь были же такие видеокарты. Вот тоже самое. Такая же разница между качесвтенной оптикой и той которая может разлететься.
Касательно последнего пункта, объемов то считаю что сравнивать объем съемного носителя к коим отнсятся и оптические диски с таким устройством как жесткий диск неверно. Оптика покупается в количестве под необходимый объем, под мелкий мало, под большой можно и сразу сотнями, взяв например 2-3 банки по 100штук каких нибудь 25Gb Vеrbatim, под хранение в альбомчике. HDD же не возьмешь сотнями, совершенно разная концепция носителей.
Вы так пишите буд-то мне нужно вам что-то доказывать Я просто поставил перед фактом какой именно из всех перечисленных носителей является архивным и используется для подобных целей которые указал автор в корпоративном секторе. Это просто факт. Но некоторые погрешности в ваших суждениях поправлю.
Сколько проживет носитель это результаты исследований. К слову первые штампованные компакт диски CD уже достигли и перешли рубеж 40 лет, прекрасно работают, и они имеют расчетные сроки службы значительно меньшие чем высококачесвтенные Blu Ray диски, и при значительно более высоких требованиях к условиям хранения. То есть то что имеет значительно меньшую расчетную долговечность уже прошло период 40 лет и остается в рабочем состоянии далее.
Внезапные поломки бывают и характерны только на устройствах имеющих в своем составе электронные и механические компоненты, исключительно физические носители такие как оптика и бумага лишь медленно устаревают, и скорость этого устаревания зависит от качества материалов и усовий хранения - вот аксиома. И исключений здесь нет, даже в оптике бюджетного сектора, которая намного уступает по качеству изготовления архивной, проверено временем.
Я не встречал тех кто бы выкидывал на помойку фотографии и видеосъемку своих предков родных. Поэтому как факт цифровые семейные фото и видеольбому изначально требуют очень длительного, максимально возможного срока хранения, и оптика здесь подходит идеально, это и значительно удобнее и главное цель будет достигнута и архив проживет долго включая в автономной режиме. Если считать за архив мусор, фильмы софт и тп - то это без разницы на чем хранить и зависит от предпочтений.
Тех пунктов не было на скриншотах. Это другие. Как уже говорил копий достаточно 2 во избежание чрезвычайных случаев когда одна может быть уничтожена по каким либо форс мажорным ситуациям. Отсутсвие необходимости регулярного обслуживания в котором нуждаются другие носители один из нескольких основных преимуществ оптики над другими носителями и этот пункт обозначен на сайте ЭЛАРобот, о котором я и написал в предыдущем сообщении. С оптикой ничего внезапного не происходит. Можете брать смело и пользоваться, две копии делайте физически удаленных друг от друга и все будет хорошо.
В спецификациях про сегмента корпоративного архивного хранения указывается, да собстсвенно есть и по ссылке выше в разделе "почему выбирают оптику" такие пункты:
1) 50+ гарантированный срок хранения без замены носителей и миграции данных
2) отсутсвие деградации носителя и устойчивость к изменениям условий окружающей среды(температура, влажность, излучение)
3) отсутсвие потребности регулярного обслуживания картриджей и носителей.
Касательно условий хранения, у всего есть наулушие и самые оптимальные условия хранения, или рабочего состояния. Но оптика выдерживают максимально широкие допустимые перепады температуры и влажности, особенно это касается высококачесвенных блюрей дисков, эти 50+ гарантированых лет достигаются в широком диапазоне допустимых температур и влажности воздуха. Если придерживаться оптимальных условий хранения то расчетные сроки BD уровня Archival Grade многократно возрастают и могут достигать столетий и более.
То есть то что там указывается на таких дисках, это при далеко не найлучших условиях хранения.
Касательно дисков. Диски Archival Grade конкретно такие как использует ЭЛАР имеют стоимость баночка 10 штук по 100gb 55 долларов, баночка 25штук по 100гб 125 долларов, их очень много на ebay, amazon и прочих интернет площадках. Почти повсеместно доступны архивные MDISC, это очень высокачесвтенные архивные диски, которые в широком диапазоне температур и влажности могут сохранять работатоспособность 100+ лет. Если брать пределы в 50 лет то MDISC скорее всего смогут продержаться и в суровых условиях таких как гараж или чердак, запас лишним не будет, никто не знает что может произойти с дисками за весь срок их существования.
Если взять обычные бюджетные современные распространенные BD-R 25gb, Verbatim, Ritek, CMC (6000р пак 100штук)и другие эти диски способны хранить до 40, некоторые до 50 лет, но вот здесь уже допустимые рамки оптимальных температур и влажности значительно более узкие, но не страшно потому что обычные домашние условия для дисков подходят отлично. То есть если в условиях жаркого дата центра диски класса Archival Grade смогут обеспечить 50 лет хранения чтобы затем их перезаписали спокойно, то вот обычные в тех же далеко не оптимальных условиях продержаться значительно меньше, но в домашних уже смогут и 50 и эти возможности также более чем достаточны и недостижимы для других накопителей даже ленты.
Правило 3-2-1 это больше в плане надежности, можно сколько угодно копий сделать, но если носитель неспособен хранить 50 лет, то их хоть сколько сделай - не поможет. Для архива на оптике уместно сделатьеще одна физически удаленная копия во избежание ЧП которые могут повредить основную копию.
Многие ответы на вопросы можно найти если изучать информацию с профессионального сегмента долгосрочного архивирования. Есть ли надежные носители, на чем хранить, требуется ли облсуживания и проверки носителя. Поэтому базовые аксиомы я бы изменил, надежные носители существуют, которые не требуют обслуживания, миграции, безотказны и супер долговечны и пригодные для долгосрочного хранения также но только один - оптика, это из цифровых носителей. А вот все остальное это костыли, геморойные, затратные и требующие регулярного обслуживания и замены.
Клиентура пользующаяся услугами там также указана и это пользующиеся услугами продукцией только данной фирмы, а еще много контор пользующаяся импортными аналогичным оборудованием. Как говорится без комментариев.
Стоимость дисков которая используется за 1тб - 55долларов на ebay-amazon.